اكتسب حكم محكمة هندية صدر مؤخرًا ضد ممارسات Google الإعلانية عن الكلمات الرئيسية اهتمامًا جديدًا بعد أن قال مؤسسو الشركة إن المنافسين استخدموا النظام منذ فترة طويلة لجذب العملاء وإجبار الشركات على الدفع لحماية علاماتهم التجارية الخاصة.
الحكم الذي أصدرته محكمة دلهي العليا في 22 مايو في نزاع بشأن العلامات التجارية يتعلق بشركة تصنيع تجهيزات الحمامات Hindware، وجد أن Google مسؤولة عن انتهاك العلامة التجارية بسبب ممارساتها الإعلانية عن الكلمات الرئيسية وحكمت على الشركة بمبلغ 3 ملايين جنيه إسترليني (حوالي 31600 دولار) كتعويضات اسمية.
في كتابها المؤلف من 163 صفحة يعجل (PDF)، رفض القاضي ميني بوشكارنا حجة Google بأنها مجرد وسيط سلبي في عرض الإعلانات على منصة البحث الخاصة بها. ووجد القاضي أن Google، من خلال منصة AdWords الخاصة بها، مكنت منافسي Hindware من استخدام “Hindware” ككلمة رئيسية لاستهداف المستخدمين الذين يبحثون عن العلامة التجارية.
وقال القاضي “جوجل من خلال بيع العلامة التجارية للمدعي (Hindware) ككلمة رئيسية دون أي ترخيص لتحقيق أغراض تجارية، ينتهك حق المدعي في الاستخدام الحصري لعلامته التجارية بموجب المادة 28 من قانون العلامات التجارية”.
وقد لفت الانتباه إلى الحكم يوم الجمعة بعد أن أعلن رواد الأعمال الهنود، بما في ذلك مؤسس Zerodha Nithin Kamath ومؤسس Zoho Sridhar Vembu، علنًا أيد الحكمبحجة أن المنافسين استخدموا منذ فترة طويلة أدوات Google الإعلانية لتحويل حركة المرور بعيدًا عن العلامات التجارية الراسخة وإجبار الشركات على إنفاق الأموال لحماية أسمائهم.
كاماث، الذي قال إن زيرودا كان يعاني من هذه المشكلة لأكثر من عقد من الزمن، كتب إلى X: “عندما يبحث شخص ما عن “Zerodha”، يجب أن تذهب حركة المرور بشكل قانوني إلى Zerodha. ومع ذلك، غالبًا ما تكون النتائج القليلة الأولى في بحث Google عبارة عن إعلانات تقود العميل إلى موقع منافس.”
وقالت جوجل، من جانبها، إن سياستها الإعلانية للكلمات الرئيسية ذات العلامات التجارية “لا تسمح للمعلنين المنافسين باستخدام مصطلحات العلامات التجارية في نص الإعلان” وأن السياسة تنطبق عالميًا.
وقال متحدث باسم جوجل في بيان لموقع TechCrunch: “إننا نتطلع إلى مواصلة مواءمة أعمالنا مع الأطر التنظيمية المحلية، مع الحفاظ على معايير صارمة لحماية المصالح طويلة المدى لمستخدمينا”.
تعد الهند سوقًا رئيسيًا لشركة Google، حيث يوجد بها عدد أكبر من مستخدمي الإنترنت مقارنة بأي دولة أخرى باستثناء الصين، مما يجعل الأحكام القضائية التي تؤثر على أعمال البحث والإعلان في الشركة ذات أهمية خاصة.
لكن الخبراء القانونيين يقولون إن آثار الحكم قد تكون أوسع مما توحي به بعض ردود الفعل العامة.
وقالت أبراجيتا رانا، الشريكة في AZB & Partners: “سيتطلب الحكم نفسه من المنصات إلقاء نظرة ثانية على عملياتها لمعرفة ما إذا كانت أدواتها الآلية تشجع أو تقدم العلامات التجارية للمعلنين بشكل عام”.
ومع ذلك، قال رانا لـ TechCrunch إن القرار ليس له “تأثير بعيد المدى” على مسؤولية المنصات عبر الإنترنت في الهند، حيث قررت المحاكم بالفعل أن الشركات عبر الإنترنت يمكن أن تفقد الحماية القانونية إذا لعبت دورًا نشطًا في الأنشطة غير القانونية.
وقالت رنا: “المهم هنا هو كيف يمكن أن يمثل توفير الوصول إلى مصطلحات العلامات التجارية، حتى بالنسبة للإعلانات التي تتم بين المنصات عبر الإنترنت والمعلنين وغير المعروفة للعملاء، إجراءً تشاركيًا من قبل المنصات”.
عندما تقوم بالشراء من خلال الروابط الموجودة في مقالاتنا، قد نكسب عمولة صغيرة. وهذا لا يؤثر على استقلالنا التحريري.
