تقوم eSchool News بالعد التنازلي لأكثر 10 قصص قراءةً لعام 2025. 8. تركز القصة على النقاش بين المعلمين والذكاء الاصطناعي.
النقاط الرئيسية:
حضر أحد زملائنا مؤخرًا تدريبًا على الذكاء الاصطناعي؛ تضمنت الشريحة الافتتاحية هنا قائمة بجميع الطرق التي يمكن للذكاء الاصطناعي من خلالها إحداث ثورة في فصولنا الدراسية. تم إدراج التصنيف في الأعلى. من المؤكد أن الذكاء الاصطناعي يمكنه تقييم الواجبات في ثوانٍ، ولكن هل يجب عليه ذلك؟
وكما قالت جين، أحد طلابنا: “هناك قاعدة تقييم، ويمكنها قياسها. ولديها معايير. لكن هذا ليس ما يتم تدوينه في الواقع.” يدرك طلابنا أن الذكاء الاصطناعي لا يمكن أن يحل محل التعاطف والفهم العميق الذي يعترف بنمو أصواتهم وجهدها وتطورها. إن أكثر ما يهمنا في تقييم الأعمال المكتوبة لطلابنا باستخدام الذكاء الاصطناعي هو تحول جمهورهم من إنسان إلى إنسان آلي.
إذا علمنا طلابنا طوال حياتهم الكتابية أن ما يقوله روبوت التصنيف مهم، فإننا نعلمهم أن الجمهور لا يهم. وكما قال طالب آخر، وايت: “إذا كان بإمكانك استخدام الذكاء الاصطناعي لتصنيفي، فيمكنني استخدام الذكاء الاصطناعي في الكتابة”. في تصريحاتها للذكاء الاصطناعي التوليدي، تذكرنا NCTE بأن الكتابة هي عمل بشري، وليس عملًا ميكانيكيًا. إن تقليلها إلى درجات تلقائية يقوض قيمتها ويعلم الطلاب مثل وايت وجين أننا نكتب فقط للحصول على الدرجات. هذا هو مستقبل تدريس الكتابة الذي لم نتوقع رؤيته أبدًا.
نحن بحاجة إلى التوقف عندما تروج شركات التكنولوجيا للذكاء الاصطناعي باعتباره أداة لتصنيف كتابة الطلاب. إنها ليست مسألة موهبة. الذكاء الاصطناعي يمكنه تسجيل المقالات. يمكن معايرة وفقا لقواعد التقييم. وكما قالت جين، فإنه يمكن أن يزود الطلاب بالتشجيع والتغذية الراجعة الخاصة بمهاراتهم النامية. وليس لدينا شك في أن هذا لديه القدرة على جعل حياة المعلم في وضع الدرجات أسهل. ولكن مجرد قدرتنا على تفويض بعض الوظائف التعليمية للتكنولوجيا لا يعني أننا يجب أن نفعل ذلك.
إنه أمر سيء بما فيه الكفاية أن يرى الكثير من الطلاب أن معلميهم هم جمهورهم الوحيد. والأسوأ من ذلك، عندما يكتب الطلاب للمعلمين الذين ينظرون إلى أعمالهم المكتوبة بشكل صارم من خلال عدسة نموذج التقييم، فإن جمهورهم يقتصر على نموذج التقييم. حتى هذه الخيارات أفضل من الكتابة للروبوت. بدلاً من ذلك، دعونا نسأل عن عدد المرات التي يكتب فيها طلابنا إلى جمهور أوسع من أقرانهم أو أولياء أمورهم أو المجتمع أو الحكام في مسابقة الكتابة. نحن بحاجة إلى إعادة التفكير في الكتابة كعملية وتطبيق الذكاء الاصطناعي كدليل أو مساعد بدلاً من الحكم الذي له الكلمة الأخيرة في نتيجة المقال.
أفضل خطوة لدينا هي وضع الذكاء الاصطناعي في مكانه الصحيح. إن استخدام الذكاء الاصطناعي في عملية الكتابة يخدم بشكل أفضل مراحل تطور الكتابة. الذكاء الاصطناعي هو الدليل الأمثل للعصف الذهني. عندما يعاني الطالب ويبحث عن خمسة بدائل أو فكرة مجازية لنهايته الحالية، يمكن أن يساعده ذلك بعدة طرق. إذا أعجبتك أنت أو طلابك ميزة تصنيف الذكاء الاصطناعي، فيمكنهم لصق عملهم في روبوت للحصول على الملاحظات قبل إرساله كمسودة نهائية.
يجب أن ندرك أنه إذا سمحنا للروبوت بإجراء كل التقييمات، فقد تكون هناك عواقب وخيمة. كمعلمين، يجب علينا أن ندرك أن تصنيف الروبوتات هو: التدريس الآلي. يمكننا، بل وينبغي لنا، أن نترك الكلمة لمقدمي الاختبارات الموحدة فيما يتعلق بمئات المقالات التي يتم تقييمها خلال ساعة واحدة. فصولنا الدراسية مليئة بالأشخاص الذين لديهم قصص ليرواها، وحجج ليقدموها، وأبحاث ليقوموا بإجرائها. نحن نرى طلابنا أبعد من البيانات الأولية لعملهم. نحن ندرك أن القصيدة التي كتبها تلميذنا لأجداده المرضى قد تكون معيبة بعض الشيء، لكنها مهمة جدًا للشخص الذي كتب القصيدة والشخص الذي كتبت من أجله. نرى الإثارة أو الإصرار في أعين طلابنا عندما يختارون موضوع البحث الذي يهمهم. إنهم يريدون أن تكون حالاتهم معروفة ومفهومة من قبل الآخرين، وليس أن تتم معالجتها وتقييمها بواسطة الروبوت.
يجب أن يتم اعتماد الذكاء الاصطناعي في التعليم بعناية. يقوم العديد من المعلمين بتجربة استخدام أدوات الذكاء الاصطناعي بطريقة مدروسة تتمحور حول الطالب. واحد المقالة الأخيرةيصف ديفيد كاتلر تجربته في استخدام منصة تعمل بالذكاء الاصطناعي لتقديم تعليقات على مقالات طلابه. وبينما وجد كاتلر أن الأداة دقيقة ومفيدة بشكل مدهش، فإن القيمة الحقيقية تكمن في التعليقات المستخدمة كجزء من عملية المراجعة. وكما تؤكد هذه المقالة، فإن دور المعلم لا يقتصر على إعطاء الدرجات فحسب، بل أيضًا على دعم وتوجيه التعلم. عند استخدامه بشكل متعمد (ونؤكد على أنه ردود فعل أثناء العملية)، يمكن للذكاء الاصطناعي أن يعزز هذا التعلم، ولكن الكلمة الأخيرة والعلاقة وراءه يجب أن تأتي من الإنسان.
عندما نعتمد على الذكاء الاصطناعي عملية التقييم، فإننا نخاطر بالاستعانة بمصادر خارجية لشيء أكبر بكثير: إيمان طلابنا بأن كلماتهم مهمة وتستحق الجمهور. طلابنا لا يكتبون لإثارة إعجابهم بقواعد التقييم، بل يكتبون ليتم الاستماع إليهم. وعندما نستبدل القارئ بروبوت، فإننا نجازف بتعليم طلابنا أن أصواتهم لا تهم إلا الآلة. يجب أن نسمح للذكاء الاصطناعي بدعم عملية الكتابة، وليس تعريف المنتج. دعه يقدم الأفكار وليس الدرجات. عندما نستخدمها في اللحظات المناسبة وللأسباب الصحيحة، يمكن أن تجعلنا معلمين أفضل وتساعد طلابنا على النمو. ولكن دعونا لا نخلط بين الكفاءة والتعاطف. أو خوارزميات ثاقبة.
