من الهجوم الجوي إلى عواقبه: مسألة إيران

منذ 28 شباط/فبراير، انتقلت الولايات المتحدة وإسرائيل من الردع إلى التدخل.

لقد استهدفوا ركائز القيادة الإيرانية ونظامها القمعي، وقيل إنهم اغتالوا آية الله علي خامنئي والعديد من كبار القادة، بينما دمروا أيضًا البنية التحتية النووية والصاروخية.

هذه ليست دورة نمو منتظمة. إنها محاولة لتغيير مسار إيران الاستراتيجي من خلال إضعاف قدرتها على الإكراه محلياً وبسط قوتها في الخارج.

ماذا يريدون أن تصبح إيران بعد الهجمات؟

وتقدم واشنطن الحملة على أنها جهد عسكري يركز على توسيع العمليات والضغط على القدرات الأمنية الإيرانية.

وتتمثل الأهداف في المقام الأول في منع الأسلحة النووية، والحد من القدرات الصاروخية والبحرية، وإضعاف شبكات وكلاء إيران. وتصف إسرائيل تصرفاتها بأنها تستهدف “الأخطبوط” الإيراني وتدمر “مخالبه”، في إشارة إلى شبكة الصواريخ والميليشيات والبنية التحتية التابعة لها.

تهدف هذه الرسالة إلى إبقاء الحرب مناسبة سياسياً، وإشارة إلى الجماهير المحلية والحلفاء بأن يكونوا حذرين من الفوضى الإقليمية. وتظهر الدروس المستفادة من العراق وأفغانستان أن الاحتلال المكلف والوعود غير الواقعية تخلق التزامات لا تستطيع الولايات المتحدة الوفاء بها.

ولهذا السبب يفضل المسؤولون مناقشة تفكيك القدرات بدلاً من تغيير النظام، ولهذا السبب تظل الولايات المتحدة حذرة بشأن القوات البرية، مفضلة عمليات خاصة محدودة بدلاً من الغزو.

تشير كل من واشنطن والقدس إلى فكرة أكبر: هدف الحملة ليس فقط إنشاء مواقع نووية ولكن أيضًا فرض التغيير السياسي. والخطة هي إضعاف القيادة، والضغط على قوات الأمن، والسماح للإيرانيين بالتعامل مع الباقي.

ويكشف هذا عن مفارقة واضحة: فالولايات المتحدة وإسرائيل تريدان نظاماً ضعيفاً أو مطروحاً ولكنهما تريدان تجنب التحول غير المنظم، وهو ما يشكل قضية رئيسية في إيران.

لقد مات خامنئي، لكن النظام لا ينتمي إلى شخص واحد فقط. إنها مجموعة من المؤسسات: الشبكة الدينية، والحرس الثوري الإيراني، وقوات الأمن، وبيروقراطية الدولة. وعلى الرغم من الهجوم العنيف، لا يزال بإمكان الجمهورية الإسلامية تفعيل آليات الاستمرارية الدستورية.

تم تصميم المادة 111 خصيصًا لشغل منصب قيادي وإنشاء مجلس قيادة مؤقت يمكنه الحكم بينما يقوم مجلس الخبراء بتأخير الاختيار النهائي في ظروف الحرب. وبعبارة أخرى، قد يؤدي قطع الرأس إلى حدوث صدمة، لكنه لا ينتج فراغًا تلقائيًا.

وقد يؤدي ذلك أيضًا إلى تسريع عملية إضفاء الطابع الأمني، حيث يعتمد النظام الجريح بشكل أكبر على الإكراه والتنسيق بين النخب.

وهنا قد تأتي حجة “تجنب العراق” بنتائج عكسية. إذا ركزت واشنطن وإسرائيل فقط على الحد من القدرات النووية والعسكرية ثم توقفتا، فإن النتيجة السياسية الأكثر ترجيحاً لن تكون تغييراً ديمقراطياً. هذا هو الدمج من قبل النخبة الأمنية الباقية.

الإزالة الجزئية خطيرة. إن التوقف المفاجئ قد يؤدي إلى انتقام سريع، كما يمكن أن يعزز الحجة داخل النظام بأن الأسلحة النووية فقط هي التي تردع أي هجوم أجنبي. إنها الديناميكية الكلاسيكية “ما لا يقتل النظام يقويه”، ولكن ببعد نووي.

هناك ثلاثة مخاطر تشكل الحسابات الأميركية والإسرائيلية

إن التشرذم وأمراء الحرب هما السيناريوهات الأكثر خطورة ولكن الأقل ترجيحاً، حيث تكون السلطة المركزية أكثر استقراراً بسبب تاريخ إيران الطويل كدولة موحدة.

إن التركيبة العرقية المتنوعة لإيران موحدة بهوية وطنية قوية وثقافة سياسية تؤكد على القانون والعدالة والتمثيل، ويعززها التعليم الحديث والعلمانية.

وخلافاً لأفغانستان، فإن تفكك إيران أقل احتمالاً، وخاصة وأن عدم الاستقرار في العراق وأفغانستان كان مدفوعاً جزئياً بدعم طهران للميليشيات. وإذا سقطت الجمهورية الإسلامية فإن المحفز الخارجي للفوضى سوف يختفي، الأمر الذي يجعل احتمالات حدوث نتائج مماثلة أقل احتمالاً.

أما الخطر الثاني فهو حملة مفتوحة تزيد من التوترات الإقليمية. تحت الضغط، تميل طهران إلى البقاء، حتى لو كان ذلك يعني توسيع الصراع بشكل متهور للضغط على دول الخليج وتخفيف التوترات بشكل غير مباشر.

وهذا هو بالضبط نوع المعضلة التي تريد واشنطن تجنبها. كلما طال أمد الحرب، كلما اتسع المجال للحسابات الخاطئة، والانتقام، وتحريك الجبهات، حتى لو لم يكن أي من الطرفين ينوي القيام بذلك في الأصل.

ثانياً، حملة مفتوحة تزيد من التوترات الإقليمية. تحت الضغط، تميل طهران إلى البقاء، حتى لو كان ذلك يعني توسيع الصراع بشكل متهور للضغط على دول الخليج وتخفيف التوترات بشكل غير مباشر.

وهذا هو بالضبط نوع المعضلة التي تريد واشنطن تجنبها. كلما طال أمد الحرب، كلما اتسع المجال للحسابات الخاطئة، والانتقام، وتحريك الجبهات، حتى لو لم يكن أي من الطرفين ينوي القيام بذلك في الأصل.

ثالثًا، بيئة ما بعد الضربة حيث الطرق غير آمنة. ربما يرغب العديد من الإيرانيين في سقوط النظام، لكنهم غير مسلحين. وإذا ظلت الأجهزة الأمنية قادرة على إطلاق النار على الحشد، فقد تتحول التعبئة الجماهيرية قريباً إلى مذبحة أخرى.

إن البنية التحتية القمعية للنظام لا مركزية في الأحياء، مما يعني أنه حتى لو تعرضت المقرات العليا للهجوم، فإن القمع يمكن أن يستمر من خلال الشبكات المحلية. ومن دون “لحظة آمنة” ذات مصداقية، فإن إيران تخاطر بالبقاء في طي النسيان: فالنظام جريح، ولكنه لا يزال قاتلاً.

ويبدو أن خطة واشنطن والقدس للتراجع أوضح من خطة التغيير. المبدأ بسيط للغاية. إنهم يستهدفون القيادة والنقاط القمعية الرئيسية ويخلقون حالة من عدم اليقين داخل سلسلة القيادة.

والهدف من ذلك هو جعل الولاء يبدو أكثر خطورة من الفرار من الخدمة وتشجيع الانشقاق من خلال الإشارة إلى أنه قد يكون من الآمن التنحي جانباً. وإذا نجحت هذه الخطة فإنها تفتح الباب أمام خيارات سياسية ناشئة.

العدوى أعلى من المتوقع

إذا كان التحالف الخارجي يريد نتيجة سياسية مستقرة وغير نووية وغير عدائية، فيجب عليه أن ينظر إلى ما هو أبعد من الأهداف والجداول الزمنية.

أولاً، يتعين عليها أن تعطي الأولوية لسلامة أراضي إيران واستمرارية الدولة. وأي مغازلة للمشاريع الانفصالية من شأنها أن تخلق مشاكل أكثر مما تحل، كما أنها ستؤدي إلى صراع أهلي وتدخل إقليمي.

ثانياً، يجب أن تتنافس حيث تكمن القوة الحقيقية. وفي إيران، لا تمتد السلطة إلى الهيئات الدستورية فحسب، بل وأيضاً إلى شبكات النخب الأمنية التي تسيطر على الإكراه والتنسيق. وسوف تتشكل أي تغييرات على أساس ما إذا كانت هذه الشبكات قد تم نزع سلاحها، أو تجزئتها، أو اختيارها، أو تركها سليمة.

ثالثاً، الانشقاق أمر لا مفر منه، لكن الانشقاق الجماعي لن يحدث إذا اعتقد القادة من المستوى المتوسط ​​أنه لا يوجد طريق للخروج وأن العقاب فقط هو ما ينتظرهم.

ولذلك، ينبغي للإطار الانتقالي أن يجمع بين العفو المشروط والمساءلة، مما يوفر طريقاً للمضي قدماً لأولئك غير المتورطين في الجرائم الكبرى، مع عزل المهندسين الرئيسيين للقمع.

لقد أدى التدخل بالفعل إلى إعادة تشكيل التقويم السياسي الإيراني. ولكن ما لم تجمع الولايات المتحدة وإسرائيل بين الضغوط العسكرية ومفهوم انتقالي ذي مصداقية، فإنهما تخاطران بالتوصل إلى أسوأ النتائج: نظام جريح قادر على البقاء، والتطرف، وإعادة البناء حول الانتقام، والقمع، والتحرك السريع نحو الأسلحة النووية.

سعيد جولكار هو عالم سياسي إيراني أمريكي، وأستاذ مشارك في مؤسسة جامعة كاليفورنيا في جامعة تينيسي في تشاتانوغا، وزميل أول في معهد توني بلير للتغير العالمي، ومستشار أول للسياسات في منظمة متحدون ضد إيران النووية (UANI).