تقوم eSchool News بالعد التنازلي لأكثر 10 قصص قراءةً لعام 2025. 1. تركز القصة على هدف إدارة ترامب المتمثل في تفكيك وزارة التعليم الأمريكية.
النقاط الرئيسية:
في ضوء تولي دونالد ترامب فترة ولايته الرئاسية الثانية في عام 2025، عادت المناقشات حول حل وزارة التعليم الأمريكية إلى الظهور. ويرى المؤيدون أن المشاركة الفيدرالية في التعليم من شأنها أن تضعف سلطة الدولة، في حين يخشى المنتقدون من أن يؤدي إلغاء الدور الفيدرالي إلى زيادة عدم المساواة وإعاقة التقدم الوطني. لتقييم الاقتراح، من الضروري دراسة الأدوار الفيدرالية وحكومات الولايات في التعليم، وسياقه التاريخي والدستوري، والفوائد والتحديات المحتملة لمثل هذا التغيير.
الدور الاتحادي في التعليم
لا يمنح دستور الولايات المتحدة صراحةً سلطة الحكومة الفيدرالية على التعليم. لونينبيرج وآخرون. (2012) لاحظ: “التعليم ليس وظيفة مفوضة على وجه التحديد للحكومة الفيدرالية“(ص 327). وبدلاً من ذلك، وبموجب التعديل العاشر، فإن السلطات غير المفوضة للحكومة الفيدرالية محفوظة للولايات (مكارثي وآخرون، 2019). وهذا يترك التعليم في المقام الأول لولاية الولاية، مع اقتصار التدخل الفيدرالي تاريخيًا على الدعم غير المباشر بدلاً من السيطرة المباشرة.
تأسست وزارة التعليم الأمريكية في عام 1979. وهي مسؤولة عن الإشراف على التمويل الفيدرالي للمدارس، وإنفاذ القوانين الفيدرالية في التعليم، وضمان المساواة في الوصول إلى الطلاب في جميع أنحاء البلاد. وقد لعبت أيضًا دورًا مهمًا من خلال التشريعات مثل قانون التعليم الابتدائي والثانوي (ESEA) وخلفائه، NCLB (عدم ترك أي طفل في الخلف) وESSA (قانون كل طالب ينجح). تربط هذه القوانين التمويل الفيدرالي بمتطلبات محددة تهدف إلى معالجة عدم المساواة في التعليم. حاليًا، تمثل المساهمات الفيدرالية ما يقرب من 8 بالمائة من تمويل التعليم الابتدائي والثانوي، بينما تأتي نسبة 92 بالمائة المتبقية من مصادر حكومية ومحلية (“الدور الفيدرالي،” 2017).
دور الرقابة الحكومية والمحلية في التعليم
لقد كانت السياسة والإدارة التعليمية تقليديًا من وظائف الدولة. تحدد الولايات صيغ التمويل، وتحدد متطلبات شهادة المعلم، وتشرف على المناهج الدراسية من خلال إداراتها ومجالسها التعليمية (لينش، 2016). يخصص المحافظون والمجالس التشريعية بالولاية الأموال التي يتم توزيعها عادةً على المدارس بناءً على معدلات الالتحاق أو الحاجة أو برامج محددة (Lunenberg et al., 2012).
تلعب مجالس المدارس المحلية أيضًا دورًا حاسمًا من خلال إدارة العمليات اليومية والاستجابة لاحتياجات المجتمع. ويعكس هذا الهيكل اللامركزي الاعتقاد الراسخ بأن الحكومات المحلية في وضع أفضل لتلبية الاحتياجات المتنوعة لمجتمعاتها. ولكن هذا أدى أيضًا إلى تفاوتات كبيرة في التمويل والموارد ونتائج الطلاب بين الولايات والأقاليم.
حل وزارة التعليم الأمريكية
إن إحدى الحجج الأكثر إقناعاً لحل وزارة التعليم في الولايات المتحدة تكمن في مبدأ السيطرة المحلية. يجادل النقاد بأن أفضل إدارة للتعليم هي من قبل حكومات الولايات والحكومات المحلية لأنها أقرب إلى الاحتياجات المحددة لمجتمعاتهم. يمكن للحوكمة المحلية أن تسمح للمدارس بتكييف سياساتها ومناهجها وتخصيص الموارد بما يتناسب بشكل أفضل مع التركيبة السكانية الفريدة لمنطقتها. على سبيل المثال، قد تختلف احتياجات المدارس في المناطق الريفية اختلافًا كبيرًا عن تلك الموجودة في المراكز الحضرية؛ ولذلك، من المرجح أن تكون الحكومات المحلية مجهزة بشكل أفضل لمعالجة هذه الفوارق دون تدخل من الرقابة الفيدرالية.
ويمتد هذا القلق إلى ما هو أبعد من التعليم العام. يتطلب قانون تعليم الأفراد ذوي الإعاقة (IDEA)، الذي تديره وزارة التعليم الأمريكية، من الطلاب ذوي الإعاقة الحصول على تعليم عام مجاني ومناسب (FAPE) بالإضافة إلى الخدمات والمرافق الضرورية. وبالمثل، يشرف القسم على البرامج الفيدرالية التي تدعم طلاب متعلمي اللغة الإنجليزية (ELL) من خلال مساعدة المدارس على توفير تعليمات وموارد متخصصة للطلاب الذين لغتهم الأم ليست الإنجليزية. وبدون الرقابة الفيدرالية، من الممكن أن تفقد هذه البرامج التمويل أو يتم تنفيذها بشكل غير متسق عبر الولايات، مما يترك الفئات الضعيفة دون دعم حاسم.
يشير المدافعون عن حل وزارة التعليم الأمريكية أيضًا إلى العبء المالي المتمثل في الحفاظ على وكالة فيدرالية. ويجادلون بأن مليارات الدولارات المخصصة للوزارة يمكن إعادة توجيهها إلى ميزانيات التعليم الحكومية، وبالتالي إعطاء الأولوية لمبادرات أكثر فعالية. ومن خلال القضاء على الطبقات البيروقراطية، تستطيع الولايات توفير تمويل التعليم بشكل أكثر كفاءة، وبالتالي تركيز الموارد بشكل مباشر على المعلمين والفصول الدراسية والطلاب.
ومن الوظائف الحاسمة الأخرى لوزارة التعليم الأمريكية إنشاء معايير التعليم الوطنية وإنفاذها. تهدف برامج مثل NCLB و ESSA إلى مساءلة المدارس عن أداء الطلاب وضمان الاتساق عبر الولايات (على الرغم من وجود حجج مفادها أن هذه البرامج تؤدي إلى ثقافة “التدريس للاختبار” وخنق الإبداع في الفصل الدراسي)، ولكن السماح للولايات والمحليات بالحصول على قدر أكبر من الحرية لتصميم معاييرها وتقييماتها الخاصة يمكن أن يشجع الابتكار بينما يتسبب أيضًا في اختلاف جودة التعليم بشكل كبير من ولاية إلى أخرى ويسبب صعوبات للطلاب في المجموعات السكانية العابرة بسبب عدم الامتثال. يعطل تعليمهم ويحد من فرصهم.
حماية وزارة التعليم الأمريكية
يثير تفكيك وزارة التعليم في الولايات المتحدة مخاوف كبيرة بشأن العدالة. تلعب الوزارة دورًا مهمًا في معالجة عدم المساواة في تمويل التعليم والحصول على التمويل. توفر البرامج الفيدرالية (أي الباب الأول، الوجبات المجانية، الاستشارة، برامج ما بعد المدرسة، وما إلى ذلك) موارد إضافية للمدارس التي تخدم أعدادًا كبيرة من الطلاب ذوي الدخل المنخفض، والتي يقع الكثير منها في مناطق داخل المدن. وبدون وزارة التعليم الأمريكية، سيتم إلغاء هذه البرامج أو تركها لتقدير الولايات التي كافحت من أجل تحديد أولويات التمويل للمجتمعات المحرومة تاريخياً.
غالبًا ما تواجه المدارس داخل المدن تحديات فريدة (مثل الاكتظاظ، ونقص التمويل، وارتفاع معدلات الفقر بين الطلاب، وما إلى ذلك). تخدم العديد من هذه المدارس أيضًا أعدادًا كبيرة بشكل غير متناسب من الطلاب ذوي الإعاقة وطلاب متعلمي اللغة الإنجليزية، مما يجعل الدعم الفيدرالي أكثر أهمية. تفرض وزارة التعليم الأمريكية حماية الحقوق المدنية التي تضمن حصول جميع الطلاب (بما في ذلك المجموعات الفرعية الضعيفة) على معاملة متساوية. وقد يؤدي حل الوزارة إلى إضعاف هذه الإجراءات، وبالتالي ترك المجتمعات المهمشة أكثر عرضة للإهمال. ولذلك، فإن فقدان الرقابة الفيدرالية يشكل مصدر قلق بالغ للتعليم العام. تاريخيًا، لم تقم الولايات دائمًا بتخصيص الموارد بشكل عادل، وغالبًا ما كانت المناطق التعليمية الحضرية تعاني من نقص التمويل مقارنة بنظيراتها في الضواحي. التدخل الفيدرالي أمر حيوي في معالجة هذه الفوارق. وبدون ذلك، قد تكافح المدارس داخل المدن للحفاظ على المعايير التعليمية الأساسية، مما يؤدي إلى تفاقم الفقر وعدم المساواة.
سوف تتأثر جميع المدارس (وليس فقط المدارس داخل المدن) سلبًا بحل وزارة التعليم الأمريكية. يدعم التمويل الفيدرالي دورات التنسيب المتقدم (AP)، ومبادرات العلوم والتكنولوجيا والهندسة والرياضيات (STEM)، وفرص التسجيل المزدوج. يمكن أن يؤدي حل وزارة التعليم الأمريكية إلى تناقضات في عمليات القبول بالجامعات لأن الولايات قد تتبنى متطلبات وتقييمات تخرج مختلفة. قد يؤدي هذا النقص في التوحيد إلى صعوبة الحصول على القبول للطلاب المتقدمين إلى جامعات خارج الولاية أو جامعات مرموقة. بالإضافة إلى ذلك، تقوم وزارة التعليم الأمريكية بتمويل المبادرات البحثية التي تؤدي إلى تطوير أساليب التدريس والتقنيات والمناهج الجديدة. غالبًا ما تفيد هذه الابتكارات جميع المدارس، ولكن بدون الدعم الفيدرالي، يمكن لمثل هذه الأبحاث أن تترك المدارس دون الوصول إلى أحدث الموارد التعليمية.
حل
ونتيجة لذلك، اكتسب الجدل الدائر حول حل وزارة التعليم في الولايات المتحدة أهمية جديدة في ظل إدارة ترامب في عام 2025. وفي حين يدعو أنصار اللامركزية في الوزارة إلى قدر أكبر من السيطرة والكفاءة المحلية، يسلط المنتقدون الضوء على المخاطر المحتملة التي تهدد العدالة والقدرة على الوصول. وبينما تتصارع البلاد مع هذه القضية، من الضروري إعطاء الأولوية لاحتياجات الطلاب (والمجتمعات). ويجب أن يكون الهدف النهائي هو إنشاء نظام تعليمي أكثر إنصافًا وفعالية يخدم جميع الطلاب، بغض النظر عن خلفيتهم أو رمزهم البريدي.
