في وقت سابق من هذا الشهر، أجرى عالم الأحياء الشهير ريتشارد دوكينز محادثة حظيت بتغطية إعلامية كبيرة مع كلود من الأنثروبيك، والتي كتب عنها بالتفصيل لمجلة رعي. وفي غضون أيام من استخدام برنامج الدردشة الآلي، قام بتغيير اسمه إلى كلوديا وبدأ في التفكير في فكرة أنه قد لا يكون ذكيًا فحسب، بل ربما يكون واعيًا أيضًا.
من السهل تجاهل رد دوكينز باعتباره ساذجًا – وهو ما فعلته بالتأكيد في البداية – لأنه مهما كانت المعرفة التي لديه في مكان آخر، فمن الواضح أنه شخص غير مطلع على كيفية عمل نماذج اللغة الكبيرة (LLMs) فعليًا، ومنغمس في اللغة الطبيعية وما يبدو أنه طلاقة عاطفية.
لكن هذا ليس مفاجئاً على الإطلاق أيضاً. نحن نعرف بالفعل كم هو سهل يتواصل الأشخاص مع روبوتات الدردشة. بعد كل شيء، تم تصميم هذه الأنظمة لتكون محادثة ومنتبهة ومستجيبة عاطفياً. يمكن أن يكون التأثير قويًا بغض النظر عن الذكاء أو الحالة أو المعرفة التقنية.
بدلاً من السخرية من دوكينز، أنا مهتم أكثر بالنتيجة التي توصل إليها، وهي أن كلود (آسف، كلوديا) قد يكون واعياً، لأن هذا السؤال يطرح باستمرار مع تطور الذكاء الاصطناعي، ويعتقد بعض الباحثين في الواقع أن الوعي في أنظمة الذكاء الاصطناعي قد يكون ممكناً في نهاية المطاف.
ويعتقد آخرون أن الفكرة سخيفة في الأساس، وهناك أشخاص مثل دوكينز يتساءلون عما إذا كنا قد وصلنا إلى هذه النقطة بالفعل.
معضلة الوعي
ريتشارد دوكينز ليس أول من يتساءل عما إذا كان الذكاء الاصطناعي يمكن أن يكون واعياً. بالفعل في عام 2022 صرح مهندس Google Blake Lemoine أن برنامج الدردشة LaMDA من Google اكتسب وعيًا بعد محادثات طويلة مع النظام.
وحتى قبل ذلك، كان هناك تأثير ELIZA، الذي سمي على اسم روبوت الدردشة ELIZA من الستينيات. على الرغم من أنها بسيطة حقًا وفقًا للمعايير الحديثة، إلا أن المستخدمين ما زالوا يعكسون العاطفة والفهم والإنسانية عليها.
اليوم تكثفت المحادثة. يتحدث العديد من المستخدمين بالفعل عن برامج الدردشة الآلية كما لو كان لديهم مشاعر أو نوايا أو حياة داخلية. الأمر الذي دفع الآخرين إلى الاعتقاد بأن أنظمة الذكاء الاصطناعي المتقدمة قد تستحق في النهاية حقوقًا أو اعتبارات أخلاقية.
تكمن الصعوبة في أن كل هذه المناقشات تؤدي بسرعة إلى نفس المشكلة، وهي أنه لا أحد يتفق تمامًا على ماهية الوعي في الواقع.
بالنسبة لبعض الناس، يبدو أن الوعي يعني ببساطة الذكاء أو التفكير أو الوعي الذاتي. يرى العديد من علماء الأعصاب أنه شيء ينشأ من معالجة المعلومات المعقدة في الدماغ. يجادل بعض الفلاسفة بأن هذا لا يزال لا يفسر تجربتنا الذاتية، وأنه يجب أن يكون هناك ما هو أكثر من مجرد تحفيز الخلايا العصبية. وتذهب نظريات مثل النظرية الشاملة إلى أبعد من ذلك، حيث تشير إلى أن الوعي قد لا ينشأ من المادة على الإطلاق، بل يصبح بدلاً من ذلك منسوجًا في نسيج الواقع.
لماذا يشكك العديد من الخبراء
اجمع بين حقيقة أننا ما زلنا لا نفهم الوعي بشكل كامل مع الطريقة التي تتصرف بها روبوتات الدردشة الحديثة بشكل متزايد، ويصبح من الأسهل بكثير أن نفهم لماذا يحصل أشخاص مثل ريتشارد دوكينز على فكرة أن الذكاء الاصطناعي يمكن أن يكون واعيًا – خاصة إذا كانت هذه هي المرة الأولى التي تواجه فيها أنظمة مثل Claude أو ChatGPT. يبدو أنهم يستجيبون بسلاسة، ويتذكرون التفاصيل المتعلقة بك، ويتكيفون مع لهجتك، وقد يبدون متأملين، أو عاطفيين، أو مدركين لذاتهم.
ومع ذلك، لا يعتقد معظم الباحثين في مجال الذكاء الاصطناعي أو الوعي أن روبوتات الدردشة اليوم واعية، ويرى البعض أن التعامل معها كما لو كانت واعية قد يصبح خطيرًا.
جزء من المشكلة هو أن البشر يبدون مبرمجين بشكل طبيعي لاكتشاف العقول في كل مكان. نحن نسقط النوايا والعواطف على أشياء مختلفة. في حديث TED الأخيرجادل عالم الأعصاب أنيل سيث بأن البشر “مصممون لإدراك الوعي حيث لا يوجد وعي… وذلك بفضل التحيزات النفسية العميقة التي تربط اللغة والذكاء والوعي”.
وبعبارة أخرى، عندما يتحدث شيء ما بطلاقة، ويستجيب عاطفيا، ويبدو ذكيا، فإننا نفترض غريزيا أنه يجب أن يكون هناك عقل واعي وراء ذلك. ومع ذلك، يرى سيث أن هذه الأشياء ليست بالضرورة نفس الشيء وأن مجرد كون الوعي والذكاء يسيران معًا في البشر لا يعني أنهما يسيران معًا على الإطلاق.
وهذا تمييز مهم حقًا، لأن العديد من السلوكيات التي يفسرها الناس على أنها علامات للوعي هي في الواقع ميزات مدمجة عمدًا في أنظمة الذكاء الاصطناعي الحديثة.
نحن نعلم أن برامج الدردشة الآلية مصممة لتبدو طبيعية وتحادثية وإنسانية. ويتم تدريبهم على كميات هائلة من اللغة البشرية ويتعلمون الأنماط الإحصائية التي تسمح لهم بإنتاج إجابات مقنعة. ولهذا السبب يصفها بعض الباحثين بأنها محركات تنبؤية متطورة للغاية أو عمليات إكمال تلقائي متقدمة حقًا، بدلاً من كونها كائنات مفكرة ذات حياة داخلية.
كل خيارات التصميم هذه تغذي الوهم. فكر في الأمر: يمكننا أيضًا إعطاء أسماء روبوتات الدردشة وشخصياتها وأنماط المحادثة. في الواقع، تشجع الشركات التفاعلات التي تنطوي على تفاعل عاطفي لأن المحادثة الطبيعية تجعل استخدام هذه الأنظمة أسهل وأكثر جاذبية. حتى أن الأنثروبي أمر كلود حتى لا يعطي إجابات مغلقة تمامًا حول ما إذا كان واعيًا. إذا اعتقد برنامج الدردشة الآلي أنه قد يكون واعيًا، فقد يؤدي ذلك إلى زيادة طمس الحدود بالنسبة للمستخدمين.
لقد ساهم الخيال العلمي أيضًا في تشكيل المناقشة هنا. تمتلئ الثقافة الشعبية بقصص الآلات الواعية التي تطالب بالحقوق والاعتراف. لقد نشأ الناس على هذه الروايات لعقود من الزمن، والأهم من ذلك، LLM. لقد تم تدريبهم على كميات هائلة من الكتابة البشرية، بما في ذلك الصور الخيالية للذكاء الاصطناعي، مما يعني أنهم على الأرجح اكتسبوا العديد من السلوكيات وأنماط المحادثة التي نربطها بالآلات الواعية. لكن معظم هذه القصص لم تكن في الواقع عن الروبوتات. لقد كانت رمزًا للعبودية والتمييز والشخصية وما تقدره المجتمعات على أنه إنساني بالكامل.
إن الجدل حول ما إذا كان شيء ما واعيًا هو أمر مهم حقًا
ما يقلق العديد من الخبراء ليس فقط أن الناس قد يعتقدون خطأً أن الذكاء الاصطناعي واعي، ولكن ما يترتب على هذا الاعتقاد. إن الأنظمة التي تبدو واعية تصبح أكثر صعوبة من الناحية النفسية في التشكيك فيها أو تنظيمها أو تعطيلها. ويصبح الناس أكثر تأثرًا عاطفيًا بها ومن المرجح أن يثقوا بها أو يعتمدوا عليها أو يتعاملوا مع نتائجهم على أنها صحيحة في كل مرة.
ونحن نرى بالفعل علامات على هذه الظاهرة. العلماء يحذرون من الناس خلق اعتماد عاطفي شديد على روبوتات الدردشة، أو الوقوع في التفكير الوهمي، أو وضع ثقة كبيرة في الأنظمة التي لا تفهم العالم على الإطلاق بأي معنى إنساني.
إن الجدل حول ما إذا كان شيء ما واعيًا هو أمر مهم حقًا. يشكل الوعي الطريقة التي نفكر بها في المعاناة والقيمة الأخلاقية والحقوق والشخصية. لكن التاريخ يوضح لنا أيضًا أن الناس يسارعون إلى ربط خصائص معينة، مثل اللغة أو العواطف أو الذكاء أو الوعي الذاتي، بوجود العقل الداخلي.
هناك مشكلة إضافية تتمثل في أن أنظمة الذكاء الاصطناعي تتحسن في القيام بكل هذه الأشياء.
هذا لا يعني بالضرورة أن روبوتات الدردشة واعية أو ستكون كذلك في أي وقت مضى. لكنني أعتقد أن هذا قد يعني أنهم أصبحوا أكثر وأكثر قدرة على إثارة الغريزة للاعتقاد بأننا نشهد وعيًا في الأشياء من حولنا. وبما أن الخبراء ما زالوا يختلفون بشكل أساسي حول ماهية الوعي في الواقع، فمن غير المرجح أن ينتهي هذا الجدل في أي وقت قريب.
في الوقت الحالي، ربما تكون الإجابة الأكثر فائدة هي عدم مناقشة ماهية الذكاء الاصطناعي أو عدمه، بل التركيز على فهم كيفية عمل هذه الأنظمة فعليًا – كيف تولد اللغة، ومحاكاة المشاعر، وتعكس المحادثة البشرية. كلما زادت معرفتنا، قل احتمال الخلط بين السلوك المقنع وبين دليل على وجود عقل داخلي.
اتبع TechRadar على أخبار جوجل و أضفنا كمصدرك المفضل لتلقي أخبار ومراجعات وآراء الخبراء حول قنواتك.
أفضل أجهزة MacBooks وMac لكل ميزانية
