لم يكن هذا هو الحال دائمًا، ولكن لدينا اليوم تقنية متاحة لتبادل المعلومات الصحية في أي مكان يتوفر فيه اتصال بالإنترنت. ما يمنعنا من القيام بذلك على المستوى الوطني هو للثقة. الاحتكاكات إنسانية ومؤسسية. ولا يمكن معالجتها بالتكنولوجيا وحدها.
دعونا نلقي نظرة على مثلث السياسة الذي يؤثر على موقف المشاركة لكل مشارك في الشبكة. على الجانب الأول توجد قاعدة خصوصية HIPAA تصاريح لكنها تفعل لا تتطلب إجابات على أسئلة الشبكة لأغراض العلاج. على الجانب الثاني من مثلث السياسة توجد قواعد حظر المعلومات، والتي تغير “أنت”. يستطيع مشاركة “المعلومات الصحية الإلكترونية” بما يتماشى مع التوقعات العامة بأن “أنت”. سوف جزء.” إن إطار عمل التبادل الموثوق والاتفاقية المشتركة (TEFCA) هو الجانب الثالث من المثلث. اتفاقية TEFCA المشتركة لـ QHINs وشروط وأحكام المشاركة لجميع المشاركين الآخرين والمشاركين الفرعيين بمثابة التزامات على الجميع داخل TEFCA وتحدد متى يتم ذلك. يجب مشاركتها مع بعضها البعض.
لذا… إذا كانت هناك لائحة تنص على متى تكون كذلك مسموح لمشاركة المعلومات الصحية، وآخر يقول متى يجب للمشاركة، والاتفاقيات التي تقول متى يجب جزء، ما هي المشكلة؟ للإجابة بجملتين: “الخطر الغريب” و”الانحراف التفسيري”.
الثقة بين الغرباء – على نطاق واسع
حجر الزاوية في TEFCA هو القدرة على توسيع نطاق الاتصال على الصعيد الوطني، بما في ذلك عن طريق خلق ظروف الثقة اللازمة لأتمتة الاستجابات لاستفسارات الشبكة بين الأطراف التي لم تتفاعل مع بعضها البعض من قبل. لإنشاء هذا النوع من الثقة، نحتاج إلى تفسيرات متسقة للتعريفات الأساسية وعمليات الوصول إلى الشبكة المناسبة والدقيقة. وهذا يعني أن أولئك الذين ينضمون إلى TEFCA سيتعين عليهم بذل المزيد من العمل مقدمًا. تحتوي البنية التحتية لدليل TEFCA أيضًا على ضمانات لمنع المشاركين والمشاركين الفرعيين من إرسال استفسارات لأغراض المشاركة غير المصرح لهم بها. بالإضافة إلى ذلك، تتضمن حوكمة TEFCA عمليات لتحديد سوء الاستخدام المحتمل للتبادلات المصرح بها. على الرغم من هذه القيود المفروضة على المخاطر (والتي قد تتطور مع نضوج الشبكة)، فإن حجم TEFCA دفع بشكل لا مفر منه بعض المشاركين في بورصة TEFCA إلى إيلاء المزيد من الاهتمام “للغرباء” الذين يستجيبون لهم.
سأقبل… إنه علاج بقيمة 800 دولار، يا أليكس
يجب أن يكون أي مقدم رعاية صحية مغطى بقانون HIPAA ومشارك في TEFCA قادرًا على الاستعلام عن أي مقدم رعاية صحية آخر مغطى بقانون HIPAA ويشارك أيضًا في TEFCA لأغراض العلاج ويتوقع الرد. بسيطة، أليس كذلك؟ ليس بهذه السرعة. حاليًا، يناقش ممثلو QHIN والمشاركين والمشاركين الفرعيين 25 عامًا من الاختلافات التفسيرية حول ما يشكل “علاجًا” ومن يعتبر “مقدم رعاية صحية” بموجب HIPAA. يمكن أن يكون للاختلافات الدقيقة في التفسير على أرض الواقع عواقب وخيمة على المخاطر المتصورة والمشاركة في الشبكات، مما يؤدي إلى توقف تبادل المعلومات. عندما يصف مقدم الطلب الأساس المنطقي لتقديم طلب العلاج ولا يوافق مقدم الخدمة (وهو كيان مغطى بقانون HIPAA أو شريك تجاري ومسؤول بموجب قانون HIPAA عن إفصاحاته) على أن الطلب مخصص “للعلاج”، فإننا نصل إلى طريق مسدود في تبادل المعلومات.
يعد التوفيق بين هذه الاختلافات في التفسير جزءًا مهمًا من العمل الشاق الذي قام به زملاؤنا في القطاع الخاص من خلال TEFCA. إن الجهود المستمرة لبناء إجماع تفسيري، جنبًا إلى جنب مع عمليات الإعداد المنضبطة والتدقيق العادل والفصل في المنازعات، يمكن أن تقطع شوطًا طويلًا نحو الوفاء بوعد TEFCA.
كل يوم، بينما نتعامل مع هذه المناقشات التفصيلية (والمملة في بعض الأحيان)، نحن ممتنون للالتزام والاستثمار الذي قام به زملاؤنا لجلب TEFCA Exchange إلى البلاد. أكثر من 60,000 المواقع متصلة الآن من خلال TEFCA وسنواصل العمل لضمان استمرار الجميع في الاستفادة من مجموعة واحدة من سياسات المشاركة في الشبكة، ومجموعة واحدة من خدمات الاتصال الوطنية ونهج واحد للإشراف على الشبكة.
