لم تتقن القاضية إيفون غونزاليس روجرز كلماتها في المحكمة هذا الأسبوع عندما حكمت في المحاكمة الجارية بين إيلون ماسك وOpenAI في أوكلاند، كاليفورنيا. كان ” ماسك ” وسام ألتمان، الرئيس التنفيذي لشركة OpenAI، بحاجة إلى التوقف عن كونهما عاهرات فوضويتين.
على الرغم من أنها لم تقل ذلك بهذه الطريقة (هي نصح الرجلين: “الحد من ميلك إلى استخدام وسائل التواصل الاجتماعي لجعل الأمور أسوأ خارج قاعة المحكمة هذه”)، كانت الرسالة الأساسية واضحة.
إن حقيقة وصول القضية إلى المحكمة هي مؤشر كافٍ على مدى قوة شعور الرجلين تجاه بعضهما البعض. إن الشتائم على وسائل التواصل الاجتماعي ليست ضرورية لتوضيح ذلك. لكن السبب وراء حرصهم على توجيه الانتقادات اللاذعة الرقمية لبعضهم البعض ينبع من اختلاف جوهري في الاعتقاد حول مستقبل الذكاء الاصطناعي. لا يثق ” ماسك ” في “ألتمان” للإشراف عليه. يمكن للكثير من الناس أن يقولوا الشيء نفسه عن المسك.
إن الغضب والارتباك بين الاثنين هو ببساطة المثال الأكثر وضوحًا لكيفية دفع النقاش حول الذكاء الاصطناعي الجميع إلى حافة الهاوية. إن المناقشة الثقافية الأوسع حول الذكاء الاصطناعي أصبحت مستقطبة على نحو متزايد ــ وقد يقول البعض إنها غير متوازنة ــ وتنتقل إلى منطقة خطيرة.
مثل ألتمان أمام المحكمة بعد أيام فقط من قصف منزله ثم إطلاق النار عليه من قبل دانييل مورينو جاما، وهو رجل من تكساس يبلغ من العمر 20 عامًا تم اتهامه بعد ذلك. بزعم إلقاء زجاجة مولوتوف في منزل ألتمان ثم هدد فيما بعد مقر OpenAI. الدافع؟ اعتقاد أساسي بأن الاتجاه المستقبلي للذكاء الاصطناعي يحتاج إلى التعطيل.
على الرغم من أن معظم الناس لا يخرجون إلى الشوارع بنفس الطريقة التي خرج بها مورينو جاما، إلا أن هناك انقسامًا متزايدًا على وسائل التواصل الاجتماعي وفي المجتمع بين أولئك الذين يعتقدون أن الذكاء الاصطناعي هو المستقبل الذي كنا نأمل فيه جميعًا وأولئك الذين يعتقدون أنه المستقبل الذي نخشاه جميعًا.
قم بالتمرير عبر وسائل التواصل الاجتماعي، ولن يستغرق الأمر وقتًا طويلاً للعثور على أشخاص يشيدون بقدرات الذكاء الاصطناعي على تغيير الطريقة التي نعيش بها ونعمل بها، بحجة أن أي شخص يقاوم هو ببساطة شخص لا يدري عن مدى أهمية التكنولوجيا التي ستصبح في السنوات المقبلة. يبدو أن الكثيرين يأخذون الأمر على محمل شخصي عندما لا يشاركهم الآخرون حماسهم.
وعلى الجانب الآخر، هناك أولئك الذين يكرهون الطريقة التي يدوس بها الذكاء الاصطناعي قوانين حقوق الطبع والنشر، وعالم العمل، وكل جانب آخر من جوانب المجتمع تقريبًا. إنهم ينظرون إلى معززي الذكاء الاصطناعي على أنهم إخوة تكنولوجيون جاهلون سيرسلونهم بكل سرور إلى الفقر المدقع، مستعبدين لسيد الذكاء الاصطناعي غير مبالٍ ببقائهم على قيد الحياة.
يشعر كلا الجانبين بأن له ما يبرره تمامًا في حكمه على مدى فظاعة أو جهل الجانب الآخر. لا يوجد التزام. ويبدو على نحو متزايد أنه لم يعد هناك مجال لاحتلال الأرضية الوسطى.
لماذا نشعر بهذه الطريقة؟ يقول مار هيكس، مؤرخ التكنولوجيا والأستاذ المشارك في جامعة فيرجينيا: “عندما يتم بيع تكنولوجيا جديدة للجمهور بوعود كاذبة، يميل الناس إلى الاستجابة بشكل سيئ؛ فهم يشعرون وكأنهم قد تعرضوا للخداع”. “أعتقد أن هذا جزء كبير مما يحدث مع ردة الفعل المتزايدة ضد الذكاء الاصطناعي ومراكز البيانات التي تبنيها الصناعة في الولايات المتحدة.”
إن التوتر المتزايد الذي يعاني منه الكثير منا ينبع من المخاطر الوجودية المحتملة التي يفرضها الذكاء الاصطناعي على الطريقة التي نعيش بها، أو الطرق المادية التي يمكن أن يعيد بها تشكيل حياتنا، اعتمادا على ما إذا كنت تصدق أنصار الذكاء الاصطناعي أو المتهكمين به. إذا كنت في سن العمل، ولم تتعرف بعد على الذكاء الاصطناعي، وتستوعب دفقًا مستمرًا من تعليقات وسائل التواصل الاجتماعي أو التقليدية، فقد تعتقد جيدًا أن هذه التكنولوجيا قادرة على القضاء على وظيفتك تمامًا، أو أنها مبالغ فيها للغاية بحيث يمكن أن تجتذب استثمارات مزعزعة للاستقرار، وتضر بتقاعدك 401 (ك)، وتدمر مستقبلك. ولا يعتبر أي من السيناريوهين مطمئنا.
يقول هيكس: “من الناحية التاريخية، غالبًا ما تأتي التقنيات الجديدة مصحوبة بمستوى من المخاطر والتكلفة، ولكن عندما يتم فرض تلك المخاطر والتكلفة بشكل غير متناسب على الأشخاص الذين لديهم قوة أقل، مع السماح للأغنياء بالحصول على المزيد والمزيد من السيطرة، غالبًا ما نرى مواقف وخطابًا عامًا مثلما نشهد الآن مع الذكاء الاصطناعي”.
ويرجع جزء من هذا إلى الفجوة بين الضجيج وواقع ما قيل للجمهور أن التكنولوجيا ستحققه. يقول هيكس: “لقد تم تقديم الذكاء الاصطناعي باعتباره منفعة عامة، لكن الناس يشككون بشكل متزايد في هذه الفكرة”.
لكن بالنسبة لأشخاص مثل ماسك وألتمان، فإن المعادلة وراء المشاعر المتزايدة مختلفة، كما يقول هيكس. وتقول: “أنا أميل إلى النظر إلى هذا الأمر من خلال عدسة شخصيات هؤلاء الرجال تحديدًا ومشاعر الاستحقاق لديهم”. “يعتقد كلاهما أنهما لن يخسرا المال فحسب، بل سيخسران أيضًا قدرًا هائلاً من السيطرة على مستقبل المجتمع – ولسبب ما، يبدو أن كلا الرجلين يشعران بحقهما في تولي المسؤولية”.
