لقد كانت تلك هي الصدمة التي لم يتوقعها عالم التصميم، ولكن كان ينبغي أن يتعرض لها. في منتصف أبريل، أطلقت شركة Anthropic، مبدعي كلود، أداة تصميم مستقلة تسمى Claude Design.
ناهيك عن أن Google جربت بالفعل نفس الشيء مع منصة Stitch الخاصة بها، وكان هناك أيضًا الكثير من أدوات الترميز الجيدة تمامًا في السوق. إن احتمال أن تكون شركة Anthropic – وهي نفس شركة الذكاء الاصطناعي المعروفة بإحداث ثورة في تطوير المنتجات من خلال تحويل التعليمات البرمجية إلى سلعة سريعة – هي التالية التي ستنتقل إلى التصميم، قد أدى إلى ظهور إلحاح مفاجئ للحديث حول أدوات التصميم والأتمتة. فجأة بدا الأصدقاء أشبه بالمنافسين.
تفاعل المصممون المؤثرون زائدي الهلاك. اتفق المستثمرون على أن تطلعات كلود تشكل خطراً على أدوات التصميم ومخزون Figma. انخفض حوالي 7% في يوم الإعلان، بينما كانت شركة Adobe انخفض بحوالي 2.5%.
هذه هي الطريقة التي تعمل بها المنافسة في أي صناعة. ولكن في هذه الحالة، فإن Figma وAdobe (إلى جانب Canva، المملوكة للقطاع الخاص) هما شريكان منذ فترة طويلة لشركة Anthropic.
لقد اتصلت بشركات التصميم الثلاثة بعد الأخبار. بالنسبة للجزء الأكبر، حتى شركاء Anthropic في عالم أدوات التصميم بدوا متفاجئين من هذا الإعلان. ويمكنني أن أقول على وجه اليقين أن فرق تصميم المنتجات النشطة في Figma وAdobe لم يكن لديها أي فكرة عن أن منتجًا تنافسيًا من Anthropic كان على وشك الانهيار.
وفي حين أن هذا كله مجرد عمل تجاري، فقد سلط الإعلان الضوء على ما أصبح واضحًا بشكل متزايد لبعض الوقت: التصميم – إذا حكمنا من خلال الأدوات التي يستخدمها المحترفون، على الأقل – يمر بلحظة مربكة حيث يمكن أن يشعر وكأن التصميم يستهلك نفسه.
لماذا يتعاون الجميع مع Anthropic
كانت هذه اللحظة بالذات مفاجئة للغاية بالنسبة لصناعة أدوات التصميم، لأنه، في معظم الأحيان، كانت الشركات النموذجية الجديدة للذكاء الاصطناعي تعمل بشكل جيد مع الشركات القائمة.
عملت Figma (مثل Adobe وCanva) في إطار تعاون متعدد السنوات مع Anthropic لدمج Claude في Figma وFigma في Claude. نعم، إنها علاقة مترابطة بشكل غريب. تحتاج أدوات التصميم إلى أفضل النماذج الحدودية لتشغيل برنامجك. ومع ذلك، فهم يريدون أيضًا الظهور كجزء من هذه النماذج، ليس فقط لجذب مستخدمين جدد، ولكن للبقاء على صلة بعالم يعمل فيه الأشخاص بشكل متزايد ضمن خلاصة الذكاء الاصطناعي.
على الرغم من هذا التعاون، يبدو أن إعلان Anthropic المفاجئ عن أداة تحرير واجهة المستخدم الرسومية الغنية (GUI) قد قطع خطوة أبعد من أي شيء كشفته Anthropic لـ Figma. وقبل أيام قليلة من صدور الإعلان، استقال مايك كريجر، كبير مسؤولي المنتجات في شركة أنثروبيك، من مجلس إدارة شركة فيجما. كما قال ديلان فيلد، المؤسس المشارك لشركة Figma (مع غمزة لسام التمان إطلاق النار من OpenAI): “لم يكونوا صريحين دائمًا في اتصالاتهم” وفقا لتقرير صادر عن Upstarts Media.
كان لدي انطباع مماثل أثناء مكالمة خلفية مع Adobe، حيث أكدت الشركة من جديد أن لديها علاقة ممتازة وطويلة الأمد مع Anthropic وتعاونت مؤخرًا في دمج سير عمل Adobe في نموذج اللغة الكبير الخاص بـ Anthropic (LLM). ومع ذلك، فقد خلصت أيضًا إلى أن الأخبار الواردة من كلود ديزاين جاءت دون سابق إنذار. كان هناك ما يكفي من المحادثة المهذبة حول متابعاتي المحددة التي أظن أن Adobe تلقت نفس العرض التقديمي للحقائق المربكة حول ما يشكله كلود ديزاين بالفعل والذي تم تقديمه إلى Figma. (رفضت أنثروبيك طلب إجراء مقابلة).
ربما يكون الاستثناء هنا هو Canva – وهي الشركة الوحيدة التي تدعي أنها شاركت في تطوير Claude Design مع Anthropic. وبحسب تصريحات صحفية، أعلنت الشركة أن محرك Canva Design Engine الخاص بها قام بتشغيل Claude Design في اليوم السابق لإعلان Claude Design – وكانت Canva هي الشركة الوحيدة التي لديها زر “التصدير إلى (Canva)” المفضل الخاص بها في Claude Design.
عندما سألت عن المشاركة في تطوير المنصة، رفضت Canva مشاركة أكثر من ذلك بكثير. عندما سُئل عن المدة التي استغرقها عمل التطوير هذا، قدم المؤسس المشارك والمدير التنفيذي للعمليات في Canva، كليف أوبريخت، الإطار الزمني فقط “في الآونة الأخيرة”.
مما لا شك فيه أن اتفاقيات عدم الإفشاء قد حدت مما يمكن أن تشاركه معظم الشركات فيما يتعلق بأعمال التطوير المستمرة مع Anthropic. لكنني أفهم أيضًا سبب تردد هذه الشركات في القول إن شركة Anthropic تركتها خارج كلود ديزاين: الجميع يريد موعدًا مع كرة الذكاء الاصطناعي. ولا أحد يريد أن يبدو وكأنه تعرض للضرب بينما قال الأنثروبيك وداعًا.
شبكة من الأصدقاء
في الواقع، لا ينبغي لهذا التطور أن يكون مفاجئًا لأي منا. لقد عملت شركات التكنولوجيا منذ فترة طويلة كأعداء، ومنافسين يضطرون إلى الاعتماد على بعضهم البعض في أجزاء معينة من اللغز الذي يحتاج كل منهم إلى الازدهار. ولهذا السبب، على الرغم من أن أبل وجوجل منافسان شرسان في الهواتف الذكية، إلا أن جوجل تقوم ببناء نموذج الذكاء الاصطناعي الجديد من أبل بينما تدفع لشركة أبل مليارات الدولارات سنويًا للترويج لأبحاث جوجل حول أجهزة آيفون.
ولكن بالنسبة لشركة Anthropic – الشركة التي نجحت في وضع نفسها كبديل مفضل وأكثر أخلاقية لـ OpenAI – بدا إطلاق كلود ديزاين طموحًا بشكل خاص. من خلال استكمال الكود بالتصميم، يمكن أن يصبح كلود متجرًا شاملاً لتطوير المنتجات، مما قد يؤدي إلى المساس بالسمعة الطيبة مع شركاء التصميم المؤسسيين منذ فترة طويلة من أجل تحقيق نجاح كبير والاستحواذ على حصة في السوق.
لم تختر الأنثروبيك التعليق على هذا المقال. ومع ذلك، فإن جويل ليونشتاين، رئيس قسم تصميم المنتجات في الشركة (الذي تحدثنا إليه مرتين في الماضي)، قد تبنى X نشر ما يبدو أنه إجابة إلى تكهنات واسعة النطاق بأن شركته تنوي تدمير مجال أدوات التصميم الرقمي بأكمله.
“لا أتخيل أن كلود ديزاين (أو أي أداة) ستحل محل جميع الأدوات من حولها على الإطلاق… فالأشخاص المبدعون لديهم تفضيلاتهم الخاصة حول كيفية استكشاف الأفكار وتحسينها. وعلى الأخص، لا يزال كلود ديزاين لا يتناول فن الميل الأخير والبهجة التي تميز أفضل المنتجات عن المنتجات المقبولة. كما هو الحال مع العديد من الأشياء في ممارستنا، نحن ببساطة غير متأكدين من أين أو كيف يتم سد هذه الفجوة: نماذج أفضل، أو أدوات أفضل، أو مجموعة مهارات تصميم أكثر تركيزًا، أو (على الأرجح) مزيج من “ثلاثة”، كتب ليونشتاين، وخلص إلى أنه يأمل أن يكون كلود ديزاين “أداة واحدة من بين أدوات كثيرة”.
يبدو أن شركات الأدوات الإنسانية وشركات التصميم متفقة على هذه النقطة. حتى الآن، لا يزال السوق يشير إلى رغبة قوية في أدوات التصميم المستقلة هذه التي تبدو ضعيفة. نمت إيرادات Adobe بنسبة محترمة بلغت 11.5% في عام 2025، بينما نمت إيرادات Figma بنسبة مذهلة بلغت 41%. لم تضيف Canva 35% إلى إيراداتها فحسب، بل أضافت أيضًا 85 مليون مستخدم جديد خلال العام الماضي.
الضعف المستمر لنماذج الذكاء الاصطناعي العملاقة
لكن المشكلة بالنسبة للأنثروبيك هي أنها كذلك أيضًا عرضة لضغوط السوق. ليس هناك شك في أنه منذ إطلاق كلود كود العام الماضي، كانت الشركة في موقع الصدارة في مجال الذكاء الاصطناعي المبتكر والإنتاجي. ومع ذلك، بالنسبة لأي برنامج تابع لجهة خارجية، يعد التبديل إلى نموذج جديد للذكاء الاصطناعي أمرًا سهلاً مثل تحديث سطر واحد من التعليمات البرمجية.
إن تدريب وتشغيل نموذج مثل كلود أمر مكلف للغاية. نماذج الذكاء الاصطناعي الأرخص أو مفتوحة المصدر ليست بعيدة عن النماذج الحديثة. وربما الأهم من ذلك، أنه لا يوجد سبب يدفع Canva وFigma وAdobe إلى دعم Claude على المدى الطويل إذا لم يكن هذا هو الحل الأفضل لمنصاتهم الأساسية.
في الواقع، لقد قدّم كل من Figma وAdobe نفسيهما بالنسبة لي على أنهما لا أدريان الذكاء الاصطناعي.
يقول نوح ليفين، نائب رئيس التصميم في Figma: “سنعقد شراكات مع العارضات عندما يكون من المنطقي الشراكة معهم لأشياء مختلفة. وإحدى الفوائد التي نتمتع بها، بالطبع، هي كوننا مستقلين عن العارضات في أماكن مختلفة”. “نحن نستخدم Gemini وNano Banana للتصوير عندما يكون ذلك منطقيًا. نحن لسنا في لعبة تشكيل شراكة متطرفة وعميقة عندما تتفوق كل هذه النماذج في أشياء مختلفة. ومن المزايا ألا نكون شركة نموذجية الآن عندما يمكنك فقط دمج القطع المنطقية.”
نظرًا لأن Adobe اختارت السماح بنماذج الجهات الخارجية بالإضافة إلى Firefly، يمكنك إنشاء صور ببساطة عن طريق تحديد نموذج AI مختلف، مثل أي مكون إضافي تقليدي آخر من Adobe. في المستقبل، تتصور Adobe أن يقوم عملاؤها بإنشاء صور من عدة نماذج مختلفة للذكاء الاصطناعي في وقت واحد (بنفس الطريقة التي يتلاعب بها المبرمجون بعدة عوامل ذكاء اصطناعي في وقت واحد)، ويكونون قادرين على اختيار الخيار الأكثر نظافة.
تذهب شركة Adobe إلى أبعد من ذلك لتطلق على نفسها اسم “أمين نموذج” للذكاء الاصطناعي.
صعود أمين منظمة العفو الدولية
تمثل وجهة النظر هذه تطورًا رائعًا في تطوير البرمجيات وتحديد المواقع. في عصر الذكاء الاصطناعي هذا، تتحول شركة مثل Adobe، التي تم إنشاؤها في السابق لتكون متجرًا شاملاً لإنتاج Creative Cloud، من عملاق صناعة فريد تحدده تقنياتها الخاصة، مثل ختم الاستنساخ، إلى هيدرا متعددة الرؤوس يمكنها التوفيق بين نماذج الذكاء الاصطناعي المتعددة لك، كل ذلك في نفس الوقت، من خلال واجهة موحدة.
تصبح Adobe أشبه بمتاجر التجزئة التي تزورها لأنك أعجبت باختياراتها الشاملة (مثل Walmart أو Target)، وليس لأنها تصنع كل منتج على أكمل وجه بنفسها (مثل Muji أو Ikea). إلى جانب Figma وCanva، تتمثل قيمة Adobe في أن أدواتها قوية ومألوفة بالطبع – كما أن Adobe تصبح أبسط بوابة لاستخدام كلود و جميع نماذج الذكاء الاصطناعي التوليدية الأخرى متاحة لضمان حصولك دائمًا على أفضل النتائج.
وفي الوقت نفسه، ستظل الشركات النموذجية الرائدة مثل Anthropic ترغب فقط في تقديم الذكاء الاصطناعي الخاص بها إلى الجمهور. لا يوجد مستقبل قابل للحياة حيث تتضمن Anthropic فجأة أحدث النماذج التوليدية لـ OpenAI لتنفيذ نفس المطالبات بنقرة واحدة. وهكذا، اعتمادًا على الطريقة التي تنظر بها إلى هذا السوق، لم يتمكن أي كيان من بناء الخندق المثالي.
تقول ناتاشا جين، الشريكة في شركة Pentagram الاستشارية للتصميم: “نحن المصممون مخلصون للقدرات. فالأنظمة الأساسية قابلة للتبادل”. “لقد رأينا ذلك مرارًا وتكرارًا، من Quark إلى InDesign، ومن Freehand إلى Illustrator، ومن Sketch إلى Figma. يمكن أن يتوقف البرنامج الذي تفتحه لفعل شيء ما عن كونه وحدة عمل ذات معنى. وأي شركة تم إنشاؤها لبيع هذه الوحدة ستواجه مشكلة حقيقية عندما تتحلل.”
ومع ذلك، بقدر ما نقوم جميعًا بتجربة أدوات الذكاء الاصطناعي الجديدة، ما لم تكن المنصة أفضل بشكل ملموس، فإن معظم المحترفين يفضلون الالتزام بما هو سريع ومألوف بدلاً من التعامل مع متاعب التغيير.
وفقًا لأندي ألين، المصمم الذي يقف وراء أداة تصميم iPad الناجحة Paper، والذي ينشئ الآن تطبيقاته اليدوية الخاصة باستخدام Not Boring، “إن مصممي البرامج المحترفين الذين أعرفهم متحمسون جدًا لأدوات برمجة الذكاء الاصطناعي مثل Claude Code وCodex (من Claude Design)، والتي تعد أكثر تقدمًا وتتحرك بسرعة إلى أعلى منحنى S من حيث التحسين.
ويواصل قائلاً: “مثل معظم أدوات الذكاء الاصطناعي، تتوافق الميزات بشكل أكبر مع رفع الأرضية لأولئك الجدد في هذا المجال بدلاً من الحد الأقصى للمبدعين المحترفين – المزيد من iMovie من Final Cut Pro”. “من المفترض أن يؤدي هذا إلى توسيع السوق (كما فعلت Canva)، ولكنه قد لا يؤدي إلى تفكيك مشغلي الأدوات المحترفين بل يحد من نموهم. وأي ادعاءات بأن المجالات أو الأدوات يتم “طهيها” هي في المقام الأول طعم للمشاركة الاجتماعية.”
في الوقت الحالي على الأقل.
