ناروتشا جينثايسونج | لحظة | صور جيتي
كشفت لجنة تأديبية أنه تم تأديب قاض فيدرالي بسبب ممارسة الجنس في غرفته مع ضابط شرطة رفيع المستوى على مسمع من الموظفين، ولحضور حدث سياسي حزبي، والكذب على كبار القضاة الذين حققوا في هذه الادعاءات.
لكن هوية القاضي والمحكمة المحلية التي يجلس فيها تظل سرية من قبل لجنة السلوك القضائي والإعاقة التابعة للمجلس القضائي للولايات المتحدة في الخاص بك القرار الصادر يوم الجمعةوهو ما أوردته Law360 ورويترز سابقًا.
وأيدت اللجنة، المؤلفة من سبعة قضاة، نتائج سوء السلوك القضائي التي أصدرها المجلس القضائي في فبراير/شباط الماضي. الدائرة الحادية عشرةالدائرة الفيدرالية لمحاكم الاستئناف التي تتعامل مع القضايا التي تنشأ في محاكم المقاطعات الأمريكية في ألاباما وجورجيا وفلوريدا.
وفرضت الدائرة الحادية عشرة عقوبات على القاضي الذي وافق عليها، شملت أمره بكتابة رسائل اعتذار لستة من موظفي إنفاذ القانون السابقين الذين تمت مقابلتهم في التحقيق؛ الاستقالة من منصب قاضي المقاطعة الاتحادية التي يشغلون فيها مناصبهم؛ والامتناع عن المشاركة في أي لجنة من لجان المؤتمر القضائي.
ورفض متحدث باسم المكتب الإداري للمحاكم الأمريكية التعليق على الحكم الذي أيد تلك العقوبات، وعلى حذف اسم القاضي.
ووفقاً للحكم، علم ويليام بريور، رئيس قضاة الدائرة الحادية عشرة، في سبتمبر/أيلول بشكوى ضد القاضي الذي لم يذكر اسمه بناءً على مذكرة تلقاها رئيس قضاة المنطقة.
وجاء في الحكم أن “المعلومات الواردة في مذكرة رئيس قضاة المقاطعة جاءت من أحد المساعدين القانونيين للقاضي المعني”.
وجاء في الحكم أن “المسؤول عن إنفاذ القانون ذكر أن القاضي المعني مارس، في عدة مناسبات، نشاطًا جنسيًا مع ضابط شرطة يرتدي الزي الرسمي في الغرف أثناء ساعات العمل، على مسمع من موظفي القاضي”.
“أفاد السكرتير القانوني أيضًا أن القاضي المعني فشل في توجيه الأمناء القانونيين وتحرير عملهم، وأظهر غضبًا واضحًا تجاه الأمناء القانونيين، بما في ذلك الصراخ والشتائم، وفي إحدى المرات، أخبر الموظفين أن القاضي تناول “الكثير من المارتيني في الليلة السابقة” في حدث لمحامي المقاطعة”.
وجاء في الحكم أنه بعد إخطار القاضي موضوع الشكوى من قبل رئيس الدائرة، قدموا ردا نفى فيه هذه الاتهامات، ووصفها بأنها “فاحشة” و”لا أساس لها من الصحة”.
وتم بعد ذلك تعيين لجنة خاصة للتحقيق في هذه الادعاءات، والتي تضمنت مقابلات مع ستة من موظفي القاضي السابقين ومراجعة المستندات واللقطات الأمنية وتسجيلات دخول الزوار.
وجاء في القرار أيضًا “إجراء اختبارات في غرفة ذات تصميم مماثل لتحديد ما إذا كان مسؤولو إنفاذ القانون الجالسين خارج الغرف يمكنهم سماع الأصوات من الداخل؛ وترتيب اختبار الطب الشرعي لوسادة الأريكة في غرف القاضي المعني”.
وأصدرت اللجنة الخاصة في ديسمبر تقريرا خلص إلى أن القاضي “تورط في سوء سلوك قضائي من خلال… الدخول في علاقة خارج نطاق الزواج مع ضابط شرطة رفيع المستوى وإقامة علاقات جنسية في مكتب القاضي خلال ساعات العمل”، حسبما جاء في الحكم.
ووجدت اللجنة أيضًا أن القاضي ارتكب سوء السلوك من خلال حضوره حملة انتخابية لمحامي المقاطعة والإدلاء بأقوال كاذبة لرئيس القضاة بريور ورئيس قضاة المحكمة الجزئية “التي كانت ذات صلة بالتحقيق”.
وجاء في الحكم “على وجه التحديد، نفى القاضي المعني إقامة علاقات جنسية في المحكمة ونفى معرفته بمن يشير الادعاء”.
وتبين للجنة أن القضية استمرت نحو عامين وتم إجراؤها مع ضابط رفيع المستوى من قسم الشرطة.
وجاء في الحكم: “في عدة مناسبات خلال ساعات العمل، مارس القاضي المعني وضابط الشرطة الجماع الجنسي في غرف القاضي المعني، على مسمع من موظفي القاضي المعني”.
“علاوة على ذلك، خلال الفترة التي كانت فيها القضية مستمرة، كان قسم الشرطة متورطًا في العديد من القضايا الجنائية والمدنية التي تم رفعها في المنطقة”، وفقًا للقرار.
ولم يكشف القاضي عن القضية لأي قاضٍ أو مسؤول أو طرف متقاضٍ آخر.
وجاء في الحكم: “كان من الممكن تكليف القاضي المعني بالتعامل مع قضية كان للضابط أو قسم الشرطة فيها مصلحة، الأمر الذي كان بدوره سيخلق صراعًا أو مظهر صراع”.
“على الرغم من أن اللجنة الخاصة لم تجد أي قضية ترأس فيها القاضي المعني قضية كان الضابط أو قسم الشرطة طرفًا فيها أو شاهدًا، فقد خلصت اللجنة الخاصة إلى أن ذلك كان بسبب “حدث” وليس جهود القاضي المعني للتخفيف من أي صراع محتمل”.
وجاء في الحكم أن القضية جعلت القاضي “عرضة لاحتمال الابتزاز أو الابتزاز”، وانتهكت قواعد السلوك القضائي، و”أظهرت افتقارًا خطيرًا للحكم” وخلقت بيئة “غير مريحة ومثيرة للقلق” لموظفيه.
وجاء في الحكم أيضًا أن اللجنة الخاصة التي أوصت بعقوبات ضد القاضي “قررت في النهاية عدم التوصية بعقوبة أشد للأسباب التالية: (1) قام القاضي المعني بتصحيح البيانات الكاذبة ثم أصبح واضحًا مع اللجنة الخاصة؛ (2) لم يكن من المرجح أن يتورط القاضي المعني في سوء سلوك مماثل في المستقبل، حيث أنهى القاضي المعني العلاقة مع الضابط والتزم بتجنب الأحداث السياسية الحزبية في المستقبل؛ و (3) قدم القاضي المعني خدمة مثالية للمحكمة”.
وأشار القرار إلى أن “اللجنة الخاصة أوضحت أنه على الرغم من “انزعاجها العميق” من سلوك القاضي المعني، إلا أن القاضي المعني “أظهر ميلاً قوياً لإعادة التأهيل والخدمة المستمرة والدؤوبة للقضاء”.
