هذه القصة نشرت أصلا بواسطة الطباشير. اشترك في النشرة الإخبارية الخاصة بهم على: ckbe.at/newsletters.
تعاني المدارس من مشاكل منذ ما يقرب من عقد من الزمن ركود أو انخفاض درجات الاختبار. وألقى البعض اللوم في ذلك على عوامل خارجية، مثل الوباء أو استخدام الأطفال للشاشات خارج المدرسة. ولكن ماذا عن مصدر المكالمة في نوع من أفلام الرعب التعليمية؟ داخل المنزل؟
هذه هي النظرية الاستفزازية التي طورها جاريد كوني هورفاث، وهو عالم أعصاب حاصل على درجة الدكتوراه ويدير شركة استشارات تعليمية. مع الاستخدام الواسع النطاق للشاشات في المدارس، تعطل تعلم الطلاب وانتباههم. وقال أمام مجلس الشيوخ الأمريكي: “عندما تدخل التكنولوجيا التعليم، يتضاءل التعلم”. لجنة في وقت سابق من هذا العام.
عرض هورفاث توليفة من اثنين من الاهتمامات في الوقت الحالي: انخفاض درجات الاختبار وزيادة وقت الشاشة بين الأطفال، بما في ذلك في المدرسة. إنها رسالة يتردد صداها لدى بعض الآباء والمعلمين والمشرعين.
وجاء بيانه في مجلس الشيوخ كما يلي: تم مشاهدتها أكثر من 2 مليون مرة على صفحة C-Span على اليوتيوب. انتشرت الإصدارات التي تم اقتصاصها بسرعة انستغرام. عالم النفس الشهير والناقد التكنولوجي جوناثان هايدت تمت ترقيته عمل هورفاث. يحضر أحد الوالدين على الأقل المتشككين في التكنولوجيا اجتماعات مجلس إدارة المدرسة مسلح ب نسخ من كتاب هورفاث الذي نشره بنفسه بعنوان “الوهم الرقمي” أعيد نشرها هذا الصيف من قبل ناشر كبير. في هذه الأثناء، بعض الولايات مع الأخذ بعين الاعتبار قيود جديدة على الأجهزة الصادرة عن المدرسة.
أردت أن أفهم مدى قوة الحجة المرفوعة ضد تكنولوجيا التعليم، لذا نظرت بعناية في أدلة هورفاث. استنتاجي: لا توجد بيانات قاطعة تبين أن تكنولوجيا التعليم هي السبب الجذري لتراجع التعلم الأخير، أو حتى المساهمة فيه. لكن قضية هورفاث لا تزال تستحق التوقف عند المدارس والمعلمين. هل يمكن لأدوات التكنولوجيا التي اعتمدوها أن تضر أكثر مما تنفع؟
في كتابك و شهادة مجلس الشيوخيقدم هورفاث قضية ثلاثية الأبعاد ضد التكنولوجيا في المدارس.
أولا، يشير إلى وجود علاقة أساسية. وجدت سلسلة من الاختبارات الدولية أن الطلاب الذين أمضوا وقتًا أطول على أجهزة الكمبيوتر المدرسية كانوا يميلون إلى تحقيق أداء أسوأ. كل من النتائج الأمريكية والدولية بدأت في الانخفاض يقول هورفاث إنه عندما بدأت المدارس في تقديم أجهزة الكمبيوتر المحمولة للطلاب.
ثانيًا، يلخص هورفاث البحث الأكاديمي الذي يتكون من أكثر من 20 ألف دراسة حول ما يعرفه على نطاق واسع بأدوات تكنولوجيا التعليم. والمثير للدهشة، في روايته، أنها تبدو ضارة بالتعلم. وقال هورفاث في شهادة مكتوبة في مجلس الشيوخ: “إن العديد من التقنيات التعليمية ذات الاستخدام العام أقل من فعالية التدريس العادي في الفصول الدراسية”.
ثالثًا، استنادًا إلى خلفية علم الأعصاب، يقول هورفاث إن العروض ليست متسقة في تعلم أفضل الممارسات. تعد العلاقات الإنسانية جزءًا مهمًا من التعلم الذي لا يمكن للأدوات الرقمية أن تضاهيه. كما تعمل الشاشات على تشتيت انتباه الطلاب.
بالإضافة إلى ذلك، يقترح هورفاث أن التكنولوجيا يمكن أن تجعل التعلم سلسًا، وهو ما قد يبدو أمرًا جيدًا ولكنه في الواقع ليس كذلك. على سبيل المثال، من السهل تدوين الملاحظات على الكمبيوتر. ومع ذلك، فإن عملية كتابة الملاحظات يدويًا تتطلب مزيدًا من الاهتمام لما هو مكتوب، مما قد يساعد في حفظ الملاحظات.
أخبرني هورفاث أن “النمط نفسه يظهر مرارًا وتكرارًا” عبر خطوط مختلفة من الأدلة؛ أن تكنولوجيا التعليم ضارة بشكل فعال.
ومع ذلك، فإن هذه الحالة بها عدد من الثغرات الكبيرة.
نقطته الأولى حول الارتباط هي: الارتباطية. وهذا لا يشير إلى أن التكنولوجيا لديها تسبب نجاح أقل. تزامنت مثل هذه الانخفاضات في الولايات المتحدة وحول العالم مع الوباء ومجموعة من العوامل الأخرى، بما في ذلك ظهور الشاشات خارج المدرسة. الباحثين لا تزال تكافح لتحديد العوامل السببية الرئيسية هنا. يعترف هورفاث بسهولة بهذا القيد.
ملخص البحث هو أيضا مشكوك فيه. وفي الدراسات التي ذكرها، فإن التأثير الإجمالي لتكنولوجيا التعليم هو في الواقع إيجابي. يقول هورفاث إن التأثير صغير جدًا بحيث لا يبرر استخدام التكنولوجيا لأنه أصغر من تأثير “التعليم النموذجي في الفصول الدراسية”. ويقول إن أخذ ذلك في الاعتبار يجعل نتائج تكنولوجيا التعليم سلبية. وهذا قرار منهجي مهم يستند إليه استنتاج هورفاث.
لكن إليزابيث تيبتون، الإحصائي بجامعة نورث وسترن، تعتبر نفسها متشككة في تكنولوجيا التعليم؛ ويقول إن هذا بالتأكيد ليس النهج الصحيح. ويقول إن تقييم هورفاث غير واقعي على الإطلاق. وفي الدراسات المصممة بعناية والتي تتلقى فيها كلا المجموعتين شكلاً من أشكال التدريب، فإن معظم التأثيرات تكون صغيرة جدًا. وفي هذا السياق، تأثير فوق الصفر كن مشجعا.
وربما الأهم من ذلك، كما يقول تيبتون، أنه ليس من الواضح ما إذا كان ينبغي الوثوق بالدراسات الواسعة التي يستشهد بها هورفاث. هناك العديد من الدراسات غير الكافية في مجال التعليم. لتقديم ملخص جيد، يجب التخلص من المقالات ذات الجودة المنخفضة بلا رحمة. التحدي الآخر هو أن التكنولوجيا تتغير باستمرار وأن الدراسات القديمة سرعان ما تصبح قديمة. إنه يشعر بالقلق من أن ملخص هورفاث، والذي هو في الواقع ملخص لمقالات النظرة العامة المتعددة، به مشكلة “القمامة الواردة، القمامة الخارجة”.
يقول تيبتون: “نحن بعيدون جدًا عن البيانات الأصلية، وليس لدينا أي فكرة عما نعمل عليه الآن”. لست على علم بوجود خلاصة بحثية عالية الجودة حول تكنولوجيا التعليم بشكل عام. سيكون من الصعب القيام بذلك لأن مجالات استخدام التكنولوجيا متنوعة للغاية.
يعترف هورفاث بحدود أدلة السبب والنتيجة، لكنه يقول إنها أمر لا مفر منه في العلوم الاجتماعية. ويقول إننا بحاجة إلى النظر إلى وزن البيانات والتماسك العام للقضية.
ربما يكون لدى هورفاث الأساس الأقوى في تلخيصه لأبحاث العلوم المعرفية. بالرغم من مناقشة بين الباحثينهناك بعض الأدلة على أن الطلاب يتعلمون أقل. قراءة ومن تدوين الملاحظات على الشاشات. يقول دانييل ويلينجهام، عالم النفس المعرفي بجامعة فيرجينيا، إنه قلق بشكل خاص من أن التكنولوجيا تفتح آفاقًا جديدة لتشتيت الانتباه. ويقول: “إذا كان لدى الأطفال جهاز Chromebook واستطاعوا العثور على طريقة للابتعاد عن كل ما يفعلونه والقيام بالمزيد من الأشياء الممتعة باستخدام جهاز Chromebook، فسوف يفعلون ذلك”.
ومع ذلك، يرى هورفاث أن عبء الإثبات يجب أن يقع على عاتق مقدمي تكنولوجيا التعليم، وليس عليه. ويقول: “نحن أقرب إلى إثبات ضرره من إثبات أنه مفيد”.
ضربة الطباشير هو موقع إخباري غير ربحي يغطي التغيير التعليمي في المدارس العامة.
لمزيد من الأخبار حول الشاشات في المدارس، قم بزيارة مركز التعلم الرقمي الخاص بـ eSN.
