بينما تتنافس Anthropic وOpenAI للحفاظ على اليد العليا في اكتشاف الثغرات الأمنية المدعومة بالذكاء الاصطناعي، فإن CrowdStrike “تعمل على منحك إمكانية الوصول إلى الاستفادة من هذه القدرات من خلال البناء معنا على منصتنا”، هذا ما قاله CrowdStrike CTO Elia Zaitsev للشركاء يوم الأربعاء.
وفقًا لـ CrowdStrike CTO Elia Zaitsev، على الرغم من أن نموذج Frontier AI يبدو أنه يقود الطريق من حيث أهمية الأمن السيبراني، فإن CrowdStrike ملتزمة بتزويد الشركاء بأكبر قدر ممكن من الوصول حتى يتمكنوا من حماية عملائهم النهائيين بشكل أفضل.
وفي حديثه إلى كبار شركاء CrowdStrike خلال ندوة شركاء الأمريكتين 2026، قال زايتسيف إن مقدمي الحلول والخدمات يجب ألا يعتمدوا على ما إذا كانت Anthropic أو OpenAI تهيمن على اكتشاف الثغرات الأمنية المدعومة بالذكاء الاصطناعي في هذا الوقت. وقال إنه بدلاً من ذلك، يجب على الشركاء التركيز بشكل أكبر على العمل مع منصة أمنية يمكنها الاستفادة من أحدث النماذج والتكيف مع التطورات الرائدة في مجال الذكاء الاصطناعي.
(ذات صلة: التصحيح هو “مجرد مرحلة واحدة” من تعطيل الذكاء الاصطناعي في الأمن السيبراني: دانيال برنارد من CrowdStrike)
وقال زايتسيف إن CrowdStrike تقدم للشركاء العديد من المزايا في هذا الصدد – بفضل منصة Falcon الواسعة الخاصة بالبائع ومشاركتها في كل من Anthropic’s Project Glasswing ومبادرة OpenAI’s Trusted Access for Cyber. وقال إن عملاق الأمن السيبراني يقوم بتوسيع مبادرته Project Quiltworks التي تم إطلاقها مؤخرًا لتشمل المزيد من الشركاء كوسيلة لتوفير قدرات الذكاء الاصطناعي المتطورة للأمان.
وقال زايتسيف خلال الحدث الذي أقيم في ميامي بيتش، فلوريدا: “كونك شريكًا في CrowdStrike يعني أنك أيضًا ستتمكن من الاستفادة من هذه المعرفة والوصول والخبرة”.
في حين أن Project Quiltworks غير قادر على الاستفادة من نموذج Cloud Mythos الذي لم يتم إصداره من Anthropic، وفقًا لـ CrowdStrike، فإن المبادرة تستخدم نماذج ذكاء اصطناعي حدودية أخرى توفر فعالية مماثلة للأمن الهجومي والدفاعي.
خلاصة القول هي أنه عندما يتعلق الأمر بإيجاد وإصلاح نقاط الضعف في البرامج بمساعدة Frontier AI، “أعتقد أن الشركاء الذين يتعاونون بسرعة مع هذه الأنظمة البيئية (الذكاء الاصطناعي) هم الذين سيقودون هذه المحادثات مع العملاء”، كما قال زايتسيف.
إن إفصاحات Anthropic الشهر الماضي حول الأساطير السحابية – والكشف اللاحق عن قدرات Anthropic’s Opus 4.7 وOpenAI’s GPT 5.5 – تظهر أنه من المحتمل أن يكون هناك طوفان من نقاط الضعف الجديدة في أدوات البرمجيات الرئيسية في الأشهر المقبلة، حسبما قال المسؤولون التنفيذيون في CrowdStrike خلال حدث ندوة شركاء الأمريكتين هذا الأسبوع.
وقال زايتسيف يوم الأربعاء إنه حتى مع وجود حواجز الحماية التي قدمتها Anthropic وOpenAI، “لا تخطئوا، فالخصوم سيتمكنون من الوصول إلى قدرات الذكاء الاصطناعي المتطورة في مرحلة ما”. “أعتقد أنها مسألة متى، وليس إذا.”
منظور الشريك
وقال مسؤولو الحل ومزود الخدمة crn يعد المستوى النادر الذي تتمتع به CrowdStrike للوصول إلى نماذج الذكاء الاصطناعي الرائدة – جنبًا إلى جنب مع نهجها الحيادي للاستفادة من تلك النماذج – يمثل قيمة كبيرة لشركاء البائع.
ما تقدمه CrowdStrike هو أساس أمني بالغ الأهمية يتسم بالمرونة الكافية للتعامل مع المخاطر السيبرانية المتسارعة بواسطة الذكاء الاصطناعي، وفقًا لبيل فرايبرجر، المدير في EY والقائد الاستشاري للأمن السيبراني في أمريكا.
وقال فرايبرغر إنه على الرغم من كل الاهتمام الذي تلقاه نموذج Cloud Mythos من Anthropic، إلا أن هناك دلائل على أن OpenAI’s GPT 5.5 يمكن أن يكون أكثر كفاءة في أبحاث الثغرات الأمنية واستغلالها.
وبعبارة أخرى، مع تغير نماذج الذكاء الاصطناعي الرائدة في الوقت الحالي حتماً، فإن محاولة ملاحقة EY “ليست عملاً جيدًا بالنسبة لي”، على حد تعبيره.
إذا أخبرت EY أحد العملاء في أحد الأيام أن الأمر قد انتهى تمامًا من السحابة، فلن تتمكن الشركة من إخبار ذلك العميل في الأسبوع التالي، “كنت أمزح يوم الاثنين، وأنا في الواقع أسير في طريق OpenAI”، كما قال فرايبرجر. “لا بد لي من اختيار مؤسستي.”
وقال إن الرسالة الواضحة من CrowdStrike هي أنها تبني منصتها حول استخدام الذكاء الاصطناعي، “بغض النظر عن النموذج الهامشي”.
قال فرايبرجر: “إنه يسهل علي التواصل مع العملاء”. “نحن نقدم فقط أساسًا مرنًا حيث يمكنك أن تشعر بالراحة لأننا سنبذل قصارى جهدنا في ذلك الوقت.”
في الواقع، تلبي CrowdStrike حاجة ملحة من خلال أن تصبح “منسقًا للأمن الاستباقي” الملحد، كما قال مارك جراسمان، قائد ممارسة الأمن السيبراني الوطني في شريك CrowdStrike في هيوستن، Alchemy Technology Group.
وقال جراسمان: “أعتقد أن CrowdStrike وضعت نفسها في مكانة عليا من خلال اتباع هذا النهج والتحلي بالمرونة مع نماذج (الذكاء الاصطناعي).”
وقال بشكل عام: “أن نكون المنصة التي لا غنى عنها أو المنسق للعميل لتبني هذه التكنولوجيا الحديثة والمستقبلية للغاية – هذا هو المكان المناسب ليكون”. “وبصفتنا شريكًا، فإن ذلك يمنحنا الثقة بأنهم يمثلون المنصة المناسبة للاختيار للتوصية وتقديم المشورة لعملائنا.”
النماذج القديمة لا تزال فعالة
وقال زايتسيف يوم الأربعاء إنه بالإضافة إلى حقيقة أن نماذج الذكاء الاصطناعي الحدودية تتطور بسرعة، هناك أيضًا دلائل على أن الأجيال السابقة من النماذج كانت فعالة جدًا بالفعل في مجال الأمن الهجومي.
وقال: “لا أعتقد أن هذه مخاطر جديدة حقًا”. “حتى قبل التوفر على نطاق واسع لأنظمة الذكاء الاصطناعي ذات القدرة العالية، قمنا بتوثيق اتجاه هبوطي في متوسط الوقت اللازم للاستغلال على مدى السنوات القليلة الماضية. ويستمر عدد نقاط الضعف في النمو.”
وقال زايتسيف: “ربما تبرز بعض النماذج الأحدث، مثل Cloud Mythos، لأنها خفضت حواجز الحماية الخاصة بها عمدًا لدعم حالات استخدام محددة للأمن السيبراني”.
وفي الوقت نفسه، هناك تكهنات واسعة النطاق حول القدرات الفعلية لنماذج الذكاء الاصطناعي الرائدة.
قال زايتسيف: “قلة قليلة من الناس في العالم وضعوا أيديهم على أي من هذه النماذج، ناهيك عنهم جميعاً. لكني فعلت ذلك”.
وقال، بلا شك، إن أحدث طرازات الجيل أكثر قدرة على أداء الترميز والاستدلال بالإضافة إلى حالات استخدام الأمن السيبراني المعقدة. ووفقا لزايتسيف، فإن هذا يرجع إلى التحسينات وانخفاض الدرابزين.
ومع ذلك، قال إن أحدث نماذج Frontier “جيدة بشكل خاص في تجميع نقاط الضعف الحالية وتحديد مسارات الهجوم غير الواضحة بالإضافة إلى بعض أعمال الهندسة العكسية”.
وقال زايتسيف إن نموذج الذكاء الاصطناعي – الذي يتضمن مكونات مثل المطالبات والوكلاء الفرعيين والأدوات والمكونات الإضافية والمهارات – مهم أيضًا ولا يحظى بالتقدير الكافي.
الأسطورة هي “السايبر ليس الذكاء الاصطناعي العام”
وقال زايتسيف إن اختبار CrowdStrike الخاص يظهر أن بعض النماذج التي تم إصدارها مؤخرًا “أكثر تدريجيًا من كونها ثورية”.
وقال إنه حتى نموذج Anthropic السابق المتاح للجمهور، Opus 4.6، كان “قادرًا بالفعل على فعل كل ما يمكن أن تفعله Mythos عندما قمنا بإقرانه بالحزام المناسب”.
وفي إشارة إلى التنبؤ الذي نوقش على نطاق واسع بشأن الذكاء العام الاصطناعي فائق التقدم (AGI)، قال زايتسيف إنه من الواضح في النهاية أن “الأساطير ليست ذكاءً اصطناعيًا عامًا إلكترونيًا”.
وقال إن ميثوس “لا يزال يرتكب أخطاء. وينتج الكثير من النتائج الإيجابية الكاذبة إذا لم يتم استخدامه بشكل صحيح”.
وقال زايتسيف إن اختبار CrowdStrike وجد أن المعدل الإيجابي الكاذب عند تحليل نقاط الضعف مع Mythos تراوح بين 20% إلى 80%، اعتمادًا على الحزام المستخدم.
بالإضافة إلى ذلك، قال: “إن Mythos بطيء للغاية ومكلف بشكل لا يصدق للاستخدام”. “هذه مشكلة كبيرة.”
لكن زايتسيف قال إنه ليس هناك شك في أن السحابة الأسطورية “تجعل من السهل على المستخدمين ذوي المهارات المنخفضة – الأشخاص الذين ليس لديهم أي وسيلة على الإطلاق – أن يصبحوا خطرين بسرعة”.
