تعرضت سفينة الشحن التي ترفع العلم التايلاندي مايوري ناري إلى دخان أسود في مضيق هرمز في 11 مارس 2026.
رويترز
بالنسبة للشركات العاملة في الشرق الأوسط، يمكن تلخيص الفرق بين الخسارة المغطاة والخسارة غير المؤمن عليها في كلمة واحدة: الحرب.
قامت العديد من الشركات في المنطقة بشراء تأمين يحمي من الإرهاب أو التخريب. تغطية أقل بكثير تم شراؤها مصممة صراحةً لتغطية “الحرب”. الفرق بين الإرهاب والحرب يمكن أن يكون هو الفرق بين المطالبة المدفوعة والمطالبة المرفوضة.
ومع انتشار الضربات الصاروخية وضربات الطائرات بدون طيار والاضطرابات البحرية المرتبطة بإيران في جميع أنحاء المنطقة، تقوم شركات التأمين وحاملي وثائق التأمين بفحص كيفية صمود هذه الفروق في الممارسة العملية.
تعتمد معظم الشركات الكبيرة على التأمين القياسي على الممتلكات كطبقة أساسية من الحماية. تستبعد هذه السياسات الحرب في جميع أنحاء العالم تقريبًا، والتي غالبًا ما يتم تعريفها على نطاق واسع بحيث لا تشمل الصراعات المفتوحة بين الدول فحسب، بل أيضًا الأعمال العدائية، والغزوات، والحرب الأهلية، والتمرد، والتمرد، والإجراءات التي تتخذها القوى السيادية.
يجب شراء التغطية لهذه المخاطر بشكل منفصل، عادةً من خلال العنف السياسي أو سياسات المخاطر السياسية. ومع ذلك، فإن العديد من الشركات تحصل على حماية جزئية فقط.
يمكن للتأمين الكامل ضد العنف السياسي أن يغطي أضرار الممتلكات وتوقف الأعمال المتعلقة بالإرهاب والتخريب وأعمال الشغب والإضرابات والاضطرابات المدنية والعصيان والتمرد والتمرد والانقلابات والحرب. لكن بحسب وسيط التأمين العالمي مستنقعمعظم الشركات العاملة في الشرق الأوسط اختارت الإرهاب فقط غطاء التخريب، والتوقف عن الحرب.
راضٍ
ويقول الخبراء إن الشركات أصبحت ببساطة راضية عن نفسها.
وقال ديفيد كينزيل، رئيس ممارسة المخاطر السياسية الأمريكية في Aon، لشبكة CNBC: “لقد اعتادت العديد من الشركات العاملة في الشرق الأوسط منذ فترة طويلة على الاستقرار النسبي في المنطقة وربما استهانت بمدى سرعة تصاعد المخاطر الجيوسياسية”.
وتعرضت 22 سفينة لهجوم في مضيق هرمز منذ بداية الصراع حتى منتصف أبريل/نيسان الماضي. بحسب ما نقلته الجزيرة عن بيانات تتبع السفن التابعة لشركة كبلر.
ناقلات النفط وسفن الشحن تصطف على مضيق هرمز من خورفكان، الإمارات العربية المتحدة، الأربعاء 11 مارس 2026.
الطاف قادري | مجرفة
وتعرضت سفن تجارية أخرى لضربات مباشرة أو كادت أن تلحق بها أضرار، مع الإبلاغ عن حرائق وأضرار في هيكلها وخسائر في البضائع في أعقاب الهجمات الصاروخية. وقامت شركات التأمين ضد مخاطر الحرب بزيادة أقساط التأمين على العبور عبر المنطقة بشكل كبير، في حين قامت العديد من شركات الشحن بإعادة توجيه السفن حول أفريقيا بدلاً من استخدام قناة السويس، مما أضاف أسابيع وملايين الدولارات من تكاليف الوقود لكل رحلة.
وعلى الأرض، أفاد الوسطاء أن الهجمات وقعت بالقرب – وفي بعض الحالات، على – مراكز البيانات ومرافق الإنتاج، مما أدى إلى تعقيد المطالبات بموجب كل من السياسة السيبرانية وسياسة الملكية.
“الأعمال العدائية”
لقد تجنب الرئيس دونالد ترامب مرارا وتكرارا وصف الصراع مع إيران بأنه “حرب”، وهو تمييز له تداعيات قانونية وسياسية.
وفي تعليقات وإخطارات رسمية إلى الكونجرس هذا الشهر، أشار الرئيس بدلاً من ذلك إلى “الأعمال العدائية”، فكتب أن “الأعمال العدائية التي بدأت في 28 فبراير/شباط قد انتهت”، وجادل بأن غياب الحرب المعلنة يعني أن تفويض الكونجرس ليس ضروريًا.
ومن الناحية السياسية، يمكن لهذه اللغة أن تساعد الإدارة على إدارة التزاماتها بموجب قرار سلطات الحرب. ومع ذلك، من منظور التأمين، يقول المشاركون في السوق إن هذا يحمل وزنًا أقل بكثير.
وقال باكستر ساوثرن، رئيس البحرية في Howden USA، لشبكة CNBC: “من وجهة نظرنا فيما يتعلق بالتأمين البحري، فإن الحرب تتحدث عن المخاطر أكثر من الإعلان عنها”.
فالمهم ليس الخطاب السياسي، بل الصياغة السياسية.
تعتمد شركات التأمين على حقائق خسارة محددة وما إذا كانت تلك الخسارة تستوفي تعريف الحرب المدرج في البوليصة وما إذا كان بإمكان شركة التأمين إثبات ذلك.
المنطقة الرمادية السيبرانية
إن عبء الإثبات هذا مرتفع بشكل خاص في التأمين السيبراني.
تتضمن جميع السياسات السيبرانية تقريبًا شكلاً من أشكال الاستبعاد من الحرب، لكن هذه الأحكام تختلف على نطاق واسع. ويحتوي العديد منها أيضًا على تنقيحات تحافظ على تغطية الإرهاب السيبراني – الهجمات التي يتم تنفيذها لتحقيق أهداف مالية أو أيديولوجية أو دينية أو سياسية – حتى في حالة وجود لغة مرتبطة بالحرب.
يتعين على شركات التأمين التي تسعى إلى رفض المطالبة بسبب استثناءات الحرب أن تثبت أن الهجوم قد تم تنفيذه من قبل حكومة ذات سيادة أو تحت إشرافها أو سيطرتها. لكن إيران (وروسيا والصين وكوريا الشمالية) تعتمد بشكل كبير على الوكلاء والجماعات المرتبطة بها بشكل فضفاض، مما يجعل من الصعب إثبات “الحرب” السيبرانية.
تقول شركات التأمين والوسطاء إن الاستثناءات المتعلقة بالحرب السيبرانية قد اجتذبت اهتماما هائلا، لكنها نادرا ما يتم تطبيقها بشكل كامل، هذا إن حدث ذلك على الإطلاق، على المطالبات المرتبطة بالهجمات المرتبطة بالدولة، بما في ذلك أثناء الصراع بين روسيا وأوكرانيا.
هذا لا يعني أن شركات التأمين لن تحاول فرضها، لكنه يعني أن النزاعات من المرجح أن تركز على الإثبات والإسناد أكثر من التركيز على كيفية وصف البيت الأبيض للصراع.
وفي التأمين البحري، يتم دمج مخاطر الحرب بشكل أكثر وضوحا في هياكل التغطية.
تتضمن سياسات الهيكل القياسية عادةً بند “التحرر من الاستيلاء والاستيلاء” الذي يستبعد الخسائر المرتبطة بالعمليات الحربية والأعمال العدائية والاحتجاز والمصادرة، بغض النظر عما إذا كانت الحرب قد تم إعلانها رسميًا أم لا. يجب على الشركات التي تريد الحماية من هذه المخاطر شراء تغطية منفصلة لمخاطر الحرب.
وحتى هناك، تنطبق الحدود. تحتوي معظم سياسات مخاطر الحرب على ما يسمى بـ “استبعاد حرب القوى الخمس”، والذي يلغي التغطية تمامًا في حالة نشوب حرب بين الولايات المتحدة أو المملكة المتحدة أو فرنسا أو روسيا أو الصين.
ببساطة، حتى التأمين المصمم لتغطية الحرب له حد لن يتم تجاوزه.
التقاضي قدما
حتى الآن، تقول مصادر الصناعة إن الدعاوى القضائية المرتبطة تحديدًا بتعريف الحرب لم تتصاعد بعد فيما يتعلق بالأعمال العدائية في إيران، لكن الخبراء القانونيين يتوقعون أن يحدث ذلك.
وفي الوقت نفسه، أوقفت بعض شركات التأمين التغطية الجديدة أو قيدتها إلى حد كبير لأجزاء من الشرق الأوسط. ويقوم آخرون بتقييد الشروط أو استبعاد البلدان في محاولتهم تقليل تعرضهم. وتظل التغطية متاحة، ولكنها أكثر تكلفة وأكثر مشروطة وقابلة للتغيير السريع.
وراء الكواليس، يقول السماسرة إن الدرس الأكبر بدأ يظهر بوضوح.
لقد فشلت العديد من الشركات في فهم المخاطر بشكل كامل ويبدو أنها غير مؤمنة بشكل كافٍ ضدها.
لسنوات، تعاملت بعض الشركات مع أجزاء من المنطقة على أنها مستقرة بما يكفي للتخلي عن التغطية الأوسع للحرب. ربما بدا هذا القرار معقولاً خلال فترة طويلة من الهدوء النسبي. يبدو الأمر مختلفًا تمامًا عندما تهبط الصواريخ في الإمارات العربية المتحدة وعمان ودول أخرى تعتبر آمنة ومستقرة.
وبينما تبدأ شركات التأمين في تحليل المطالبات ولغة السياسة، تتعلم الشركات أن التعريفات في التأمين ليست أكاديمية، بل مالية.
