القاعدة الأساسية المفيدة هي أنه عندما تستمر المشكلة لعقود بالرغم من جهد جاد، والفشل عادة لا يكون بسبب الجهد أو الذكاء، بل بسبب التأطير. ويندرج تغير المناخ على وجه التحديد ضمن هذه الفئة. لقد استثمرنا المواهب ورأس المال والسياسات والنوايا الحسنة في حل المشكلة، ومع ذلك تستمر الديناميكية الأساسية في التدهور. يشير هذا إلى وجود خطأ جوهري في الطريقة التي نفكر بها في المشكلة.
أحد أوضح الأمثلة على هذه القضية الأعمق هو ما هو بعيد عن المراكز المالية وقمم المناخ، في القطب الشمالي.
قبل نحو خمسين عاماً، اتخذت الدنمرك قراراً يبدو غير عادي على نحو متزايد وفقاً للمعايير الاقتصادية الحديثة. فقد أزالت حوالي 40% من جرينلاند ــ ما يقرب من مليون كيلومتر مربع ــ من الاستخدام الاقتصادي. لم يكن هذا جهدًا هامشيًا للحفظ. وكانت أكبر منطقة محمية على هذا الكوكب، حيث كانت مساحتها أكبر 100 مرة من مساحة يلوستون. تظل الأرض نظامًا بيئيًا فعالاً في القطب الشمالي، حيث تدعم الدببة القطبية، والفقمات، والفظ، وثيران المسك، والثعالب القطبية الشمالية، والذئاب، وأعداد كبيرة من الطيور البحرية.
ومن منظور اقتصادي ضيق، يبدو هذا الاختيار غير عقلاني. تحتوي جرينلاند على موارد معدنية قيمة. كما أنها تكتسب أهمية جيوسياسية متزايدة مع انفتاح الممرات البحرية في القطب الشمالي واشتداد المنافسة الاستراتيجية. ووفقاً للمنطق الاقتصادي القياسي، فإن ترك الكثير من الأراضي “غير مستخدمة” يبدو وكأنه فرصة ضائعة.
ولكن القرار الذي اتخذته الدنمرك يكشف عن أمر مهم: ليس كل ما يمكن تحويله إلى نقود ينبغي تحويله إلى نقود. والأهم من ذلك، لا ينبغي أن يخضع كل شيء للتحسين الاقتصادي.
في الإطار الاقتصادي السائد الحالي، يتم التعامل مع الطبيعة بشكل أساسي كعامل إنتاج. يتم تأطير الأراضي والمعادن والغابات والمياه وحتى الظروف المناخية المستقرة كمواد خام للنشاط الصناعي. فالحماية، عند حدوثها، غالباً ما يتم تبريرها باعتبارها عملاً مؤقتاً أو خيرياً ـ ولا يكون مقبولاً إلا إلى أن ينشأ استخدام أكثر ربحية. وبموجب هذا المنطق، فإن الحفاظ على البيئة يستمر فقط طالما أنه يخسر أموالاً أقل من الاستخراج.
هذا ليس حادثا. إنها نتيجة مباشرة للطريقة التي نبني بها الاقتصاد.
حدود رأس المال
تعمل الرأسمالية من خلال التحسين. يقارن الأصول ويخصص الموارد ويوجه الجهود نحو ما ينتج أعلى العوائد في ظل القواعد الحالية. ولكن لكي يتم تحسينه، يجب أولاً تعريف شيء ما على أنه رأس المال. وبمجرد حدوث هذا التحويل المفاهيمي، فإنه سيصبح قابلاً للتفاوض والمقارنة والاستهلاك.
على مدار القرن الماضي، قمنا بتوسيع ما يمكن اعتباره رأس مال بشكل مطرد. لقد أصبح الناس “رأس مال بشري”. لقد أصبحت النظم البيئية “رأس مال طبيعي”. أصبحت النظم الاجتماعية “رأس المال الاجتماعي”. وقد سهلت كل خطوة عمل الخوارزمية الاقتصادية، ولكنها ألغت أيضًا الأبعاد الضرورية لتحقيق الاستقرار على المدى الطويل.
المشكلة ليست في أن الرأسمالية خبيثة. المشكلة هي أنه حرفي. وليس لديها إحساس جوهري بالقيود أو الكفاية أو صحة النظام على المدى الطويل. اتبع الرياضيات المقدمة. عندما يتم تأطير الطبيعة كرأس مال، فإن النظام سوف يستغلها حتى تتجاوز التكاليف الحدية العائدات الحدية. بحلول الوقت الذي يحدث فيه هذا على نطاق كوكبي، يكون الضرر قد تم حظره بالفعل.
عندما كان عدد السكان أقل، وكانت هبة الطبيعة من الصحة/الثروة المتراكمة تاريخيًا أكبر بكثير، كان افتراضًا قابلاً للتطبيق اقتصاديًا التظاهر بأن الطبيعة كانت في الواقع لا نهائية.
ولم يعد من المعقول الحفاظ على هذا الافتراض. لقد تم استكشاف واستعمار كل ركن صالح للسكن على هذا الكوكب. وفقا لتقييمات الحياة البرية العالمية، تم رصد السكان انخفض بحوالي 70% فقط في نصف القرن الماضي. اليوم، تقريبا كل الكتلة الحيوية للثدييات على كوكب الأرض هي الماشية والبشر. إن الأنظمة الحية التي تدعم الهواء النظيف ودورات المياه المستقرة والتربة الخصبة والتنوع البيولوجي تتآكل بسرعة أكبر من قدرتها على التجدد.
تناقص العوائد
ومن الناحية الاقتصادية، فقد حققنا عوائد متناقصة. المكاسب من مواصلة الاستكشاف هي الآن أقل من التكاليف التي تفرضها النظم البيئية غير المستقرة. ولم تعد الفيضانات والحرائق وموجات الحر ونقص المياه وفشل المحاصيل والهجرة القسرية عوامل خارجية. وهذه نفقات مباشرة يتحملها الجميع.
ويكشف هذا عن سوء فهم أساسي: وهو أن الاقتصاد والبيئة مجالان منفصلان ويجب أن يتوازن كل منهما مع الآخر. في الواقع المادي، الاقتصاد هو مجموعة فرعية من البيئة.
إذا نظرت حولك سترى أن كل شيء في الاقتصاد كذلك المستخرجة أو المزروعةمما يعني أنه جاء مباشرة من الطبيعة. حتى الشركات الرقمية تستخدم المعادن والأحجار والمياه وكميات كبيرة من الكهرباء لبناء مراكز البيانات وتشغيلها، وهي حقيقة أصبحت واضحة لعدد متزايد من الأشخاص الذين يعيشون بالقرب من مراكز البيانات. بمعنى آخر، حتى اقتصادنا الافتراضي هو اقتصاد مادي ويأتي مباشرة من الموارد المستخرجة والمزروعة.
وبمجرد إدراك هذه الحقيقة، فإن القرار الذي اتخذته جرينلاند يبدو أقل شبهاً بالعمل الخيري وأكثر شبهاً بالتفكير المنظومي الراسخ. لقد أدركت الدانمرك ضمناً أن بعض أجزاء المحيط الحيوي تعمل بمثابة بنية تحتية بالغة الأهمية. تنظم النظم البيئية في القطب الشمالي أنماط المناخ ودورة المحيطات وبياض الكواكب. وهي غير قابلة للتبديل مع الأصول المالية. وتعريضها للتحسين الاقتصادي في الأمد القريب من شأنه أن يقوض قيمتها في الأمد البعيد ــ ليس فقط بالنسبة لجرينلاند، بل وأيضاً للنظام العالمي.
هذا هو المكان الذي يكافح فيه الفكر الاقتصادي الحديث. عندما يتم التعامل مع كل شيء على أنه رأس مال، فإن آلية الحماية الوحيدة المتاحة هي السعر. تحاول أسواق الكربون وأرصدة التنوع البيولوجي وتقييمات خدمات النظام البيئي جعل الطبيعة “مرئية” للسوق. وعلى الرغم من حسن النية، فإن هذا النهج يحتوي على خلل بنيوي: فإذا ظهر استخدام ذو قيمة أعلى، فإن نفس منطق التسعير قد يبرر التدمير.
لقد رأينا هذه الديناميكية مراراً وتكراراً. يتم استغلال الغابات المحفوظة لقيمة الكربون لاحقًا عندما ترتفع أسعار الأخشاب. يتم استنزاف الأراضي الرطبة المحمية بخدمات النظام البيئي عندما تنتج التنمية عوائد أعلى. تقوم الخوارزمية بالضبط بما تم تصميمها للقيام به.
والبديل ليس التخلي عن الأسواق، بل وضع حدود حولها.
فعالية الحدود
ونحن نفعل هذا بالفعل في مجالات أخرى. ويعد الحظر العالمي على بيع الأعضاء البشرية مثالا واضحا على ذلك. لقد قررنا بشكل جماعي أن السماح بالاتجار بالأعضاء كرأس مال من شأنه أن يؤدي إلى نتائج غير مقبولة أخلاقيا ومزعزعة للاستقرار الاجتماعي ــ حتى ولو كان الطلب في السوق حقيقيا. تقدم القصة تذكيرات أكثر قتامة لما يحدث عندما يتحول البشر أنفسهم بالكامل إلى رأس مال.
وينطبق نفس المنطق على النظم البيئية الأساسية. إن بعض الوظائف تعتبر أساسية للغاية بالنسبة للحياة والازدهار على المدى الطويل، لدرجة أنه يجب استبعادها بشكل قاطع من التعويضات الاقتصادية.
وبمجرد وضع هذه الحدود، يصبح من الممكن استئناف عملية التحسين الاقتصادي ضمن هذه الحدود، ونتيجة لذلك، غالباً ما يكون الأداء أفضل. تميل الأراضي التي تتم إدارتها بما يتماشى مع التجديد البيئي إلى الاحتفاظ بها إنتاجية لفترة أطول. إن الأنظمة الزراعية التي تستثمر في صحة التربة تقلل من الاعتماد على عوامل الإنتاج الخارجية. إن المناظر الطبيعية التي تحافظ على التنوع البيولوجي تقلل من المخاطر التشغيلية على المدى الطويل.
خذ على سبيل المثال مزارع زيت النخيل في جنوب شرق آسيا. يبدأون بإزالة الغابات من المناظر الطبيعية، ونقل جميع الأخشاب وزراعة مزارع ضخمة من نخيل الزيت. وفي غضون 25 عامًا، تتوقف هذه المزارع الأحادية عن حياتها التجارية، مما يترك المجتمعات والأراضي في حالة متدهورة.
ولتعظيم القيمة الاقتصادية للأرض على المدى الطويل، يمكنهم بدلا من ذلك تنحيتها جانبا 20% ويتم ذلك للحفاظ على القرب من التنوع البيولوجي، مما يقلل بشكل كبير من وقت التعافي من إزالة الغابات. سيكون الدخل التجاري لكل فدان يتم إدارته أقل قليلاً على المدى القصير، ولكنه سيكون أعلى اقتصاديًا حتى على المدى المتوسط.
عندما يتم استنفاد المناظر الطبيعية، فمن الضروري تحمل التكلفة الإضافية للحصول على أراض جديدة، وتدريب أشخاص جدد، وإنشاء خطوط سلسلة توريد جديدة. وهذه هي التكاليف التي يمكن تجنبها أو تخفيضها من خلال التخطيط الإقليمي الأكثر دقة واحتياطيات الأراضي. إن الدولة التي ترغب في تحسين ازدهارها على المدى الطويل سوف تكون مهتمة بالنسبة المئوية الدقيقة للأراضي المخصصة والتي من شأنها أن توفر العائد المجمع الأمثل، مع الأخذ في الاعتبار القيمة الاقتصادية على المدى الطويل وقيمة الموارد الطبيعية.
خطوة جرينلاند الذكية
الأراضي المحمية في جرينلاند ليست خاملة؛ إنهم يؤدون خدمات تنظيم المناخ التي سيكون استبدالها تقنيًا باهظ التكلفة، إن لم يكن من المستحيل.
يبدأ الطريق إلى الأمام بتغيير بسيط: التوقف عن افتراض أن كل شيء يجب أن يكون رأسمالا. قرر، بوعي وصراحة، ما هي الأنظمة التي تشكل البنية التحتية الداعمة للحياة على كوكبنا. قم بحمايتهم بالتصميم، وليس بتسعير الجمباز. ثم السماح للأسواق بالعمل بقوة في أماكن أخرى، مسترشدة بالقيود المادية الحقيقية التي يفرضها العالم الذي تعتمد عليه.
ويدفع الاقتصاد ثمن تجاهل هذا التمييز. وكلما تأخرنا في توضيح الأمر، كلما ارتفع السعر.
—بقلم توم تشي، الشريك المؤسس في One Ventures
هذه المقالة ظهرت أصلا على شركة سريعةالموقع الشقيق لـ Inc.com.
شركة. هو صوت رجل الأعمال الأمريكي. نحن نلهم ونعلم ونوثق الأشخاص الأكثر روعة في مجال الأعمال: المجازفون والمبتكرون ورجال الأعمال المتحمسون الذين يمثلون القوة الأكثر ديناميكية في الاقتصاد الأمريكي.
