يواجه جنوب روسيا أكبر كارثة بيئية في تاريخه الحديث. في أبريل/نيسان، أدت الهجمات الأوكرانية المتكررة على البنية التحتية النفطية الروسية في توابسي إلى حرائق ضخمة في مصافي التكرير وتسربات نفطية على طول ساحل البحر الأسود، بما في ذلك بالقرب من سوتشي. ووصف السكان سقوط “أمطار سوداء” من السماء مع انتشار الدخان وبقايا النفط في أنحاء المنطقة. وبعد مرور أسابيع، لا تزال الحياة البرية تموت، وتظل الشواطئ ملوثة، وغالبًا ما تتعرض جهودهم للعرقلة بينما يحاول المتطوعون الاستجابة. وفي الوقت نفسه، تركز السلطات بشكل أقل على معالجة حجم الكارثة من التركيز على إسكات أولئك الذين يتحدثون عنها. وعلى الرغم من الأضرار البيئية المستمرة، يناقش المسؤولون بالفعل إعادة فتح الشواطئ وبدء الموسم السياحي.
وتثير الكارثة أسئلة صعبة حول الدمار البيئي أثناء الحرب. أوكرانيا، التي عانت من عدد لا يحصى من الكوارث البيئية المرتبطة بالحرب الشاملة التي خاضتها روسيا، هي من بين الجهات الفاعلة الرائدة التي تدعو إلى الاعتراف بالإبادة البيئية كجريمة دولية، على الرغم من أن هذا المفهوم لم يتم تكريسه رسميًا بعد في القانون الدولي. ولكن بعد إضراب إبريل/نيسان، يتهم بعض الناشطين في مجال البيئة في روسيا وخارجها أوكرانيا بالنفاق والتسبب في أضرار بيئية طويلة الأمد من خلال شن ضربات على البنية التحتية النفطية. وحتى عند استهداف معتدٍ، هناك جدل حقيقي حول ما إذا كان من الممكن تبرير مثل هذه التصرفات إذا كانت عواقبها البيئية يمكن أن تستمر لعقود من الزمن.
لكن التركيز بشكل حصري على الضربات الأوكرانية يخاطر بحجب الأسباب البنيوية الأعمق للكارثة. إن البنية الأساسية النفطية في روسيا متجذرة بعمق في اقتصادها الحربي، والأضرار البيئية بهذا الحجم لا تحدث في الفراغ. إنها تتكون من سنوات من إلغاء القيود التنظيمية، وغياب الرقابة والتفكيك المنهجي لحماية البيئة. وتكثفت هذه الاتجاهات فقط خلال الغزوات واسعة النطاق، حيث تم تجاهل الضمانات البيئية بشكل متزايد لدعم اقتصاد الحرب. وتشمل هذه التغيرات التشريعية الأخيرة التي أثرت على حماية بحيرة بايكال ــ النظام البيئي الفريد الذي يحتوي على نحو 23% من المياه العذبة المستمرة في العالم ــ مما يثير المخاوف بين الخبراء بشأن المخاطر البيئية الطويلة الأجل.
لسنوات، تم تصنيف المنظمات البيئية في روسيا على أنها “عملاء أجانب” أو تم إعلانها “غير مرغوب فيها”، وتم حل الحركات البيئية المستقلة وأجبر الناشطون على الخروج إلى المنفى. إن الكارثة الحالية تتكشف في بلد حيث غالبا ما يتم إسكات الكوارث البيئية بدلا من معالجتها.
واللافت في الوضع الحالي ليس حجم الأضرار فحسب، بل استجابة السلطات. وبدلاً من الاستجابة بالشفافية والمساءلة، حاول المسؤولون الروس إلى حد كبير إسكات النقاش حول الكارثة. وهذا يذكرنا بالأنماط السابقة، بما في ذلك الاستجابة الأولية لكارثة تشيرنوبيل، حيث أدت السرية وتأخير الكشف عن المعلومات إلى تفاقم العواقب الإنسانية والبيئية بشكل كبير.
وبهذا المعنى، فإن المسؤولية لا تكمن فقط في السبب المباشر للكارثة، بل أيضا في غياب الاستعداد والرقابة والمساءلة.
وأثارت الكارثة موجة غير عادية من المناقشات داخل روسيا، وتم نشر معظمها على الإنترنت على الرغم من الرقابة المتزايدة. أفاد المتطوعون على الأرض أنهم تعرضوا للعرقلة وفي بعض الحالات للمضايقة عندما حاولوا إنقاذ الحياة البرية. وواجه الصحفيون الذين حاولوا توثيق الوضع الاعتقال. وحتى مع تطور الكارثة، فإن مساحة الحديث عنها تخضع لرقابة مشددة.
ومع ذلك فإن الناس يتفاعلون. يحدث الكثير من هذا على إنستغرام، المحظور في روسيا، وعلى منصات التواصل الاجتماعي الأخرى، لا يزال الناس يستخدمون الشبكات الافتراضية الخاصة للتحدث وقراءة الأخبار الحقيقية. وبدلاً من التحول في المقام الأول إلى الاتهامات ضد أوكرانيا، كان قسم كبير من هذه المناقشة موجهاً نحو السلطات الروسية. ويتم استخدام الكارثة، ضمناً وأحياناً صراحة، للتشكيك في الافتقار إلى التنسيق، وغياب الشفافية والنظام السياسي الأوسع الذي يسمح بحدوث مثل هذه الأزمات.
هذا أمر مهم. وفي بلد حيث يُحظر فعلياً مجرد تسمية الحرب بالحرب، أصبحت الكوارث البيئية واحدة من القنوات القليلة التي لا يزال من الممكن توجيه الانتقادات من خلالها.
ويكشف الوضع عن مشكلة أعمق تتجاوز روسيا. وهذا يسلط الضوء على فجوة جوهرية في القانون الدولي: الافتقار إلى آليات فعالة لمعالجة التدمير البيئي واسع النطاق في سياق الحرب.
وتوضح الأحداث الأخيرة العواقب المترتبة على هذه الفجوة. لقد تسبب تدمير سد كاخوفكا في أضرار بيئية واسعة النطاق، لكنه فشل في توليد مساءلة قانونية أو سياسية دائمة على المستوى الدولي. ومنذ ذلك الحين، استمر التدمير البيئي مع الحرب، دون آليات واضحة لمعالجته.
وعلى نطاق أوسع، يتم تهميش هذه القضية. أصبحت الحرب في أوكرانيا مسيسة إلى حد كبير على مستوى العالم، حتى أن المناقشات حول عواقبها البيئية غالبا ما يتم التقليل منها أو تجنبها أو استيعابها في روايات جيوسياسية أكبر. ومن وجهة نظر الناشط البيئي في روسيا، فإن هذا يخلق شعوراً عميقاً بالعجز. لقد أصبحت إثارة هذه القضايا أكثر صعوبة، ليس لأنها أقل أهمية، بل لأنها تتنافس مع عدد هائل من الأزمات العالمية.
ويتجلى هذا الإحباط أيضاً بين أجزاء من الحركة الروسية المناهضة للحرب، حيث هناك إدراك متزايد بأن الجهات الفاعلة الدولية تركز بشكل أكبر على العواقب الاقتصادية للصراع بدلاً من التركيز على معالجة أسبابه ومخاطره الأعمق، والذهاب إلى ما هو أبعد من التهديد العسكري.
ومن ناحية أخرى فإن الدمار البيئي في مختلف أنحاء روسيا، الدولة التي تمتد على عُشر مساحة اليابسة على كوكب الأرض، لا يزال مستمراً دون قدر يُذكَر من الاهتمام الدولي. ولا يشمل هذا الأضرار الناجمة عن الحرب فحسب، بل يشمل أيضا الأنماط القديمة المرتبطة بالاستخراج، والحكم الاستعماري في الجمهوريات الوطنية، والتهميش المنهجي لمجتمعات السكان الأصليين. هذه ليست قضايا منفصلة. إنهم جميعا جزء من نفس المشكلة الأساسية، التي لا تزال دون حل إلى حد كبير.
لقد ارتبط الاستغلال البيئي في الأراضي الروسية منذ فترة طويلة بأنماط السيطرة والاحتلال الإمبريالية القديمة. وكانت هذه المناطق الجنوبية نفسها أيضًا هي المناطق التي ارتكبت فيها الإمبراطورية الروسية إبادة جماعية ضد الشعب الشركسي الأصلي، وأبادت وطردت أكثر من 95% من السكان المحليين في أواخر القرن التاسع عشر. والآن، يبدو أن ما تهتم به السلطات الروسية ليس الكارثة البيئية، بل إعادة فتح الشواطئ حتى تتمكن المنطقة من توليد الدخل.
وبينما تستعد أوروبا لإنفاق مئات المليارات من اليورو في الرد على التهديد العسكري الروسي المتنامي، فإن الاهتمام بالهياكل السياسية والاقتصادية التي تدعم الدمار البيئي داخل روسيا ضئيل. ومن وجهة نظر الناشط البيئي والشخص الذي حصل على درجة الماجستير في الشؤون الدولية، هناك فجوة كبيرة بين كيفية معالجة الأسباب الجذرية لهذه الأزمة.
ولم يتم إيلاء سوى القليل من الاهتمام للهياكل الأعمق التي تدعمها: الحكم الاستعماري الروسي والنموذج الاقتصادي الاستخراجي في الأراضي الروسية. ولا يتم استكشاف هذه القضايا في عملية صنع القرار السياسي فحسب، بل أيضًا في الأوساط الأكاديمية والتغطية الإعلامية. وتتجلى هذه الفجوة بشكل خاص في حركة إنهاء الاستعمار الروسية الناشئة وفقدان فرص التعامل مع الناشطين من السكان الأصليين في الجمهورية الوطنية، الذين طالما أثاروا هذه المخاوف على وجه التحديد. وتظل وجهات نظرهم هامشية، على الرغم من كونها ضرورية لفهم الدمار البيئي وعدم الاستقرار السياسي في المنطقة.
فقد قامت العديد من المنظمات الدولية والمنظمات غير الحكومية بتقليص أو التخلي عن عملها المتعلق بالقضايا الداخلية المتعلقة بالبيئة وحقوق الإنسان في روسيا، فضلاً عن الديناميكيات الإقليمية الأوسع في أوروبا الشرقية وآسيا الوسطى. ونتيجة لذلك، تختفي مجالات كاملة من الخبرة في اللحظة التي تشتد الحاجة إليها. إن الأصوات التي يمكن أن تساهم في فهم أعمق، وربما في حلول طويلة الأمد، يتم تهميشها أو تجاهلها بشكل متزايد.
وعندما تقع الكارثة، يتساءل الناس كيف سقط النفط من السماء.
الآراء الواردة في هذا المقال هي آراء المؤلف ولا تعكس بالضرورة الموقف التحريري لقناة الجزيرة.
