إن التوقعات في باكستان بشأن المحادثات المقبلة بين الولايات المتحدة وإيران متواضعة بشكل مفهوم. بل إن هناك خطر عدم عقد الاجتماع على الإطلاق.
ومع ذلك، فمن المفارقة أن الفشل في التفاوض من الممكن أن يحول الوضع إلى وضع إيجابي. والحقيقة أن المقياس الحقيقي لنجاح وقف إطلاق النار قد لا يتمثل في التوصل إلى اتفاق دائم مع إيران. وقد يتبين أن ما تتنبأ به غير صحيح: فحتى في غياب اتفاق دائم، يمكن لواشنطن أن تجد طريقة لتجنب العودة إلى حرب غير مجدية.
وكان رد طهران على المحادثات واضحا. ووصفت الحكومة وقف إطلاق النار بأنه انتصار واستعراض للقوة في الداخل والخارج. لكن العديد من الأصوات القريبة من المؤسسة الأمنية كانت أقل تفاؤلاً، محذرة من أن إيران ربما تكون قد تخلت عن الزخم وأضعفت موقفها الرادع من خلال القبول بأي شيء أقل من الوقف الكامل والفوري للأعمال العدائية.
ومع ذلك، وأياً كانت المناقشة الداخلية، فلا يوجد خلاف يذكر حول نقطة واحدة: ألا وهي أن وقف إطلاق النار، في صيغته الحالية، يعكس شروط إيران أكثر من الشروط الأميركية.
دعونا نفكر في ما تنطوي عليه الهدنة. وستستمر المحادثات على أساس اقتراح طهران المكون من 10 نقاط، وليس خطة الرئيس الأمريكي دونالد ترامب المكونة من 15 نقطة لاستسلام إيران. وكجزء من هذا، ستحتفظ إيران بالسيطرة على مضيق هرمز أثناء وقف إطلاق النار – مع الاستمرار في تحصيل رسوم العبور من البدو الرحل الذين يمرون عبره.
ويبدو أن واشنطن قد تنازلت عن نقطتين حاسمتين: فهي تعترف بوضوح بسلطة إيران على المضيق، وتحتفظ طهران باليد العليا في تحديد شروط المحادثات. وبدا أن ترامب نفسه يلمح إلى ذلك، واصفا اقتراح إيران على وسائل التواصل الاجتماعي بأنه أساس “عملي”.
ومن غير المستغرب، نظراً لنطاق المزاعم الإيرانية، أن يثير هذا الدهشة في واشنطن. وهي تتراوح بين الاعتراف باستمرار سيطرة إيران على المضيق، والاعتراف بتخصيب اليورانيوم، إلى رفع كافة العقوبات الأولية والثانوية التي فرضتها الولايات المتحدة ـ فضلاً عن عقوبات الأمم المتحدة ـ إلى انسحاب القوات الأميركية المقاتلة من المنطقة والوقف الشامل لإطلاق النار الذي يمتد ليشمل العمليات الإسرائيلية في لبنان وغزة.
ومن الصعب أن نتصور موافقة واشنطن بشكل كامل على مثل هذه الشروط. ومن غير المؤكد بنفس القدر مدى استعداد إيران للانحناء ــ ما إذا كانت سترفض مطالبها أم ستظل صامدة في موقفها المتشدد.
وإذا عكست النتيجة النهائية هذه المطالب، فإن العواقب الجيوسياسية ستكون عميقة. ومع ذلك، من المهم بنفس القدر أن ندرك أن طهران لا تستطيع السيطرة على مضيق هرمز كأداة فظة للإكراه. وبدلا من ذلك، من المرجح أن يتم استخدام هذا النفوذ إعادة بناء العلاقات الاقتصادية جنبًا إلى جنب مع الشركاء الآسيويين والأوروبيين، وهي الدول التي كانت تتاجر بكثافة مع إيران في السابق، ولكن تم استبعادها من السوق على مدار الخمسة عشر عامًا الماضية بسبب العقوبات الأمريكية. ومع ذلك، فإنها ستكون بمثابة حبة دواء مريرة لخصوم إيران الإقليميين.
ومع ذلك، أشار ترامب بالفعل إلى أنه قد يكون منفتحًا على مثل هذه الإجراءات، مشيرًا إلى أن الولايات المتحدة نفسها لا تعتمد على تدفق النفط عبر المضيق. وبعبارة أخرى، فإن العبء سوف يكون أثقل كثيراً على آسيا وأوروبا.
إن إصرار طهران على أن تمديد وقف إطلاق النار ليشمل إسرائيل يمكن أن يكون العقبة الأكثر صعوبة، لأن الأخيرة ليست طرفاً في المحادثات وقد قاومت منذ فترة طويلة الالتزام بالاتفاق، لم يساعد في تحسين الوضع.
هناك ثلاثة اعتبارات تكمن وراء هذا الادعاء بالنسبة لإيران. أولاً، لا يقتصر التضامن مع شعب غزة ولبنان على مجرد خطابة؛ إنها النقطة المحورية لموقع طهران الإقليمي. ومن المتوقع على نطاق واسع أن تتخلى إيران عن هذه الدوائر الانتخابية في عام 2024، ويمكن لإيران أن تتحمل انقسامًا آخر من شأنه أن يزيد من إضعاف ما يسمى “محور المقاومة”.
ثانيا، قد يؤدي استمرار القصف الإسرائيلي إلى تكرار الصراع بين إسرائيل وإيران ــ وهي الدورة التي اندلعت بالفعل مرتين منذ السابع من أكتوبر/تشرين الأول 2023. والصلة بين هذه المناطق ليست حقيقية فحسب، بل إنها معترف بها على نطاق واسع، بما في ذلك الخطاب الغربي الذي يصف إيران باعتبارها مركزا للمقاومة، والتي يتم التعبير عنها من خلال الجماعات الإسرائيلية والأميركية في جميع أنحاء العالم. فلسطين والعراق واليمن. ومن وجهة نظر طهران فإن الوقف الدائم لصراعها مع إسرائيل لا يمكن تمييزه عن إنهاء حروب إسرائيل في غزة ولبنان. وعلى هذا النحو، فهي ليست إضافة طموحة ولكنها شرط ضروري.
ولعل الأمر الأكثر أهمية هو أن إلزام إسرائيل بوقف إطلاق النار يشكل اختباراً لاستعداد واشنطن ـ وقوتها ـ لكبح جماح أقرب حلفائها الإقليميين. إذا لم يتمكن ترامب، أو لم يرغب، من التشكيك في قيمة أي هدنة مع واشنطن. إن الاتفاق الذي يحرر إسرائيل لتجديد الأعمال العدائية – والولايات المتحدة غير قادرة على حماية نفسها من العودة – لا يوفر سوى القليل من الضمانات للاستقرار. وفي ظل هذه الظروف، تتضاءل فائدة وقف إطلاق النار مع إدارة ترامب بشكل حاد.
وأياً كانت نتيجة المحادثات في إسلام أباد، فإن المشهد الاستراتيجي قد تغير بالفعل. لقد أدت حرب ترامب الفاشلة إلى إضعاف مصداقية التهديدات العسكرية الأمريكية. لا يزال بإمكان واشنطن استخدام القوة، ولكن بعد صراع مكلف وغير مجد، لم يعد هذا الحذر يحمل نفس الوزن.
هناك واقع جديد يشكل الآن الدبلوماسية الأميركية الإيرانية: لم تعد واشنطن قادرة على إملاء الشروط. وسوف تتطلب أي صفقة تسوية حقيقية ــ دبلوماسية صبورة ومنضبطة تتسامح مع الغموض، وهي صفات نادراً ما ترتبط بترامب. وقد يتطلب الأمر مشاركة القوى الكبرى الأخرى، وخاصة الصين، للمساعدة في استقرار العملية والحد من خطر العودة إلى الصراع.
كل هذا يبرر التوقعات المتشائمة. ومع ذلك، إذا انهارت المحادثات – وحتى إذا استأنفت إسرائيل هجماتها على إيران – فإن ذلك لا يعني تلقائيا أن الولايات المتحدة ستعود إلى الحرب. وليس هناك من الأسباب ما يجعلنا نعتقد أن الجولة الثانية سوف تنتهي بشكل مختلف، أو أنها لن تترك إيران مرة أخرى في موقف يسمح لها بتعطيل الاقتصاد العالمي. ولا عجب أن تشعر طهران بالثقة في استعادة قدرتها على الردع.
والنتيجة الأكثر منطقية تتلخص في التوصل إلى وضع راهن جديد غير قابل للتفاوض ــ وضع غير مقنن باتفاقيات رسمية ولكنه مدعوم بقيود متبادلة. ستبقى الولايات المتحدة خارج الحرب. وسوف تستمر إيران في السيطرة على حركة المرور عبر مضيق هرمز؛ وسوف يستمر الصراع بين إسرائيل وإيران على مستوى منخفض. ومن الممكن في الوقت الحاضر تجنب حرب واسعة النطاق بين الولايات المتحدة وإيران.
لن يعكس مثل هذا التوازن إرادة سياسية كافية للتوصل إلى تسوية شاملة، ولكنه يعكس ما يكفي من المصالح المشتركة لتجنب تصعيد أوسع نطاقا ــ ودرجة من التسامح مع نظام يمكن للجانبين أن يدعي فيه انتصارا جزئيا.
يمكن لإيران أن تدعي بشكل معقول أنها تجنبت القوة المشتركة لإسرائيل والولايات المتحدة بينما ظل موقعها الجيوسياسي سليمًا – إن لم يتم تعزيزه. ومن جانبه، يستطيع ترامب أن يزعم أنه تجنب حربا أبدية أخرى، وعمل على استقرار أسواق الطاقة، واكتسب مكاسب استراتيجية من خلال الحد من قدرات إيران العسكرية.
وطالما تمسك الجانبان بسرد النصر، فإن التوازن الهش – في غياب حرب واسعة النطاق – من الممكن أن يستمر.
الآراء الواردة في هذا المقال هي آراء المؤلف ولا تعكس بالضرورة الموقف التحريري لقناة الجزيرة.
