تزعم دعوى قضائية تم رفعها مؤخرًا في المحكمة العليا في سان دييغو أن شركة Sharp Healthcare سجلت محادثات بين الأطباء ومرضاهم دون موافقة كتابية، وذلك باستخدام المعلومات لتوثيق الزيارات باستخدام برنامج ذكاء اصطناعي طورته شركة خاصة في بيتسبرغ.
بينما تركز الدعوى القضائية على مقدم خدمات طبية معين في مقاطعة سان دييغو يحاول تقديم مطالبة جماعية مكونة من مرضى شارب، فإنها تسلط الضوء أيضًا على الاعتماد الهادئ، ولكن على نطاق واسع، لبرامج النسخ السريري المدعومة بالذكاء الاصطناعي في الطب السائد.
يُظهر استطلاع لمقدمي الخدمات الطبية في سان دييغو بعد رفع الدعوى في 26 تشرين الثاني (نوفمبر) أن العديد من مقدمي الخدمات في المنطقة يستخدمون أنظمة مماثلة.
وقال مستشفى رادي للأطفال في سان دييغو في رسالة بالبريد الإلكتروني إنه “يجري حاليًا تجربة محدودة لتقنية الكتابة المحيطة، مما يتطلب من الأطباء الحصول على موافقة المريض قبل الاستخدام”. وأكدت جامعة كاليفورنيا في سان دييغو هيلث أنها تستخدم نظامًا يسمى Nabla، والذي قامت بتثبيته “بعد مراجعة أمنية شاملة”. ويقول النظام الصحي الجامعي إن النظام يتطلب موافقة المريض قبل استخدامه، والتي تتضمن “موافقة كتابية سنوية (زائد) موافقة شفهية من جميع الأطراف، بما في ذلك المريض وفي غرفة الفحص في كل زيارة”. وقالت Kaiser Permanente في بيان لها إن أطباءها “لديهم إمكانية الوصول إلى أداة المساعدة في التوثيق السريري التي تساعدهم على تسجيل الملاحظات السريرية الأولية بشكل آمن أثناء الزيارات مع المرضى، مما يمكنهم من التركيز بشكل أكبر على رعاية المرضى”. يقول كايزر إن نظامه “يطلب من فريق الرعاية أن يطلب من مرضانا والأفراد الآخرين المرافقين لهم الحصول على إذنهم قبل استخدام الجهاز”.
ورفضت سكريبس هيلث، إحدى الشركات الأربع الكبرى التي تقدم الخدمات الطبية في سوق سان دييغو، مناقشة ما إذا كانت تستخدم مثل هذا النظام، قائلة في بيان لها إنه “ليس موضوعًا سنناقشه”.
وقال مستشفى بارادايس فالي إنه لا يستخدم أي نوع من نظام تدوين الملاحظات القائم على الذكاء الاصطناعي، في حين لم يرد مركز بالومار الصحي ومركز تراي سيتي الطبي في مقاطعة نورث على الأسئلة.
وردا على سؤال للتعليق على ادعاء الدعوى القضائية بأنها لم تبلغ المرضى بشكل صحيح عن نظام التوثيق الطبي الخاص بها، قالت شارب إنه على الرغم من أن “سلامة المرضى وخصوصيتهم هي أولويتنا القصوى في جميع الأوقات”، إلا أنها “غير قادرة على التعليق على الدعاوى القضائية المعلقة”.
الدعوى المرفوعة نيابة عن مريض شارب خوسيه سوسيدو من قبل المحامي روبرت سالجادو، تسعى للحصول على شهادة كدعوى جماعية، وتزعم أن شركة شارب انتهكت قوانين الخصوصية الطبية من خلال “تسجيل الاستشارات الطبية بأكملها سرًا باستخدام أجهزة التسجيل الإلكترونية وأنظمة المعالجة المستندة إلى السحابة دون إشعار أو موافقة.”
وتطالب الدعوى بتعويضات تعويضية وعقابية غير محددة، مضيفة أن قانون العقوبات بالولاية يسمح بتعويضات تصل إلى 5000 دولار لكل انتهاك.
وتقول الدعوى القضائية إنه تم نقل التسجيلات إلى شركة Abridge، وهي شركة تكنولوجيا مقرها بيتسبرغ، تلقت مؤخرًا استثمارًا كبيرًا في قطاع التكنولوجيا في نظامها المدعم بالذكاء الاصطناعي، والذي قالت في بيان صحفي صدر في 10 ديسمبر إنه يستخدم الآن “في أكثر من 200 مكان للرعاية المتنقلة سنويًا”.
تنشر الشركة معلومات على موقعها الإلكتروني تساعد عملائها والجمهور على فهم كيفية عملها.
يحث إدخال “أساسيات التسجيل” في مركز دعم العملاء بالشركة الأطباء على “التأكد من اتباع الإرشادات الموصى بها من قبل مؤسستك للحصول على موافقة المريض”، حتى تقديم عينة من اللغة التي يمكن استخدامها في مثل هذه المواقف.
يقترح أبريدج أن الطبيب قد يقول: “سأستخدم جهازًا يسجل محادثتنا لمساعدتي في كتابة ملاحظاتي السريرية، حتى أتمكن من التركيز أكثر على محادثتنا وقضاء وقت أقل على الكمبيوتر. هل هذا مناسب لك؟”
تستخدم التكنولوجيا تطبيقًا مثبتًا على الهاتف الذكي للطبيب لإجراء التسجيل، والذي تشير قائمة “أفضل الممارسات” إلى أنه يجب الاحتفاظ به “دون انقطاع بينك وبين مريضك”. تذكر شركة Abridge أيضًا على موقعها الإلكتروني أن تقنيتها “متوافقة بنسبة 100% مع قانون HIPAA، وتستخدم أفضل ممارسات الصناعة لحماية معلومات المرضى”، مشيرة إلى أن البيانات التي تجمعها “يتم تخزينها دائمًا من خلال قنوات آمنة” تتوافق مع قانون HIPAA، قانون قابلية نقل التأمين الصحي والمساءلة لعام 1996، والذي يمنع الكشف غير المصرح به عن معلومات المرضى الحساسة.
لكن أبريدج يشير أيضًا إلى الخصوصية. سياسة بالنسبة لموقعها على الويب، فإنها تنشئ اتفاقيات خصوصية منفصلة مع كل من عملائها، وتطلب من المرضى الرجوع إلى إشعار ممارسات الخصوصية الخاص بمزود الخدمة للحصول على معلومات حول كيفية تعاملهم مع (المعلومات الصحية المحمية). تسرد Sharp الخصوصية سياسة ومع ذلك، فإن الوثيقة الموجودة على موقعها الإلكتروني تحمل تاريخ 14 أبريل 2003.
تشير Abridge إلى أنها تمتثل لقانون خصوصية المستهلك في كاليفورنيا و موقع إلكتروني وتقول إنها تلبي متطلبات المستوى الثاني من “الأنظمة والضوابط التنظيمية” التي وضعها المعهد الأمريكي للمحاسبين القانونيين المعتمدين. تحدد هذه القواعد كيفية الحفاظ على أمان المعلومات الرقمية، وخلوها من الفساد، وحمايتها من الوصول غير المصرح به. يشير Abridge إلى أن الامتثال لقواعد SOC 2 “تم التحقق من صحته من قبل مدقق خارجي مستقل للأمان والخصوصية.”
عامة إفادة نشرت شركة Abridge على موقعها على الإنترنت في عام 2020 أنها استخدمت 10000 ساعة من المحادثات المكتوبة بين الأطباء والمرضى لتدريب نموذج الذكاء الاصطناعي الخاص بها، وأن هذه المعلومات “مجهولة المصدر” جاءت من “مرضى مطلعين تمامًا وموافقين”. منفصل إفادة أشار عام 2020 إلى أن جميع عمليات البحث والتطوير تستخدم بيانات غير محددة الهوية وأن هذه المعلومات “يتم الحصول عليها بموافقة المريض”. لكن من غير الواضح ما إذا كانت الشركة تستخدم المحادثات الواقعية المنقولة من عملائها إلى خوادم Abridge لتحليلها لتدريب الأجيال القادمة على نماذج الشركة.
ولم تستجب الشركة لطلب التعليق على الأمر.
تتزايد مخاوف المدافعين عن الخصوصية حول هذا عالم الذكاء الاصطناعي سريع التقدم حيث يدخل إلى أكثر الأماكن حساسية في العالم.
وقالت سارة جيوجيجان، كبيرة المستشارين القانونيين في مركز معلومات الخصوصية الإلكترونية في واشنطن العاصمة، إنه من الواضح تمامًا أن الحصول على إذن المريض مطلوب عند التسجيل.
وقال جيوجيجان: “من المؤكد أن الشفافية خطوة ضرورية، فضلاً عن الإفصاح والموافقة الهادفة”.
وقال إن هذه الموافقة لا ينبغي الحصول عليها إلا مرة واحدة. وأضاف أنه ينبغي تحقيق ذلك من تلقاء نفسه، ولا ينبغي ربطه بعملية الأعمال الورقية المرهقة التي يمر بها المرضى غالبًا أثناء زياراتهم للعيادة.
وقال جيوجيجان: “يجب أن تكون موافقة مستنيرة بحرية ويمكن إلغاؤها”. “مرة واحدة كل 10 سنوات ليست كافية.”
وقال إن المشكلة الأكبر هي عندما ينتقل استخدام الذكاء الاصطناعي في الرعاية الصحية من النسخ البسيط إلى اتخاذ القرار. بالفعل، تبين أن شركات التأمين تستخدم أنظمة الذكاء الاصطناعي لرفض المطالبات، وهي ممارسة من المقرر أن تصبح غير قانونية في عام 2025 بسبب قانون جديد. قانون“قانون اتخاذ الأطباء للقرارات”، الذي يتطلب أن يتم تحديد الضرورة الطبية “فقط من قبل طبيب مرخص أو أخصائي رعاية صحية مرخص قادر على تقييم المشكلات السريرية المحددة المرتبطة بخدمات الرعاية الصحية التي يطلبها مقدم الخدمة”.
وقال جيوجيجان: “أعتقد أن هذا هو المكان الذي يهم فيه الاستخدام، والقيود المفروضة على التكنولوجيا هي ما يهم”. “بالنسبة لي، فإن الطبيب الذي يقوم بكل عمل الطبيب ولكنه يستخدم التكنولوجيا للقيام ببعض تدوين الملاحظات يختلف تمامًا عن الوضع الذي يتضمن الذكاء الاصطناعي التوليدي، حيث يتفاعل الطبيب مع المريض ثم تقوم أداة الذكاء الاصطناعي التوليدي بالتشخيص ووضع العلامات، كما تعلمون، أداء تلك المهام التي تخص الطبيب.”
لا يبدو أن أبريدج قد تجاوز روبيكون بالتحديد. تشير البيانات العامة للشركة حول منتجاتها إلى أن الغرض الرئيسي من النظام هو التوثيق الدقيق للتفاعلات بين المريض والطبيب، ولكن يتعين على الأطباء مراجعة المعلومات الناتجة وإجراء التصحيحات اللازمة قبل إضافتها إلى السجل الطبي الرسمي للمريض.
