في اليوم الذي تم فيه إطلاق النار على جون لينون، في 8 ديسمبر 1980، أجرى هو ويوكو أونو مقابلة مع طاقم إذاعة سان فرانسيسكو في منزلهما في شقق داكوتا في نيويورك.
كانوا يروجون لألبومهم الجديد “Double Fantasy”، لكن المحادثة التي استمرت ساعتين كانت واسعة النطاق. على الرغم من تحذير القائمين على المقابلات من أنه “لا توجد أسئلة حول فرقة البيتلز”، إلا أن لينون وأونو كانا منفتحين بشكل مؤثر. في ذلك اليوم، التقطت آني ليبوفيتز أيضًا الصورة الشهيرة للينون عاريًا ملفوفًا حول أونو.
المقابلة عارية على حد سواء. يتحدث الاثنان، وخاصة لينون، عن الحب والعلاقات والإبداع والحياة بعد البيتلز وتربية ابن صغير وكتابة الأغاني في السرير وغير ذلك الكثير. في الأربعين من عمره، يبدو لينون وكأنه شخص وجد الوضوح الحقيقي.
قال لينون: “أشعر أن شيئًا لم يحدث قبل اليوم”.
في “جون لينون: المقابلة الأخيرة”، يحول ستيفن سودربيرج هذه الأشرطة الباقية إلى فيلم وثائقي يفعل الكثير لإزالة الغموض عن لينون وأونو كما فعل “Get Back” لفرقة البيتلز. تم عرض الفيلم لأول مرة يوم السبت في مهرجان كان السينمائي.
وأوضح سودربيرغ في مقابلة أجريت معه يوم السبت في مدينة كان: “لقد تأثرت بشدة بكرمهم طوال المحادثة”. “يبدو الأمر كما لو أن العالم قد حدث في يوم واحد، في هذه الشقة.”
القيام بذلك يمثل مشكلة حادة. قرر Soderbergh السماح بتشغيل الصوت. لقد تمكن من إيجاد طرق لتصور جزء كبير من الفيلم، لكن ذلك لا يزال يترك فجوة كبيرة حيث تصبح المحادثة أكثر فلسفية.
يقول سودربيرغ: “لقد عملت على كل ما يمكن حله باستثناء هذه المشكلة لأطول فترة ممكنة”. “ثم جاءت اللحظة الحتمية: حسنًا، ولكن ما الذي سنفعله حقًا؟ بدأنا اللعب ونفد الوقت والمال. وعندها ظهرت مقطوعة ميتا.”
قبل سودربيرغ عرضًا لاستخدام برنامج الذكاء الاصطناعي الخاص بشركة Meta لإنشاء صور سريالية لهذه الأقسام التي تشكل حوالي 10% من الفيلم. عندما نشر سودربيرج الخبر في وقت سابق من هذا العام، أثار ضجة كبيرة. هل كان أحد أفضل صانعي الأفلام في أمريكا يستخدم الذكاء الاصطناعي؟ في فيلم عن فرقة البيتلز، ليس أقل من ذلك؟
إن أجزاء الذكاء الاصطناعي (التي انتقدها النقاد بشدة في مهرجان كان) مبتذلة تمامًا ولا تختلف كثيرًا عن المؤثرات الخاصة – فلا يوجد تزييف عميق للينون. لكنهم وضعوا سودربيرغ في طليعة النقاش على مستوى الصناعة حول استخدامات الذكاء الاصطناعي في صناعة الأفلام. إنها محادثة يتوق المخرج، الذي صنع أفلامًا على أجهزة iPhone، إلى إجراءها.
أ.ب: في الوقت الذي يكون فيه الذكاء الاصطناعي في الأفلام محل نقاش كبير، كنت صريحًا جدًا بشأن استخدامه هنا. لماذا؟
سوديربيرج: الشفافية مهمة جدًا في العالم خارج السياق الإبداعي لدرجة أننا لا ندرك مدى استخدامها واستخدامها للتلاعب بنا. لا نعرف لماذا لا يتم احتسابهم. اكتشفنا ذلك لاحقًا، بالصدفة، من خلال أحد المبلغين عن المخالفات. أنا مثل المُبلغ عن المخالفات: “هذا ما يفعله”.
ا ف ب: هل كنت تتوقع مثل هذا الرد القوي؟
سوديربيرج: كنت أعرف ما سيأتي. أنا آخذ هذا على محمل الجد وأتفهم سبب استجابة الناس العاطفية لهذا الموضوع. كما قلت من قبل، أشعر أنني مدين للناس بأفضل نسخة من أي فن أحاول صنعه، وبشفافية كاملة حول كيفية القيام بذلك. لكن، نعم، أنت لا تقول نعم لـ Meta التي تعرض هذه الأدوات وتعرض إنهاء الفيلم وأنت لا تعلم أنك ستواجه بعض التوتر. وكان ذلك جزءا من الصفقة.
أ.ب: يخشى البعض من أن يؤدي الذكاء الاصطناعي إلى تدمير صناعة السينما. ومع ذلك، فإنك لا تراه بمثابة بعبع.
سوديربيرج: أعتقد أن معظم الوظائف التي تهمك عندما تصنع فيلمًا لا يمكن القيام بها بواسطة هذه التكنولوجيا ولن يتم تنفيذها أبدًا بواسطة هذه التكنولوجيا. عندما يصبح من الممكن لأي شخص أن يبتكر شيئًا يلبي معيارًا معينًا من الكمال الفني، يصبح النقص أكثر قيمة وأكثر إثارة للاهتمام. لم نر بعد شخصًا يتمتع بمصداقية إبداعية معينة يستخدم الذكاء الاصطناعي بشكل كامل في شيء ما ويرى كيف يتفاعل الناس. أعتقد أنه ضروري. كيف تعرف مكان الخط حتى يتجاوزه شخص ما؟ ولا أعتقد أن ما أفعله يتجاوز ذلك. قد يختلف بعض الناس. وما زلت لا أعرف أين هو خطي. أنا في انتظار أن أرى.
ا ف ب: ما نوع التعليمات التي أعطيتها للبرنامج لإنشاء الرسوم المتحركة؟
سوديربيرج: دوائر الضوء التي تظهر من العدم، أشياء من هذا القبيل. وردة سوداء تتحول إلى شيء من أعمال باسبي بيركلي ثم وردة حمراء. لم أكن واضحًا جدًا مع الأشخاص الذين عملت معهم. كان من الصعب وصف الأشياء التي أردت رؤيتها. كان الجزء الجيد في هذه التكنولوجيا على الأقل هو القدرة على وضع شيء ما أمامي بسرعة حتى أتمكن من الاستجابة له.
ا ف ب: هل أعطتك تجربتك أي نوع من الإطار الذي تعتقد أن هذه التكنولوجيا يجب أن تقتصر عليه؟
سوديربيرج: لقد قررت أن قاعدتي هي: يجب أن تكون ضرورية. هل هي الطريقة الوحيدة لتحقيق ما أريد رؤيته؟ هل هي حقا أفضل طريقة للقيام بذلك؟ هذا هو السؤال الحقيقي. سترى الكثير من الأشخاص يقومون بأشياء باستخدام الذكاء الاصطناعي والتي تفشل في كلا هذين التحديين.
أ.ب: هناك نقاش أخلاقي، ولكن أيضًا نقاش جمالي. وإلا فهذا حوار إنساني عاري.
سوديربيرج: كنت بحاجة إلى وسيلة لمتابعتهم بصريًا أثناء الرحلة، وإلا فلن أقوم بعملي. من الصعب تقييم المدة التي سيستغرقها العثور على التوازن باستخدام هذه التكنولوجيا. أعتقد ذلك. بمجرد النظر إلى هذه التكنولوجيا في صناعة السينما، فإن كل قسم لديه أو سيكون له علاقة مختلفة تمامًا معها. ستكون علاقتي مختلفة مع الكاتب والممثل ومصمم الأزياء ومصمم الإنتاج وأخصائيي المؤثرات الصوتية.
سيكون لكل شخص مبدع منظوره الخاص وسيتأثر به بطرق مختلفة. إن رغبتنا المتأصلة في الحصول على نموذج بسيط لكيفية التعامل مع هذه المشكلة هي جزء من المشكلة. لا أعتقد أن هذا ممكن. لا أعتقد أن هناك مقاسًا واحدًا يناسب الجميع.
أ.ب: بغض النظر عن ذلك، فإن المحادثة في الفيلم ملهمة للغاية.
سوديربيرج: وخاصة رغبته الشديدة في تدمير أسطورة نجم الروك الذكر – في وقت لم يكن فيه هذا هو المزاج الذي كان فيه أي شخص آخر. وهذا ملهم. ما آمله من الشباب الذين يرون هذا أن يخرجوا من هذا هو: هذا الرجل قال الحقيقة عن كل شيء، من البداية إلى آخر يوم في حياته. لقد تم بناؤه بهذه الطريقة ببساطة. وكان بناءا. لقد كان عنيدًا جدًا، ولكنه كان أيضًا مهتمًا ومفيدًا جدًا: هل يمكننا القيام بذلك بشكل أفضل؟ هل يمكننا صنع نسخة أفضل من البشر على هذا الكوكب؟
—جيك كويل، كاتب أفلام AP
