عفوًا، لقد حدث ذلك مرة أخرى. سُئل أحد المشاهير عن رأيه في الذكاء الاصطناعي، وبعد مشاركة أفكاره، تلقى استجابة مكثفة على وسائل التواصل الاجتماعي.
وأحدث حالة هي حالة ديمي مور، التي هي حاليا جزء من لجنة التحكيم في مهرجان كان السينمائي. في مؤتمر صحفي عُقد في 12 مايو بهدف تقديم الحدث السينمائي الأوسع، سأل أحد الصحفيين مور عن الذكاء الاصطناعي وتأثيره على هوليوود والتنظيم المحتمل.
أجاب مور بوضوح: “أشعر دائمًا أن “ضد” يولد “ضد”. الذكاء الاصطناعي موجود هنا”. التفكير في الموقع. وبدلاً من خوض معركة “خاسرة”، اقترح مور أن يتوصل الفنانون إلى كيفية “التعامل مع” التكنولوجيا. ورأت أن هذا سيكون مسارًا أكثر إنتاجية للمضي قدمًا. ال مادة ثم اقترح ستار أنه ربما لا يكون هناك ما يكفي من العمل فيما يتعلق بتنظيم التكنولوجيا، قبل أن يختتم كلامه بضربة نهائية مبتذلة ولكنها تبدو صادقة.
وقالت: “الحقيقة هي أنه لا يوجد ما يدعو للخوف حقًا لأن ما لا يمكن للذكاء الاصطناعي أن يحل محله هو المكان الذي يأتي منه الفن الحقيقي، وهو ليس الجسد. إنه يأتي من الروح”. “إنها تأتي من روح كل واحد منا الجالسين هنا… من روح كل واحد منا الذي يبدع كل يوم. وأنه لا يمكنهم أبدًا إعادة الإبداع من خلال أي شيء تقني.”
ومنذ ذلك الحين، تعرض مور للسخرية في بعض زوايا الإنترنت. إنها تواجه انتقادات عادلة ووابلًا من الإهانات المسيئة، وكثير منها يصورها على أنها محتالة مؤيدة للذكاء الاصطناعي، أو ربما أسوأ من ذلك، مؤيدة للذكاء الاصطناعي.
ينضم مور إلى عدد متزايد من المشاهير الذين عرضوا التعليق أو سُئلوا عن الذكاء الاصطناعي، وتم تصنيفهم لاحقًا إلى معسكرات داعمة ومعارضة.
فمن ناحية هناك متشككون مثل غييرمو ديل تورو، الذي “أفضل أن أموت” بدلاً من استخدام الذكاء الاصطناعي التوليدي، ونيكولاس كيج، وهو “مؤمن كبير بعدم السماح للروبوتات بالحلم بالنسبة لنا“.
ومن ناحية أخرى، هناك أصوات أكثر رضاً عن النفس مثل ساندرا بولوك، التي تقول إنه ينبغي استخدام الذكاء الاصطناعي في “بناءة“، وريس ويذرسبون، التي شجعت النساء، بشكل أخرق إلى حد ما وباستخدام إسهاب اختراق المحتوى المدعوم، على الدخول في اللعبة واستخدام التكنولوجيا. تميل كل هذه التصريحات إلى أن تأتي مصحوبة بالتصفيق أو الانتقادات اللاذعة من المشجعين عبر الإنترنت الذين يتوقون إلى مراقبة أي تصريحات إيجابية حول التكنولوجيا.
يأتي هذا الاتجاه الدقيق الجديد لاستحواذ الذكاء الاصطناعي على المشاهير – وعمليات الإزالة بواسطة الذكاء الاصطناعي – في وقت تتطلع فيه هوليوود إلى وضع نفسها فيما يتعلق بالتكنولوجيا التي يمكنها تحويل إنتاج الأفلام ككل بسرعة. ويرى النقاد أن الذكاء الاصطناعي من خلال الأتمتة قد يهدد الوظائف، ويزيد من إساءة استخدام الملكية الفكرية، ويجعل عملية الإنتاج الفني أرخص، ويغذي نفوذ شركات وادي السيليكون على الصناعات الإبداعية.
وبطبيعة الحال، هناك أيضا جانب آخر: يقول أنصار الذكاء الاصطناعي إنه في حين أن وصول هذه المنصات الجديدة يشكل تحديا لنموذج الأعمال التقليدي، فإنه يقلل أيضا من حاجز الدخول ويشكل طريقة جديدة لإضفاء الطابع الديمقراطي على الإبداع الفني. فكر في الأمر: الآن يمكن لأي شخص لديه إمكانية الوصول إلى بعض النماذج القوية إنتاج رسوم متحركة عالية الجودة، حتى لو لم يكن لديه ميزانية أفلام بملايين الدولارات أو استوديو فاخر.
لكن المشكلة في إجبار أي شخص، بما في ذلك المشاهير، على الانضمام إلى المعسكرات المؤيدة والمناهضة للذكاء الاصطناعي هي أن الذكاء الاصطناعي كذلك بالفعل هنا. الذكاء الاصطناعي ويظل أيضًا مصطلحًا غامضًا للغاية يمكن أن يشير إلى أي شيء بدءًا من خوارزميات التعلم الآلي المستخدمة لاكتشاف الأخطاء المطبعية في البرامج النصية والمساعدة في تحرير الفيديو إلى مرئيات رائعة للغاية يتم تقديمها من خلال عدد قليل من المطالبات في نموذج لغة كبير. وفي ظل ارتباك الخطاب عبر الإنترنت، يتم تجميع كل هذه الظواهر في وحدات مؤيدة للذكاء الاصطناعي أو مناهضة للذكاء الاصطناعي.
نعم، يطلق المشاهير كل أنواع التعليقات البذيئة حول الذكاء الاصطناعي، لكن انتقادهم لإدراكهم أن التكنولوجيا موجودة، وربما متوطنة بالفعل، وحتى أنها تأتي مع بعض حالات الاستخدام المقنعة، لا تؤدي إلى تقدم في المحادثة. يعمل الذكاء الاصطناعي حاليًا على تشكيل حياتنا الرقمية والمادية بطرق مفيدة ومثيرة وضارة ومرعبة، غالبًا من خلال آليات تكون في معظمها بعيدة عن متناول أي شخص استهلاكي أو إبداعي.
ما قد يكون أكثر أهمية هو جعل الناس يفكرون خاصة حول ما يقصدونه عندما يتحدثون عن الذكاء الاصطناعي والمزيد بشكل نقدي حول الطرق التي يؤثر بها الذكاء الاصطناعي على توزيع السلطةالثروة وحتى الإبداع. ويتطلب التعامل مع الذكاء الاصطناعي البحث عن رؤية أكثر إنصافا لهذه الأدوات، بدلا من استقطاب أنفسنا كمؤيدين أو معارضين لفئة تكنولوجية لا تزال غير محددة بشكل جيد للغاية.
ولنتأمل هنا الأفكار التي عبر عنها بول لافيرتي، كاتب السيناريو والمحامي الذي هو أيضاً عضو في لجنة تحكيم مهرجان كان السينمائي، بعد مور.
وقال لافيرتي: “أعتقد أنه يتعين علينا أن ننظر أولاً ونرى من يملكها، لأنهم يقررون الخوارزميات التي تؤثر على حياتنا بشكل عميق”. “بدأ الناس يدركون أننا لا ينبغي لنا أن نسمح لأصدقائنا في مجال التكنولوجيا – المليارديرات ومعظمهم من الليبراليين اليمينيين – بإملاء الطريقة التي نعيش بها حياتنا. ما هو تأثير كوننا (على) العمال، غير الفنانين، والعمال العاديين، والمجتمع وأطفالنا؟”
وهذا يعني: ربما ينبغي لنا أن نقضي وقتًا أقل في مراقبة الذكاء الاصطناعي للمشاهير ووقتًا أطول في استجواب الأشخاص الذين يبنون الأنظمة بأنفسهم.
