أكد القرار السريع الذي اتخذته هيئة المحلفين برفض الدعوى القضائية التي رفعها إيلون موسك ضد زملائه المؤسسين لـ OpenAI وMicrosoft ما رأيناه في قاعة المحكمة: كانت قضية ماسك ضعيفة، ويرجع ذلك جزئيًا إلى أنه انتظر طويلاً لرفعها.
أثناء مشاهدة المرافعات الختامية الأسبوع الماضي، قام محامو OpenAI بتفصيل كيف كان القانون في جانب موكلهم، بينما ركز فريق المدعين على افتقار سام ألتمان الواضح للمصداقية وأعربوا عن عدم تصديقهم أن أي شخص سيوافق على اتهامات ماسك.
وكانت النتيجة النهائية أنه بعد صدور الحكم، وجد بعض الأشخاص – بما فيهم هو نفسه – صعوبة في تصديق أن ” ماسك ” قد خسر. في منشور قام بحذفه لاحقًا، وصف ماسك القاضية إيفون جونزاليس روجرز بأنها “قاضية ناشطة فظيعة من أوكلاند” ثم أعلن عن خطط للاستئناف، معلنًا أنه “ليس هناك شك في ذهن أي شخص يتابع القضية عن كثب في أن ألتمان وبروكمان قد أثريا نفسيهما في الواقع عن طريق السرقة من مؤسسة خيرية”.
لكن ألتمان وبروكمان لم يكونا الوحيدين المستفيدين من استثمار OpenAI غير الربحي. بينما حاول ” ماسك ” وفريقه القانوني متابعة المحاكمة في قضية “ألتمان”، كشفت الإجراءات الكثير عن ” ماسك ” نفسه.
أظهرت إحدى الحوادث التي ظهرت إلى النور أن ” ماسك ” يستخدم OpenAI بطريقة مألوفة وغير مريحة. شهد جريج بروكمان أنه في عام 2017، طلب منه ماسك إحضار فريق من الباحثين في OpenAI إلى المقر الرئيسي لشركة Tesla لمساعدة فريق Autopilot لبضعة أسابيع. وقال بروكمان: “كان من الواضح أننا لا نستطيع أن نقول لا”.
وصف بروكمان دعوة فريق من كبار العلماء، بما في ذلك أندريه كارباثي، وإيليا سوتسكيفر، وسكوت جراي، للتشاور مع موظفي تيسلا “المحبطين”. لقد ساعدوا في تطوير أفكار لتحسين تكنولوجيا القيادة الذاتية، وأخبر سوتسكيفر الفريق أنه إذا تمكنوا من العثور على 10000 صورة لحالة الزاوية الصعبة، فسيكونون قادرين على إصلاح برامجهم. حتى أن ” ماسك ” طلب من بروكمان أن يوصي بطرد الموظفين، وهو ما رفض القيام به.
أكد شخص آخر مطلع على الحادثة رواية بروكمان وذكر أن شركة Tesla لم تعوض OpenAI مقابل تكلفة وقت موظفيها وجهدهم. ولم يستجب مكتب عائلة ماسك، Excession، لطلب التعليق.
جوهر قضية ماسك هو أن ألتمان وبروكمان وOpenAI ارتكبوا “خرقًا للثقة الخيرية” – حيث تبرع ماسك بأموال لغرض خيري محدد، وبدلاً من ذلك استخدمها المؤسسون المشاركون لشيء آخر. كما يتهمهم بـ “الإثراء غير العادل” للأسهم المستحقة والفوائد الأخرى من أنشطة OpenAI لأغراض الربح.
في حالة هبوط علماء OpenAI بالمظلات إلى شركة تيسلا، تم استخدام مساهمات ماسك الخيرية المعفاة من الضرائب لتوظيف علماء من مؤسسة خيرية تركز على تأمين فوائد الذكاء الاصطناعي العام. ثم جعل هؤلاء العلماء يعملون مجانًا في شركته الهادفة للربح.
دوروثي لوند، أستاذة في كلية الحقوق بجامعة كولومبيا ومضيفة مشاركة ما وراء البودكاست غير المسبوقأخبر موقع TechCrunch أن هذا الترتيب لن يكون قانونيًا، واصفًا إياه بأنه “قليل جدًا بحيث لا يستطيع Musk رفع دعوى قضائية بتهمة خرق ثقة مؤسسة خيرية عندما يبدو أنه قام بتحويل الأصول بطريقة لا تتفق مع تلك المهمة”.
صحيح أن الذكاء الاصطناعي شارك في العمل على السيارة ذاتية القيادة، لكن شهود ماسك أكدوا أن مشروع القيادة الذاتية لشركة تسلا كان مختلفًا تمامًا عن برنامج أبحاث OpenAI. ويرجع ذلك جزئيًا إلى أن كارباثي ترك OpenAI واتجه إلى شركة Tesla بعد وقت قصير من وقوع الحادث. صور محامو شركة OpenAI رحيل ” ماسك ” على أنه انتهاك لواجبه تجاه المختبر، حيث كان رئيسًا مشاركًا لمجلس الإدارة، من خلال تعيين أحد الباحثين الرئيسيين في شركته الخاصة.
الحقيقة الأخرى التي أثرت بلا شك على هيئة المحلفين هي الوقت الذي قضاه ماسك في محاولة الحصول على السيطرة الوحيدة على شركة تابعة محتملة لـ OpenAI تهدف إلى الربح في عام 2017. استخدم Musk تكتيك “الشرطي الجيد والشرطي السيئ” في محاولة إقناع المؤسسين المشاركين بالسماح له بالسيطرة الكاملة على الشركة التابعة لـ OpenAI الربحية – مما يمنحهم Teslas مجانًا ويهدد بحجب تبرعاته.
وضعت جهوده محاميه في موقف صعب يتمثل في الاضطرار إلى إقناع هيئة المحلفين بوجود اختلاف كبير بين رؤية ” ماسك ” والهدف الربحي الذي تم إنشاؤه في النهاية. واقترحوا أن “إضافة صغيرة” تهدف إلى الربح ستكون مقبولة، على الرغم من أن شهود OpenAI أظهروا أن امتلاك المنظمات غير الربحية لأسلحة تجارية كبيرة أمر شائع.
في الواقع، هناك سيناريو بديل محتمل للغاية حيث قبل ماسك أحد عروض مؤسسيه لتوزيع أكثر عدالة لرأس المال، واليوم هو واحد من أكبر المساهمين في OpenAI – ولكن ليس المسيطر. ومع ذلك، خلال المحاكمة، شهد شركاء ” ماسك ” مرارًا وتكرارًا أنه يرفض الاستثمار في أي شركة يمكن أن يكون له السيطرة عليها بمفرده.
كان فشل مطالبات ” ماسك ” لأنه قدمها بعد فوات الأوان يعتبر أمرًا تقنيًا، لكن قانون التقادم له سبب: يتخذ الأشخاص والشركات قرارات مهمة وينفقون الموارد بناءً على الاعتقاد بأن ما يفعلونه مسموح به. إذا انتظر شخص مثل ماسك وقتًا طويلاً لرفع دعوى قضائية، فإن تكلفة حل كل هذه القرارات قد تفوق التعافي العادل.
ولم يذكر أي من أعضاء هيئة المحلفين كيف توصلوا إلى حكمهم. ومع ذلك، طُلب منهم النظر في ما إذا كان ماسك سيفعل ذلك قبل 5 أغسطس 2021 يجب لقد كانوا يعلمون أن OpenAI كانت تكرس موارد خارج نطاق مهمتها أو تطلق شركة تابعة تهدف إلى الربح. الجواب على هذا السؤال واضح: ماسك نفسه هو الذي فعل هذه الأشياء.
عندما تقوم بالشراء من خلال الروابط الموجودة في مقالاتنا، قد نكسب عمولة صغيرة. وهذا لا يؤثر على استقلالنا التحريري.
