عندما أرسل الرئيس التنفيذي لشركة Duolingo، لويس فون آهن، مذكرة داخلية حول الذكاء الاصطناعي في العام الماضي، لم يتوقع أن تنتشر بسرعة – أو تثير عاصفة نارية حول مستقبل العمل. وهو الآن يكشف ما الذي أخطأ فيه، وما الذي أخطأ فيه، وما علمه إياه رد الفعل حول القيود الحقيقية للذكاء الاصطناعي. إنه حساب صريح للإثارة والنمو والوعد المعقد بشكل مدهش للتكنولوجيا في التعليم.
هذا نص مختصر لمقابلة مع الاستجابة السريعةقدمه رئيس التحرير السابق شركة سريعة, بوب صفيان. من خلف الفريق درجة الماجستير بودكاست, الاستجابة السريعة يتميز بمحادثات صريحة مع كبار قادة الأعمال اليوم، ومعالجة التحديات في الوقت الحقيقي. قم بالتسجيل في الاستجابة السريعة أينما تحصل على ملفات البودكاست الخاصة بك لضمان عدم تفويت أي حلقة أبدًا.
في الوقت الحالي، الكثير من التعلم الذي يضطر رواد الأعمال إلى القيام به هو تكنولوجي ويتعلق بالذكاء الاصطناعي. أعلم أن هذا لم يكن محور التعلم على Duolingo، ولكن هل هناك أشياء حول الطريقة التي يجب أن نتعامل بها مع التعلم عن هذه التكنولوجيا الجديدة التي ستأخذها مما تفعله مع Duolingo؟ من المؤكد أنه لا يعتبر دائمًا متعة بالنسبة لنا.
أعتقد أن أهم شيء أود أن أقوله عن تعلم أي شيء: ليس من الضروري أن يكون ممتعًا. كل ما تحتاجه هو أن يبقي الناس متحفزين. هناك عدة طرق لتحفيز الناس. مع Duolingo نختار المتعة بشكل أساسي. هذا هو الشيء الرئيسي الذي اخترناه، ولكن ليس عليك القيام بذلك. على سبيل المثال، رؤية النتائج يحفز الناس. في حالة تعلم الذكاء الاصطناعي، أود أن أقول إن هذا ربما يكون أفضل حافز في هذا النموذج. سأتعلم الذكاء الاصطناعي، لكن أول شيء سأفعله هو إنشاء لوحة تحكم، أو لوحة تحكم صغيرة أو شيء من هذا القبيل. لكنني أعتقد أنه إذا وجدت الدافع المناسب، فهذا سيساعد كثيرًا.
يجب أن أسألك، لأنك في مثل هذا الوقت من العام الماضي أرسلت بريدًا إلكترونيًا عامًا حول الذكاء الاصطناعي، مما أدى إلى تغيير الأمور قليلاً. لا يوجد تعيينات جديدة ما لم تثبت الفرق أن الذكاء الاصطناعي لا يمكنه القيام بالمهمة وسيتم تقييم الموظفين الحاليين بناءً على استخدام الذكاء الاصطناعي. تسبب هذا بالفعل في رد فعل عنيف على وسائل التواصل الاجتماعي وسعر السهم. أنت لست على دراية بالمخاطرة. هل كان هذا خطرًا أكبر مما أدركته في ذلك الوقت؟
قطعاً. لم أكن أعتقد أن هذا سيكون مثيرًا للجدل، لأنه داخليًا، داخل Duolingo، لم يكن هذا مثيرًا للجدل. لقد بدأنا كشركة تكنولوجيا. كنت أستاذًا لعلوم الكمبيوتر وقمت بتدريس الذكاء الاصطناعي في جامعة كارنيجي ميلون. نحن دائمًا نستخدم الذكاء الاصطناعي بقدر ما نستطيع. لذا داخليًا، لم يكن الأمر مثيرًا للجدل على الإطلاق. خارجيًا، أعتقد أنني لم أكن واضحًا جدًا، ونظرًا للطريقة التي كتبت بها ودون إعطاء المزيد من السياق، فقد فتحت الأمر أمام الناس ليعتقدوا أن ما كنت أحاول القيام به هو طرد الكثير من موظفينا. ولكن هذا لم يكن القصد أبدا. لم نقم بالفصل أبدًا. لم نقم بتسريح العمال أبدًا بعد. في الواقع، عندما أرسلت تلك المذكرة في العام الماضي، قمنا بزيادة عدد الموظفين لدينا، ولم نخفض عددهم. كان هناك سوء فهم لأنني أعتقد أن هناك الكثير من الخوف من أن يحل الذكاء الاصطناعي محل الوظائف، وما إلى ذلك، وما إلى ذلك. من وجهة نظري هنا، يصبح موظفونا أكثر إنتاجية إذا استخدموا الذكاء الاصطناعي. ولذا فأنا أرغب في توظيف المزيد من الأشخاص لأنهم يستطيعون فعل المزيد.
شعرت أيضًا أنك تجبر الناس. لم تكن تجعل تعلم كيفية استخدام الذكاء الاصطناعي أمرًا ممتعًا. لقد كان الأمر أشبه بنادي تقريبًا، وهو ما لا أعتقد أنه كان بالضرورة هو النية أيضًا. لكنني أعتقد أن هذا شيء يعاني منه الكثير من الناس. كيف يمكنك إقناع الأشخاص في فريقك الأكثر مقاومة لهذه التكنولوجيا الجديدة بالمشاركة؟
نعم. والخبر السار هنا هو أننا في Duolingo نقوم بتوظيف الكثير من الأشخاص الصغار جدًا. نحن نوظف الكثير من الناس مباشرة بعد تخرجهم من الكلية. نحن لم نواجه الكثير من المقاومة هنا. داخليًا، لدينا ما نسميه القاعدة الذهبية لاستخدام الذكاء الاصطناعي، وهي أنه يجب عليك استخدام الذكاء الاصطناعي لصالح طلابنا. كل ما نقوم به باستخدام الذكاء الاصطناعي يجب أن يكون لصالح طلابنا. على سبيل المثال، إذا كان ذلك يساعدك على أن تكون أكثر كفاءة في إطلاق المزيد من الميزات، فهذا لصالح طلابنا. إذا أطلقنا ميزة تساعد طلابنا على التعلم بشكل أفضل لأنهم الآن، على سبيل المثال، يتفاعلون مع الذكاء الاصطناعي لممارسة التحدث، فسيكون ذلك في صالح طلابنا. في بعض الأحيان عندما نستخدم الذكاء الاصطناعي، يمكننا توفير التكاليف، ولكن هذا ليس الهدف من استخدام الذكاء الاصطناعي. هذا جيد، لكنه ليس الهدف الرئيسي. يجب أن يتعلق الأمر بمساعدة طلابنا، بدلاً من استخدامنا للذكاء الاصطناعي لتوفير 10 ملايين دولار. هذا ليس هذا التحفيز.
كانت هناك بعض التقارير عن تراجعك عن بعض الأشياء التي قلتها في تلك المذكرة. لكن من الواضح أنك مازلت تؤمن بالذكاء الاصطناعي. ليس هناك شك في أن هذا هو الاتجاه الذي يجب أن تستمر فيه الأعمال.
أنا من أشد المؤمنين بالذكاء الاصطناعي، ولكنه يأتي بالتأكيد مع العلامات النجمية والتعلم. على سبيل المثال، ذكرت مذكرتي الأولية أننا سنقوم بتقييم كل موظف بناءً على استخدامه للذكاء الاصطناعي. لا أعتقد أن هذا كان صحيحا. لقد جاء إلي الكثير من الأشخاص قائلين: “انظر، بالنسبة للعمل الذي أقوم به، أجد أنني أستخدم الذكاء الاصطناعي من أجل الذكاء الاصطناعي، لأنك ستقيمني على هذا، ولكن ليس لأنني أعتقد حقًا أنه في هذا الشأن بالذات، يمكننا أن نفعل ما هو أفضل.” أعتقد في نهاية المطاف، في حالة مراجعات الأداء، أن ما تريد تقييمه هو مقدار مساهمة هذا الموظف المعين في الشركة. اتضح أنه بالنسبة لمعظم موظفينا، فإن استخدام الذكاء الاصطناعي يساعدهم على المساهمة بشكل أكبر في الشركة. هذا صحيح.
ومع ذلك، قد تكون هناك حالات أو مشاريع أو أدوار محددة لا يساعد فيها ذلك كثيرًا. ولذلك لم يكن من الضروري قول العبارة الشاملة، “سنقوم بتقييمك بناءً على استخدامك للذكاء الاصطناعي”، ولذلك قمنا بإزالتها. الشيء المهم الآخر الذي أعتقد أنه من المهم ذكره عندما يتعلق الأمر بالذكاء الاصطناعي هو أننا نحاول استخدام الذكاء الاصطناعي قدر الإمكان، لكننا لا نريد حقًا خفض الجودة. بالنسبة لبعض الأشياء، الذكاء الاصطناعي جاهز للقيام بأشياء عالية الجودة. بالنسبة لبعض الأشياء، الأمر ليس كذلك. ولذلك، لن نقوم بخفض الجودة بمجرد استخدام الذكاء الاصطناعي.
إذًا، أين ترى أن الذكاء الاصطناعي غير قادر على تقديم هذا النوع من الجودة؟
في العديد من الأماكن، على سبيل المثال، نقوم بتوظيف الكثير من الفنانين والمصممين ويكون تطبيقنا متطورًا جدًا في التصميم، وما إلى ذلك. نحن ببساطة لا نرى الذكاء الاصطناعي يصل إلى مستوى الإبداع أو الصقل الذي يتمتع به كبار موظفينا، على الإطلاق. أما المكان الآخر الذي أعتقد أنه ليس من أعلى مستويات الجودة، فأعتقد أن إحدى أكبر المشكلات المتعلقة بالذكاء الاصطناعي هي أنه تم عرضه بشكل جيد للغاية. ماذا أعني بذلك؟ يبدو الأمر مثل، “انظر، هذا يمكن أن يكتب قصة،” وإذا رأيت قصة، فمن المحتمل أنك كتبت قصة جيدة حقًا، مثل تلك التي أظهروها لك. و يا إلهي، لقد كتب قصة.
لكن… في حالتنا، قد نحتاج إلى كتابة 1000 قصة مختلفة ليتعلم الناس لغة ما. ثم ستجد، لا أعلم، أن 20% من الأشياء كانت مجرد قمامة. عندما نقوم بتوسيع نطاق الكثير من الأشياء باستخدام الذكاء الاصطناعي، علينا أن نكون حذرين للغاية حتى لا تصل القمامة. وإذا لم تكن الجودة عالية بما فيه الكفاية، حتى لو كان الذكاء الاصطناعي جيدًا حقًا ويمكنه القيام بذلك بسرعة كبيرة، فإننا لا نقبله.
