جديديمكنك الاستماع إلى مقالات فوكس نيوز الآن!
كان ذلك في منتصف التسعينيات. وكان العالم متصلاً بالإنترنت.
لا داعي للتمرير عبر Instagram وX لساعات.
لكن الناس كانوا يزرعون من خلال الجغرافيا. كان Hotbot عبارة عن محرك بحث – قبل Google وAI. اسأل جيفز قبل فترة طويلة من جروك.
يظهر مبنى الكابيتول الأمريكي في واشنطن العاصمة. اعترف رجل روماني بالمشاركة في سلسلة من مكالمات “الضرب” التي تستهدف أعضاء الكونجرس بالإضافة إلى مسؤولين حكوميين آخرين. (هيذر ديهل / غيتي إيماجز)
كان الكونجرس على وشك إقرار قانون الاتصالات السلكية واللاسلكية التاريخي الذي من شأنه أن يملي المشهد الرقمي لعقود من الزمن.
عند التوقيع على قانون الاتصالات لعام 1996، أعلن الرئيس السابق كلينتون كيف يمكن للنظام أن يخلق “طريقًا سريعًا للغاية لكل من القطاع الخاص والمصلحة العامة”.
يقول راند بول إن تجربته الشخصية مع YouTube وGoogle غيرت رأيه بشأن مسؤولية المنصة
نعم، حتى في ذلك الوقت، يشير البعض إلى الإنترنت باسم “طريق المعلومات السريع”.
كانت فترة التسعينيات بمثابة زوبعة. مليئة بالتفاؤل والإمكانات. د- فازت أمريكا بالحرب الباردة. كان الاقتصاد مزدهرًا و”جديدًا”. لقد ربطت الإنترنت العالم.
ولكن كان هناك جدل جدي حول حرية التعبير. من يجب أن يتحكم في ما كان موجودًا على الإنترنت؟ هل يجب على لجنة الاتصالات الفيدرالية (FCC) معالجة هذا المنشور بنفس الطريقة التي تشرف بها على موجات الأثير التلفزيونية والإذاعية؟
في أوائل التسعينيات، استخدمت وكالة الأمن القومي (NSA) بابًا خلفيًا مشفرًا يسمى “شريحة المقص” لاعتراض المكالمات الهاتفية. وقد أثار تساؤلات حول المراقبة الحكومية. هل ستحمل الحكومة ما “يراه” الناس عندما ينشرون المحتوى عبر الإنترنت؟
يتم عرض شعار وكالة الأمن القومي الأمريكية على شاشة الهاتف الذكي مع النسب المئوية لسوق الأوراق المالية في الخلفية في هذه الصورة التوضيحية بتاريخ 30 يناير 2024 في بولندا. (عمر ماركيز / SOPA Images / Lightrocket / Getty Images)
وأخيراً قرر الكونجرس منح الإنترنت مساحة كبيرة من الحرية ــ لصالح حرية التعبير. وأقنعت شركات الاتصالات المشرعين بمنحهم حق اللجوء القانوني. لا يتحمل “الناقل” المسؤولية إذا قام “العميل” بنشر مواد مشكوك فيها أو مرفوضة.
“قلنا إن لجنة الاتصالات الفيدرالية (FCC) لا ينبغي أن تنظم محتوى أو طبيعة الإنترنت”، قال النائب آنذاك. قال كريس كوكس (جمهوري من كاليفورنيا) خلال مناظرة جرت عام 1995. “لا يمكننا أن نجعل الحكومة في مصلحة التوحيد تضع معايير لتنظيم هذه الصناعة.”
كان كوكس لاعباً رئيسياً وراء صياغة السياسات في قانون الاتصالات لعام 1996. وكذلك كان الممثلون. والآن السيناتور رون وايدن (ديمقراطي من ولاية أوريغون).
“الإنترنت هو النجم الساطع في عصر المعلومات”، أعلن وايدن في عام 1996.
يمكن للحكم ضد META وGOOGLE أن يمهد الطريق للتغيير في التعامل مع محتوى الكراهية
لكن الديمقراطي من ولاية أوريغون سئم من بعض القذارة التي ضربت الإنترنت بالفعل في عرضه التقديمي المبكر.
وقال وايدن: “لقد رأيت أنا وزوجتي أطفالنا يجدون طريقهم إلى غرف الدردشة هذه التي تجعل آباءهم في منتصف العمر يشعرون بالإحباط”.
لكن مثل كوكس، كان وايدن يخشى أن “الرقابة يمكن أن تدمر الكثير من وعوده”.
لذلك ناضلوا لإبقاء بعض اللوائح الحكومية خارج نطاق قانون الاتصالات. ويقومون بتطعيم مزودي خدمة الإنترنت بما يسمى “المادة 230” من ذلك القانون. تحمي المادة 230 شركات الاتصالات بالحصانة من الدعاوى القضائية والتهم الجنائية بناءً على ما ينشره العملاء في منتدياتهم.
وصف النائب جاي أوبرنولت (جمهوري من كاليفورنيا) الأسباب الكامنة وراء المادة 230 ودور مقدمي الخدمات:
وقال الجمهوري من كاليفورنيا: “إذا قمت، كموظف عام، بوضع لوحة إعلانية في قاعة، وقام شخص ما بوضع شيء على اللوحة يقول: “عضو الكونجرس أوبرنولت ضرب زوجته”، فإن صاحب اللوحة ليس مسؤولاً عن محتوى تلك الرسالة”.
يحضر النائب جاي أوبرنو، الجمهوري عن ولاية كاليفورنيا، جلسة استماع للجنة الفرعية للموارد الطبيعية بمجلس النواب حول المتنزهات الوطنية والغابات والأراضي العامة بشأن قانون النصب التذكاري والمتحف لأحداث 11 سبتمبر والتشريعات الأخرى في مبنى لونغورث في 7 ديسمبر 2021. (توم ويليامز / سي كيو رول كول، إنك / غيتي إيماجز)
لكن العديد من الأشخاص والكيانات ينشرون كل أنواع الأشياء على “اللوحات الإعلانية” العالمية اليوم. ولهذا السبب يريد بعض المشرعين إجراء تغيير جذري على وسائل التواصل الاجتماعي كما نعرفها عن طريق إزالة المادة 230.
قال السيناتور ليندسي جراهام (RSC)، أحد أقوى المؤيدين لتغيير القانون: “المادة 230 هي حماية المسؤولية المطلقة، والحصانة لأكبر شركات التواصل الاجتماعي في العالم. إنها تدفع الناس إلى الانتحار. إنها تدمر مجتمعنا”. “إذا اشتريت سيارة سيئة، يمكن أن تتم مقاضاتك. يجب على الشركة أن تقف وراء المنتج الذي تشتريه. إنه المجال القانوني الوحيد الذي أعرفه حيث تتمتع أكبر الشركات في العالم بحصانة قانونية كاملة.”
ومضى جراهام ليقترح أن ما هو متاح عبر الإنترنت – وكيفية استخدام الأشخاص لوسائل التواصل الاجتماعي – “لا يقل خطورة عن الكحول”.
لماذا تخسر شركتا META وGOOGLE معاركهما القضائية بسبب إيذاء الأطفال من خلال محاولتهما الإدمان عليهما
وقال السيناتور ريتشارد بلومنثال (ديمقراطي من ولاية كونيتيكت) ساخرًا: “إنها تغليب الأرباح على الناس”. “لا ينبغي أن تتمتع (وسائل التواصل الاجتماعي) بهذا الدرع المثالي عندما تدمر حياة الصغار من خلال دفع المحتوى السام عبر خوارزمياتها.”
يشعر المشرعون من الحزبين الجمهوري والديمقراطي بالغضب بشأن ما تسمح شركات وسائل التواصل الاجتماعي للمستخدمين بنشره دون عواقب قانونية – على الرغم من أن الكونجرس كان مسؤولاً جزئياً عن خلق المشكلة قبل ثلاثة عقود.
وقال جراهام: “طالما أن هذه الشركات تعتقد أنها محصنة من المسؤولية، فسوف تقول لنا جميعا: اذهبوا إلى الجحيم”.
تحت القسم، يوضح زوكربيرج من شركة ميتا سبب عدم قدرة شركات التكنولوجيا الكبرى على مراقبة نفسها
يريد بعض المشرعين تجريد شركات التكنولوجيا من الحصانة القانونية فيما يتعلق بما يحدث على منصاتهم.
وقال السيناتور جوش هاولي (جمهوري من وزارة الدفاع): “ما يجب علينا فعله هو أن نبدأ بالسماح لضحايا المواد الإباحية المتعلقة بالأطفال وغيرها من مواد الاعتداء على الأطفال ومواد الاعتداء الجنسي بمقاضاة هذه الشركات”.
يعتقد المشرعون أن زيادة الوصول إلى الصوت والكلام من شأنه أن يمكن الإنترنت من الازدهار. لقد جادلوا بأن الأسواق الحرة من شأنها أن تخلق بيئة مزدهرة على الإنترنت. لذلك وضعوا جانبا الميل إلى السيطرة المفرطة.
قال كوكس في عام 1995: “بدلاً من قيام الحكومة بذلك نيابةً عنا، يجب أن يكون الآباء والأفراد قادرين على السيطرة عليه”.
السيناتور ليندسي جراهام، R.C. يتحدث للصحفيين في مبنى الكابيتول الأمريكي أثناء التصويت يوم الثلاثاء 10 مارس 2026. (عبر توم ويليامز / CQ-Roll Call، Getty Images)
ولكن الآمال الكبيرة في ازدهار “سوق الأفكار” على الإنترنت تبددت بسبب بعض الأخطاء الرقمية ـ والطبيعة الإدمانية التي تتسم بها “الهواتف” اليوم.
وقال: “تتحدث إلى الناس وهم يخشون موت وسائل التواصل الاجتماعي. إنهم يخشون موت الذكاء الاصطناعي”.
السناتور ريك سكوت (جمهوري عن فلوريدا).
ولهذا السبب طالب المشرعون بتغيير المادة 230.
يقول أحد المشرعين إن حرية التعبير أمر بالغ الأهمية للحماية الناس تحديد ما ينظر إليه المستخدمون عبر الإنترنت. ولكن لا تكنولوجيا وخلفها اليوم، تقرر التكنولوجيا الكثير مما نراه ونسمعه على هواتفنا
“إذا كان لديك خوارزمية لتغذية كل هذه المعلومات…” تنهد النائب رو خانا (ديمقراطي من كاليفورنيا). “التعديل الأول لا يحمي الخوارزمية.”
في عام 1996، صرح رون وايدن لقناة C-SPAN خلال مقابلة أن “الرقابة يمكن أن تدمر الكثير من الوعد (الإنترنت)”.
وفي عام 2026، لا يزال وايدن عازمًا على انتهاك حرية التعبير من خلال التنظيم. ويقول إن نهج عدم التدخل ساعد في تطوير ويكيبيديا ومنصة التواصل الاجتماعي بلوسكي. الموقف الأكثر عدوانية قد يعيق التنمية.
وقال وايدن هذا العام: “للتخلص من (القسم) 230، عليك أن تقلبني”.
انقر هنا لتحميل تطبيق فوكس نيوز
في عام 2026، سيكافح الناس لاستخدام التكنولوجيا. تحاول تحرير نفسك من إدمان الهاتف. إيجاد طرق لإبعاد الأطفال عن هواتفهم لبناء مهارات القراءة والمفردات.
لقد انتهى التفاؤل الرقمي الذي كان سائداً في منتصف التسعينيات. وأولئك الذين كانوا هناك يشعرون بالحنين إلى صوت المودم القديم والثابت والإعلان المبهج الذي يقول “لقد حصلت على البريد”.
