إن تعليق السير مارك رولي الأخير بأن بعض الاحتجاجات المؤيدة للفلسطينيين في لندن تبعث برسالة “يبدو أنها معادية للسامية” هو أحدث علامة على اتجاه خطير في الحياة العامة البريطانية: الخلط بين معاداة السامية وانتقاد الدولة الإسرائيلية.
وأشار مفوض شرطة العاصمة إلى أن بعض منظمي الاحتجاج تعمدوا توجيه المسيرات بالقرب من المعابد اليهودية بطريقة ترهب اليهود البريطانيين. وأي تخويف حقيقي للمجتمع اليهودي يجب أن يؤخذ على محمل الجد. معاداة السامية حقيقية وخطيرة ومتنامية في بريطانيا وأجزاء من أوروبا. ويجب التعامل معها بوضوح أينما شوهدت.
لكن بريطانيا تدخل منطقة مثيرة للقلق عندما يتم التعامل مع الاحتجاجات ضد تدمير غزة، أو معارضة عنف الدولة الإسرائيلية، أو التعبير عن الحزن الفلسطيني، باعتبارها أنشطة سياسية مشبوهة بطبيعتها، وحتى معادية للسامية.
إن كيفية تعامل بريطانيا مع معاداة السامية لم تعد هي القضية. والسؤال هو ما إذا كانت البلاد لا تزال قادرة على التمييز بين كراهية اليهود ومعارضة سياسات الحكومة الإسرائيلية.
وهذا التمييز حاسم ليس فقط بالنسبة للفلسطينيين، بل أيضا بالنسبة للمجتمع اليهودي.
بالنسبة للفلسطينيين، هناك شيء مألوف بشكل مؤلم في هذه اللحظة. نشأ الكثيرون وهم يقولون إن احتلالهم كان محزنًا ولكنه ضروري؛ إن تدمير قراهم، وفقدان منازلهم، وتحولهم إلى لاجئين، كان مبررًا من خلال حاجة شخص آخر إلى الأمن والدولة.
لقد نشأ جيل كامل من الفلسطينيين ضمن هذا المنطق. ولم يتم الاعتراف بهزيمتهم إلا بشكل هامشي لأنها كانت ثانوية بالنسبة لضربة تاريخية أخرى. في قسم كبير من الخيال الغربي، تحتل محنة الفلسطينيين فئة أخلاقية مختلفة: فهي مرئية بدرجة كافية لمناقشتها، ولكنها نادراً ما تكون كافية لزعزعة الراحة السياسية.
والآن، بينما تستمر غزة في الانهيار أمام أعين العالم، يجد الفلسطينيون في بريطانيا وفي جميع أنحاء الغرب أن مجرد الحديث عن حزنهم وغضبهم وخسارتهم يُنظر إليه بشكل متزايد على أنه سبب للانزعاج الذي يتطلب الإدارة.
على مدى أكثر من عامين ونصف العام، يشهد العالم من غزة مشاهد وصفها العديد من الخبراء القانونيين ومنظمات حقوق الإنسان وعلماء الإبادة الجماعية باستخدام مصطلحات محفوظة في كتب التاريخ: التطهير العرقي، والعقاب الجماعي، والإبادة، والإبادة الجماعية.
لقد تم القضاء على أحياء بأكملها. لقد تم القضاء على العائلات. تم قصف المستشفيات. قتل الصحفيين. المدنيون المحظورون يتضورون جوعا. تم انتشال الأطفال الموتى من تحت الأنقاض بأعداد كبيرة لدرجة أن حجم الكارثة يستعصي على الفهم.
ومع ذلك، في بريطانيا، ركزت معظم المحادثات السياسية والإعلامية بشكل أقل على الدمار بقدر ما ركزت على التهديد المفترض الذي يشكله المتظاهرون ضده.
وسار عشرات الآلاف للمطالبة بوقف إطلاق النار، وإنهاء الدعم العسكري والسياسي البريطاني لإسرائيل، والمحاسبة عما يعتبره العالم بشكل متزايد جرائم ضد الإنسانية.
وشملت الاحتجاجات اليهود والمسلمين والمسيحيين والملحدين والطلاب والمتقاعدين والنقابيين والناجين من المحرقة وذوي الضمير الذين ليس لديهم أي صلة شخصية بالمنطقة. ومع ذلك، تستمر أجزاء كبيرة من المؤسسة السياسية والإعلامية في بريطانيا في تصوير هذه المسيرات باعتبارها مروعة بشكل فريد، ومريبة أخلاقيا، ومعادية للسامية بطبيعتها.
من الصعب تجاهل المعنى الضمني: الخطاب والاحتجاج المؤيد للفلسطينيين، بغض النظر عن المحتوى أو السياق، يعتبر خطيرًا وبالتالي يجب احتواؤه أو إدارته أو إسكاته.
هناك بالتأكيد نقاش مشروع حول النظام العام والشرطة والتوترات المجتمعية. من حق المجتمع اليهودي أن يشعر بالأمن والأمان، خاصة عندما تتزايد الحوادث المعادية للسامية. ولا ينبغي لأي مجتمع متحضر أن يتسامح مع التهديدات ضد اليهود، تماماً كما لا ينبغي له أن يتسامح مع كراهية المسلمين أو العنصرية الموجهة ضد أي مجتمع آخر.
ولكن هناك فرق عميق بين معاداة السامية والقلق. هناك فرق بين الكراهية والمعارضة السياسية. وهناك فرق بين تهديد المجتمع والاحتجاج ضد دولة تتهمها المنظمات الدولية وخبراء القانون بارتكاب جرائم حرب وجرائم ضد الإنسانية والإبادة الجماعية.
وقد أصبح هذا التمييز غير واضح على نحو متزايد في الخطاب العام البريطاني.
ولعل الأمر الأكثر خطورة هو أن التأطير المستمر للاحتجاجات المؤيدة للفلسطينيين يعزز بطبيعته على وجه التحديد مخاطر معاداة السامية التي يدعي القادة السياسيون أنهم يعارضونها.
إن التعامل التلقائي مع الاحتجاجات ضد العمل العسكري الإسرائيلي باعتبارها عداءً لليهود يعني ضمناً أن الهوية اليهودية نفسها لا يمكن فصلها عن سلوك الدولة الإسرائيلية. هذا ليس عادلا أو صحيحا.
لقد عارض العديد من اليهود في بريطانيا وفي أنحاء العالم علناً الحرب الإسرائيلية على غزة. وسار كثيرون إلى جانب الفلسطينيين. ويشعر الكثيرون بالرعب من حجم الدمار ومعاناة المدنيين. إنهم يفهمون أمراً أساسياً تكافح أجزاء من الطبقات السياسية والإعلامية في بريطانيا على نحو متزايد من أجل فهمه: إن انتقاد دولة ما ليس مثل كراهية شعبها.
وبريطانيا بشكل عام تفهم هذا التمييز جيدًا. إن انتقاد روسيا لا يعتبر كراهية للروس. إن معارضة الحروب الأمريكية لا تشكل تلقائيا عداء للأمريكيين كشعب. لا تعتبر الاحتجاجات ضد الحكومة الصينية مناهضة للفصل العنصري الصيني.
فقط في حالة إسرائيل ينهار هذا التمييز مراراً وتكراراً.
وهذا السقوط له عواقب.
إذا قيل للناس باستمرار أن الاحتجاجات ضد التصرفات الإسرائيلية هي بطبيعتها معادية للسامية، فسيبدأ البعض حتماً في ربط الشعب اليهودي بتلك التصرفات بشكل جماعي. وبعيدًا عن حماية المجتمعات اليهودية، فإنه يخاطر بتعميق التوترات والارتباك في اللحظة التي تشتد الحاجة فيها إلى الوضوح.
ولذلك يتحمل القادة السياسيون وسلطات الشرطة والمؤسسات الإعلامية مسؤولية خاصة في رسم الفروق بعناية، وليس محوها.
ويتعين عليهم أن يواجهوا معاداة السامية بشكل مباشر وغير اعتذاري أينما وجدت. ولكن يتعين عليهم أن يدافعوا عن الحق الديمقراطي للشعب في معارضة جرائم الحرب، والاحتجاج على الإبادة الجماعية، والتحدث علناً عن المحنة التي يعيشها الفلسطينيون من دون أن ينظر إليهم تلقائياً بعدسة الشك.
إن قمع الاحتجاجات المؤيدة للفلسطينيين لن يخفف التوترات في بريطانيا. ولن يتم تصوير الاحتجاجات المناهضة للحرب على أنها تشكل تهديدًا فريدًا لأنها تركز على الإنسانية الفلسطينية.
إن ما تراه بريطانيا في شوارعها ليس مجرد غضب. معظمها رعب أخلاقي.
لقد أمضى ملايين الأشخاص حول العالم شهورًا في الكشف بشكل مباشر عما يعتقدون أنه إبادة جماعية.
وينبغي للديمقراطية السليمة أن تكون قادرة على إدراك الفرق بين الكراهية ورفض الصمت في وجهها.
الآراء الواردة في هذا المقال هي آراء المؤلف ولا تعكس بالضرورة الموقف التحريري لقناة الجزيرة.
