في يونيو/حزيران 2025، حظرت حكومة المملكة المتحدة مجموعة العمل الفلسطيني ومقرها المملكة المتحدة باعتبارها منظمة إرهابية بموجب قانون الإرهاب لعام 2000. لم يكن هذا قرارًا أمنيًا، بل قرارًا سياسيًا، مما يمثل زيادة غير مسبوقة في تجريم التضامن الفلسطيني في المملكة المتحدة. انخرط أعضاء العمل الفلسطيني في عمل مباشر غير عنيف يهدف إلى تعطيل تواطؤ المملكة المتحدة في الإبادة الجماعية في غزة، حيث استهدفوا المنشآت المرتبطة بصناعة الأسلحة الإسرائيلية العاملة في المملكة المتحدة، بما في ذلك مواقع نظام إلبيت ومكونات البنية التحتية العسكرية البريطانية.
وبدلاً من مواجهة تصرفاتها، حاولت الحكومة صرف الانتباه عن القضية المركزية: دور المملكة المتحدة في الإبادة الجماعية في غزة. أثناء الغزو الإسرائيلي لغزة، قدمت المملكة المتحدة دعمًا سياسيًا ودبلوماسيًا مستدامًا، حيث قدمت المكونات الحيوية للطائرات المقاتلة من طراز F-35 وأجرت رحلات استطلاع R1 فوق غزة. مجتمعة، لم تجعل هذه الإجراءات الحكومة البريطانية متواطئة فحسب، بل متواطئة ماديًا في أعمال العنف.
وفي الوقت نفسه، سعت المملكة المتحدة إلى عرقلة المساءلة الدولية. وسعت إلى التدخل في إجراءات المحكمة الجنائية الدولية – وهو السلوك الذي يمكن أن يشكل جريمة بموجب المادة 70 (1) من النظام الأساسي للمحكمة الجنائية الدولية – من خلال تخويف المدعين العامين للمحكمة الجنائية الدولية وخلق عقبات إجرائية تهدف إلى تأخير أو منع إصدار مذكرات الاعتقال ضد القادة الإسرائيليين. وبدلاً من إعادة تقييم السياسات التي تعرضها للمسؤولية القانونية والأخلاقية، قدمت الحكومة أولئك الذين يصرون على إلزامها بقيمها الخاصة ــ القيم التي تستشهد بها بسهولة عندما يكون الأمر مناسباً من الناحية الجيوسياسية، كما هي الحال في أوكرانيا وجرينلاند.
قوانين مكافحة الإرهاب لتبرير السجن السياسي
إن التعذيب الفردي بدوافع سياسية بموجب القانون ليس بالأمر الجديد بأي حال من الأحوال. في وقت مبكر من عام 399 قبل الميلاد، تمت محاكمة سقراط وإعدامه في أثينا بتهمة “جرائم”، و”عدم الاعتراف بالآلهة التي تعترف بها الدولة” و”إفساد الشباب”، وكان القانون نفسه بمثابة أداة للقمع.
واليوم، تعد حملة القمع التي تشنها روسيا على المعارضة، والتي تتم من خلال الوسائل القانونية الرسمية، واحدة من أكثر الأمثلة المعاصرة للسجن السياسي التي تعرضت للانتقاد على نطاق واسع، والتي تدينها الحكومات الغربية بشكل روتيني، بما في ذلك المملكة المتحدة.
وقد واجهت الجهود المبذولة لتحديد وتشريع مفهوم السجن السياسي مقاومة طويلة. على الرغم من عدم وجود إجماع حول ما يشكل “سجينًا سياسيًا” أو “سجين رأي”، فإن المعايير التي وضعتها الجمعية البرلمانية لمجلس أوروبا، والتي المملكة المتحدة عضو فيها، توفر توجيهات واضحة وموثوقة:
“أ – إذا كان الاحتجاز ينتهك أحد الضمانات الأساسية المنصوص عليها في الاتفاقية الأوروبية لحقوق الإنسان وبروتوكولاتها، ولا سيما حرية الفكر والضمير والدين، وحرية التعبير والمعلومات، والتجمع وتكوين الجمعيات؛
ب. إذا كان الاعتقال لأسباب سياسية بحتة، لا علاقة لها بأي جريمة؛
ج. إذا كانت مدة الاحتجاز أو مدته، لأغراض سياسية، لا تتناسب بشكل واضح مع الجريمة التي أدين الشخص بها أو اشتبه في ارتكابها؛
د) إذا تم احتجازه لأسباب سياسية على أساس تمييزي مقارنة بشخص آخر؛ أو،
“هـ إذا كان الاحتجاز ناتجاً عن إجراءات كانت غير عادلة بشكل واضح ويبدو أنها مرتبطة بالأهداف السياسية للسلطات”. (SG/Inf(2001)34، الفقرة 10).
وترتبط هذه المعايير ارتباطًا مباشرًا بمعاملة المملكة المتحدة للعمل الفلسطيني. لقد كانت الحكومة البريطانية متواطئة في التحرير المنهجي الذي قامت به إسرائيل لفلسطين، بما في ذلك احتلالها غير القانوني لفلسطين والفصل العنصري ودورها في الإبادة الجماعية في غزة، وقد تحدت منظمة العمل الفلسطيني هذا التواطؤ بشكل مباشر. وعندما فشلت قوانين النظام العام والعصيان المدني في قمع هذا النشاط، شرعت الدولة في استخدام قوانين استثنائية لمكافحة الإرهاب.
ومنذ ذلك الحين، اعتمدت الحكومة قوانين الإرهاب لتجريم النشطاء وجعلهم يواجهون أحكامًا بالسجن تصل إلى 14 عامًا، وهو مستوى من العقوبة لا يتناسب إلى حد كبير مع العمل المباشر اللاعنفي. ويشير عدم التمييز واختيار القانون إلى دافع سياسي.
إن تطبيق قانون الإرهاب لعام 2000 على العمل اللاعنفي المباشر يجرد النشطاء من الحماية القانونية العادية ويخضعهم لنظام عقابي استثنائي، بما في ذلك زيادة الاحتجاز قبل توجيه الاتهام، وتعزيز صلاحيات المراقبة، والقيود على تكوين الجمعيات والإفصاح، وزيادة كبيرة في التعرض للأحكام. وتقتصر هذه التدابير عمومًا على الأعمال التي تنطوي على أعمال عنف جماعي، وليس الاحتجاجات التي تهدف إلى منع الضرر.
وبموجب معايير PACE، يمكن اعتبار الاحتجاز سياسيًا عندما تكون العقوبة غير متناسبة بشكل واضح أو عندما تكون العملية القانونية غير عادلة وذات دوافع سياسية. هنا، يُقابل النشاط اللاعنفي باحتمال السجن لفترات طويلة إلى جانب تدمير السمعة من خلال التصنيفات الإرهابية. ويحقق هذا المزيج عدة مؤشرات للسجن السياسي، خاصة المعيارين (ج) و(هـ).
إن استخدام قوانين مكافحة الإرهاب في هذا السياق لا يجرم السلوك فحسب؛ فهو يعيد تعريف المعارضة على أنها تهديد أمني، ويمنع إجراء محاكمات عادلة، ويشترط على الجمهور قبول عقوبات استثنائية على المعارضين السياسيين العاديين.
صورة واسعة
في علم العقاب، يمكن للنظام الجزائي أن يخدم مجموعة متنوعة من الأغراض المعترف بها، بما في ذلك الهجر والعقاب، والعجز، والردع. وما يحدث في المملكة المتحدة لا يتناسب مع أي من هذه الأهداف. وبدلاً من ذلك، يتم إنشاء الأنظمة العقابية لتوسيع السلطة التنفيذية وقمع المعارضة السياسية، والانحراف عن الأغراض التي ينبغي للأنظمة العقابية أن تخدمها في الديمقراطية الليبرالية.
إن المملكة المتحدة متورطة في انتهاكات خطيرة للقانون الدولي، ولم تفشل في الوفاء بالتزاماتها القانونية الدولية فحسب، بل انتهكت هذه الالتزامات بشكل فعال. وقد اتخذ بعض المواطنين البريطانيين، الذين يشعرون بالقلق إزاء العدالة والقانون الدولي وحقوق الإنسان، خطوات سلمية لتحدي ظلم حكومتهم. وكان رد الدولة هو تجريم المعارضة وتقديم القمع باعتباره دفاعاً ديمقراطياً عن النفس.
لنكن واضحين: حظر العمل الفلسطيني كمنظمة إرهابية ليس عملاً منعزلاً. إنه جزء من تواطؤ المملكة المتحدة الأوسع في القمع الإسرائيلي والإبادة الجماعية، ويعمل داخليًا لإسكات أولئك الذين يسعون إلى تعطيل هذا التواطؤ.
وهذه ليست المحاولة الأولى للحكم بالقانون في المملكة المتحدة لدعم السياسة الإسرائيلية في فلسطين. كان إدخال تعريف التحالف الدولي لإحياء ذكرى الهولوكوست لمعاداة السامية بمثابة محاولة أخرى لتنظيم المعارضة وترهيبها من خلال الوسائل القانونية. ومع إصلاح قوانين مكافحة الإرهاب، اتخذت حكومة المملكة المتحدة خطوة أخرى نحو تضييق المجال أمام المعارضة.
لا يمكن تبرير الانتقائية الاستثنائية للأدوات القانونية وعدم اتساق التدابير العقابية المختارة عند قياسها بالسلوك المعني: النشاط اللاعنفي الذي يهدف إلى إجبار الحكومات على وقف العنف والتمسك بالالتزامات القانونية الدولية التي تدعي أنها تدافع عنها. أولئك الذين ينخرطون في العنف يصفون اللاعنفيين بأنهم إرهابيون.
وأخيرا، تجدر الإشارة إلى أنه بعد مرور كل هذه العقود، تواصل المملكة المتحدة تجاهل مسؤوليتها التاريخية الفريدة تجاه الفلسطينيين. فرضت المملكة المتحدة انتدابها على فلسطين بالقوة، وحكمت المنطقة بينما فضلت بشكل منهجي المصالح الاستعمارية والاستيطانية قبل أن تتخلى عن التزاماتها وتنسحب من جانب واحد. وكان هذا الانسحاب حاسما في خلق الوضع الذي ظهر بعد النكبة في انتهاك لالتزاماتها بموجب الانتداب البريطاني.
ومن بين هذه الالتزامات كان الوعد الوارد في الكتاب الأبيض لعام 1939 بإقامة دولة فلسطينية لجميع مواطنيها في غضون 10 سنوات، وهو الوعد الذي لم يتم الوفاء به قط. لقد زرعت المملكة المتحدة بذور المعاناة الفلسطينية ثم انسحبت من فلسطين دون ضمان تقرير المصير السياسي لسكانها الأصليين، تاركة وراءها إرثا من الاحتلال لا يزال يشكل الحاضر.
وبعد مرور أكثر من قرن على الانتداب، لا يزال الفلسطينيون -بدعم من حلفائهم في جميع أنحاء العالم- هم الذين يخاطرون بكل شيء للدفاع عن قيم الإنسانية ومبادئ القانون الدولي. وفي المقابل، اختارت الدولة البريطانية التهرب من المسؤولية، والقمع بدلاً من المساءلة.
أي أمل؟
الأمل يكمن في رفض تطبيع اللحظة. من خلال تحدي الحظر المفروض على منظمة العمل الفلسطيني، لا يقاوم النشطاء تواطؤ المملكة المتحدة في الجرائم الإسرائيلية فحسب، بل يحمون مساحة المعارضة. ولا يقتصر النضال على التراجع عن قرار ما فحسب، بل على منع تآكل الحدود الديمقراطية من خلال إساءة استخدام القانون. في المملكة المتحدة في الوقت الحالي، يسير الدفاع عن الديمقراطية والعمل ضد المتورطين في الفظائع الإسرائيلية جنبًا إلى جنب.
الآراء الواردة في هذا المقال هي آراء المؤلف ولا تعكس بالضرورة الموقف التحريري لقناة الجزيرة.
