عندما دعا حاكم تكساس جريج أبوت إلى إجراء تحقيق رسمي فيما يسمى “المحاكم الشرعية” في 19 نوفمبر/تشرين الثاني، لم يكن ذلك مستندا إلى أدلة أو ادعاءات أو أي مخالفات قانونية. لقد كان أداء سياسيا. لا توجد محاكم شرعية في تكساس – فقط لجان وساطة إسلامية تطوعية تعمل تحت نفس الهيكل الذي تستخدمه محاكم بيت دين اليهودية وخدمات التحكيم المسيحية.
ومع ذلك، في رسالة إلى المدعين العامين وعمداء المقاطعات يطالبون بإجراء تحقيق، كتب أبوت أن “الحماية الدينية التي يوفرها الدستور تمنح المحاكم الدينية أي سلطة للالتفاف على قوانين الولايات والقوانين الفيدرالية ببساطة من خلال تلبيس وتوضيح مواقف لا تتفق مع الحضارة الغربية”، مما يعني ضمناً أن المسلمين ينشئون سراً نظامًا قانونيًا بديلاً.
انها ليست إنفاذ القانون. هذا مسرح سياسي مصمم لبث الخوف.
وفي اليوم السابق، في 18 نوفمبر/تشرين الثاني، أصدر أبوت أمراً تنفيذياً يصنف مجلس العلاقات الأمريكية الإسلامية (CAIR) ــ أكبر منظمة للحقوق المدنية الإسلامية في البلاد ــ باعتباره “منظمة إرهابية أجنبية” (FTO).
لا يذكر الأمر أي جريمة أو عنف أو مؤامرة أو سجل قضائي. لقد كان ذلك ببساطة ادعاءً واضحًا بأن جماعة الحقوق المدنية الأمريكية تشكل تهديدًا للأمن القومي.
ويسارع المحامون إلى الإشارة إلى أن شركة أبوت لا تملك سلطة تعيين المنظمات الإرهابية الأجنبية؛ فقط الحكومة الفيدرالية الأمريكية تفعل ذلك. ولكن مرة أخرى، لم تكن النقطة هي الصحة القانونية.
كان هذا النظام غير الفعال يتعلق بالرسائل السياسية أكثر من أي شيء آخر. وكان هدفها تصوير الأمريكيين المسلمين ومؤسساتهم كمشتبه بهم، وتصوير مشاركتهم المدنية على أنها خطر أمني.
إن تصرفات أبوت هي أحدث نتاج لجهاز إرهابي أمريكي طويل الأمد يحول حياة المسلمين العادية إلى خطاب تهديد. لقد ظلت آلة الإرهاب هذه تعمل منذ عقود، وقد استخدمت الشريعة الإسلامية بشكل متكرر لتحقيق مكاسب سياسية.
على سبيل المثال، في أواخر العقد الأول من القرن الحادي والعشرين، دفعت حملة وطنية منسقة قادها نشطاء مثل ديفيد يروشالمي ومنظمات مثل “العمل من أجل أمريكا” المشرعين في جميع أنحاء البلاد إلى تقديم مشاريع قوانين “مناهضة للشريعة”. في أوائل عام 2010، نظرت أكثر من 40 ولاية في قوانين تمنع المحاكم من تطبيق “القانون الأجنبي”، وهو مصطلح يعني عالميًا الشريعة الإسلامية.
وكان المثال الأكثر تطرفاً في ولاية أوكلاهوما الأميركية، حيث وافق الناخبون على تعديل دستوري يحظر صراحة تطبيق الشريعة والقانون الدولي. وعندما تم الطعن في القانون في المحكمة، منعه قاض اتحادي.
لقد كشفت هذه التحديات وغيرها من التحديات القانونية عن حقيقة التدابير المتخذة: أعمال سياسية مثيرة، وليست استجابات لمشاكل قانونية حقيقية. ومع ذلك، نجحت الحملة الأوسع في تطبيع فكرة أن الممارسة الدينية الإسلامية تشكل في حد ذاتها تهديداً للأمن القومي، مما يمهد الطريق لتصعيدات لاحقة، بما في ذلك تصرفات أبوت في تكساس.
وقبل أشهر قليلة من الدعوة إلى إجراء تحقيق في “محكمة الشريعة”، مرة أخرى في تكساس، تم استهداف مشروع عقاري يقوده مسلمون من قبل تحقيق أجرته وزارة العدل وتم وصفه على الإنترنت بأنه “مستعمرة الشريعة”. وقيل للسكان المحليين إن الشريعة الإسلامية ستحكم الحي، وأنه سيتم استبعاد غير المسلمين، وأن التطوير جزء من سيطرة إسلامية زاحفة. لم تكن أي من الشائعات صحيحة: كان المشروع مفتوحًا للجميع وكان يسعى فقط إلى معالجة أزمة الإسكان في المنطقة.
وأنهت وزارة العدل تحقيقاتها في يونيو/حزيران دون التوصل إلى أي مخالفة للقانون، لكن في سبتمبر/أيلول، وقع الحاكم أبوت على قانون يحظر “المجمعات الشرعية” في تكساس.
تمتد هذه الديناميكية إلى ما هو أبعد من تكساس. وفي ولاية تينيسي، قال المعارضون لبناء مسجد في مورفريسبورو إن الإسلام ليس دينًا، وبالتالي فإن المسلمين غير مؤهلين للحصول على حماية التعديل الأول. لقد تحدت هذه الحجة قرونًا من العقيدة الدستورية، لكنها لم تكن ذات أهمية؛ وكان الهدف هو جعل الحياة الدينية للمسلمين تبدو غير شرعية من الناحية الشرعية.
وفي مدينة ديربورن بولاية ميشيغان، وهي مدينة تضم واحدة من أقدم المجتمعات العربية والإسلامية في البلاد، ادعى المخادعون الفيروسيون مرارًا وتكرارًا أن المدينة “خضعت للاستيلاء على الشريعة الإسلامية”. تم تداول مقاطع فيديو مزيفة وعناوين وصور تم التلاعب بها من دول أخرى لخلق وهم وجود نظام إسلامي على الأراضي الأمريكية. لقد دحضت عمليات التحقق من الحقائق هذه الروايات، إلا أن الشائعات لا تزال قائمة.
كما تم استهداف الجماهير الإسلامية. خلال حملته الانتخابية، واجه عمدة مدينة نيويورك المنتخب زهران ممداني ميمات عنصرية ونظريات مؤامرة تزعم أنه كان يخطط لإدخال “حكم الشريعة” في حالة انتخابه. لا يوجد أي محتوى ديني في أي من مقترحات ممداني السياسية. ويركز جدول أعماله على النقل الجماعي والإسكان ومساءلة الشرطة. ولكن بالنسبة لأولئك الذين يستثمرون في إرهاب الشريعة، فإن المسلم الذي يشغل منصبًا عامًا يعتبر دائمًا حصان طروادة.
وليس الجمهوريون وحدهم من أشعلوا النيران. وقد تبنت الصحف السائدة، والسياسيون الليبراليون، وحتى منظمات الحريات المدنية مراراً وتكراراً الإطار الضمني المتمثل في أن الشريعة الإسلامية أجنبية بطبيعتها، أو سياسية بطبيعتها، أو متعارضة بطبيعتها مع القيم الأمريكية. ومن خلال الافتراض بأن الشريعة تشكل تهديدًا، فإنهم يضفون الشرعية فعليًا على البنية السردية لكراهية الإسلام حتى عندما يزعمون أنهم يعارضونها.
تكشف هذه الأحداث عن نمط ثابت: الذعر المحيط بالشريعة لا يتعلق بالقانون أو الأمن أو المبادئ الدستورية. يتعلق الأمر بصيانة الحدود في بلد يعاني من التغير الديموغرافي. حول من سيُنظر إليه على أنه أمريكي ومن سيكون موضع شك دائم. ويميل الذعر إلى التكرار ليس لأنه يعكس مخاوف مشروعة، بل لأنه فعال ــ فهو أداة لتعبئة الناخبين، ومراقبة المواطنين، وتبرير مراقبة الدولة.
وما يجعل هذا الأمر أكثر إثارة للسخرية هو أن الشريعة، كما فهمها علماء الإسلام لعدة قرون، لا تشبه إلا قليلاً الصورة الكاريكاتورية التي تحرك السياسة الأمريكية. في اللغة العربية، تعني الشريعة “طريق الماء”، كناية عن التغذية الأخلاقية والروحية.
إنه إطار أخلاقي واسع يهتم بالعدالة والرفاهية والمساءلة. وتتمحور مهمتها الأساسية – مقاصد الشريعة – حول حماية النفس والعقل والعقيدة والملكية والكرامة الإنسانية. يتضمن التقليد مذاهب متطورة للإنصاف (الاستحسان)، والمصلحة العامة (المشاعلة)، والعرف (العرف) التي تعمل كأدوات عادلة وذات صلة بنظام القانون العام الحديث.
وبعيداً عن كونها قانوناً غريباً، فإن الشريعة تشترك في صدى بنيوي عميق مع التقاليد القانونية الغربية. كما أثبت البروفيسور جون مقدسي في أحد المعالم مراجعة قانون ولاية كارولينا الشمالية في هذه المقالة، تحمل العديد من السمات الأساسية للقانون العام الإنجليزي أوجه تشابه مثيرة للاهتمام مع المؤسسات القانونية الإسلامية، والتي ربما انتقلت عبر نورمان صقلية. وهذا التاريخ مهم ليس لأنه يكسر التمييز بين الأنظمة القانونية، بل لأنه يكشف سخافة فكرة أن الشريعة الإسلامية لا تتوافق بطبيعتها مع الحكم الغربي.
لقد فهمت الولايات المتحدة ذات يوم هذا الإرث. وعندما تم الكشف عن قاعة المحكمة العليا في عام 1935، كانت تتميز بإفريز رخامي يصور أعظم المشرعين في البشرية، بما في ذلك النبي محمد، وهم يحملون القرآن الكريم كرمز للعدالة والسلطة الأخلاقية. واليوم، فإن الاعتراف بهذه الحقيقة التاريخية البسيطة من شأنه في حد ذاته أن يسبب الغضب.
إن الخوف المتجدد من الشريعة لا يتعلق بدخول الإسلام إلى المحاكم الأميركية؛ ويتعلق الأمر بدخول الإسلام إلى الحياة المدنية الأمريكية. فهو يدور حول المشاركة السياسية الإسلامية، وتنمية المجتمع الإسلامي، والمؤسسات الإسلامية، وتمثيل المسلمين – وكلها أعيد تأطيرها باعتبارها تهديدات وجودية. ومع دخول البلاد دورة انتخابية أخرى مليئة بالخطاب المناهض للتنوع ونظريات المؤامرة المناهضة للمسلمين والهجمات على برامج دراسات الشرق الأوسط، تصبح الشريعة حاوية مرنة لقلق أقدم بكثير: الخوف من أمريكا التعددية.
الخطر ليس الشريعة. الخطر هو الآلة السياسية التي تحول الأميركيين المسلمين العاديين إلى موضع شك، وأهداف لسلطة الدولة، وتحرض على حرب ثقافية لم يختاروها. إذا كان لدى الأميركيين أي شيء يخشونه، فهو ليس الشريعة الإسلامية، بل أسلحة الخوف.
الآراء الواردة في هذا المقال هي آراء المؤلف ولا تعكس بالضرورة السياسات التحريرية لقناة الجزيرة.
