ألغت المحكمة العليا الأمريكية التعريفات الجمركية الشاملة التي فرضها الرئيس الأمريكي دونالد ترامب بموجب قانون للاستخدام في حالات الطوارئ الوطنية، رافضة أحد تأكيداته الأكثر إثارة للجدل لسلطته في حكم له آثار كبيرة على الاقتصاد العالمي.
ويأتي قرار الجمعة بعد أن وصف ترامب التعريفات الجمركية – الضرائب على السلع المستوردة – كأداة مهمة للسياسة الاقتصادية والخارجية.
لقد كانوا في قلب الحرب التجارية العالمية التي بدأها ترامب عندما بدأ فترة ولايته الثانية كرئيس، والتي أدت إلى نفور الشركاء التجاريين، وأثرت على الأسواق المالية وتسببت في حالة من عدم اليقين الاقتصادي العالمي.
وأيد القضاة، في حكم أصدره رئيس المحكمة العليا المحافظ جون روبرتس، بأغلبية 6 مقابل 3، قرار محكمة أدنى درجة بأن استخدام الرئيس الجمهوري لقانون 1977 يتجاوز سلطته.
وأضاف روبرتس، مستشهداً بحكم سابق للمحكمة العليا بأن “الرئيس يجب أن يشير إلى تفويض واضح من الكونجرس” لتبرير مطالبته غير العادية بسلطة فرض الرسوم الجمركية: “لا يمكنه ذلك”.
وتوصلت المحكمة العليا إلى قرارها في طعن قانوني قدمته الشركات المتضررة من الرسوم الجمركية و12 ولاية أمريكية، معظمها ديمقراطية، ضد استخدام ترامب غير المسبوق للقانون لفرض ضرائب على الواردات من جانب واحد.
إنه أول جزء رئيسي من أجندة ترامب الواسعة يأتي مباشرة أمام أعلى محكمة في البلاد، والتي ساعد في تشكيلها من خلال تعيين ثلاثة فقهاء محافظين خلال فترة ولايته الأولى.
ورأت الأغلبية أن الدستور يمنح الكونجرس “بشكل واضح للغاية” سلطة فرض الضرائب، بما في ذلك التعريفات الجمركية. كتب رئيس المحكمة العليا جون روبرتس: “لم يفوض واضعو الدستور أي جزء من سلطة فرض الضرائب إلى السلطة التنفيذية”.
واعترض القضاة صامويل أليتو وكلارنس توماس وبريت كافانو على القرار.
وكتب كافانو في المعارضة: “الرسوم الجمركية المطروحة هنا قد تكون أو لا تكون سياسة حكيمة. ولكن من حيث النص والتاريخ والسوابق، فمن الواضح أنها صالحة”.
ولم تتناول الأغلبية ما إذا كان بإمكان الشركات بشكل جماعي الحصول على المبالغ المستردة مقابل المليارات من الضرائب التي دفعتها. وقد اصطفت العديد من الشركات، بما في ذلك سلسلة المستودعات الكبيرة كوستكو، بالفعل في المحكمة سعياً لاسترداد المبالغ المستردة، وأشار كافانو إلى أن العملية يمكن أن تكون معقدة.
وكتب: “المحكمة لن تقول أي شيء اليوم، وإذا كان الأمر كذلك، ما إذا كان ينبغي للحكومة إعادة مليارات الدولارات التي جمعتها من المستوردين. لكن من المرجح أن تكون هذه العملية “فوضوية”، كما تم الاعتراف به في المرافعة الشفوية”.
واجب إضافي
وكان من المتوقع أن تدر رسوم ترامب الجمركية إيرادات بتريليونات الدولارات للولايات المتحدة، أكبر اقتصاد في العالم، على مدى العقد المقبل.
ولم تقدم إدارة ترامب بيانات تحصيل الرسوم الجمركية منذ 14 ديسمبر/كانون الأول. لكن خبراء الاقتصاد في نموذج ميزانية بن وارتون قدروا يوم الجمعة أن تحصيل ترامب للرسوم الجمركية على أساس قانون القوى الاقتصادية الطارئة الدولية سيصل إلى أكثر من 175 مليار دولار. ومن المرجح أن تتم إعادة هذا المبلغ بموجب حكم من المحكمة العليا ضد التعريفات المستندة إلى قانون IEEPA.
ويمنح الدستور الأميركي الكونجرس، وليس الرئيس، سلطة فرض الضرائب والرسوم. لكن ترامب لجأ بدلا من ذلك إلى سلطة قانونية تستدعي قانون IEEPA لفرض رسوم جمركية على كل شريك تجاري للولايات المتحدة تقريبا دون موافقة الكونجرس، وهو أول رئيس يستخدمها.
وقد فرض ترامب بعض الرسوم الجمركية الإضافية بموجب قوانين أخرى ليست محل خلاف في هذه الحالة. واستنادًا إلى البيانات الحكومية من أكتوبر إلى منتصف ديسمبر، فإنها تمثل حوالي ثلث الإيرادات من الرسوم الجمركية التي فرضها ترامب.
ووصف ترامب التعريفات بأنها حيوية للأمن الاقتصادي الأمريكي، وتوقع أن البلاد ستكون ضعيفة ومدمرة بدونها. وقال ترامب للصحفيين في تشرين الثاني/نوفمبر إنه بدون رسومه الجمركية “سيضحك علينا بقية العالم لأنهم استخدموا الرسوم الجمركية ضدنا لسنوات واستغلونا”. وقال ترامب إن دولا أخرى، بما في ذلك الصين، ثاني أكبر اقتصاد، أساءت استغلال الولايات المتحدة.
وبعد أن استمعت المحكمة العليا إلى المرافعات في القضية في نوفمبر/تشرين الثاني، قال ترامب إنه سينظر في الخيارات إذا حكمت ضده بشأن الرسوم الجمركية، وقال للصحفيين “علينا تطوير خطة “اللعبة الثانية”.”
وقال وزير الخزانة سكوت بيسانت ومسؤولون آخرون في الإدارة إن الولايات المتحدة ستتذرع بمبررات قانونية أخرى للاحتفاظ بتعريفات ترامب قدر الإمكان.
وتشمل هذه، من بين أمور أخرى، حكمًا قانونيًا يسمح بفرض تعريفات جمركية على السلع المستوردة التي تهدد الأمن القومي الأمريكي وآخر يسمح باتخاذ إجراءات انتقامية، بما في ذلك التعريفات الجمركية، ضد الشركاء التجاريين الذين يقرر مكتب الممثل التجاري الأمريكي أنهم استخدموا ممارسات تجارية غير عادلة ضد المصدرين الأمريكيين.
لم يقدم أي من هذه الخيارات المرونة وديناميكيات القوة الفظة التي قدمها قانون IEEPA لترامب، وقد لا يتمكن من تكرار النطاق الكامل لتعريفاته في الوقت المناسب.
