جديديمكنك الاستماع إلى مقالات فوكس نيوز الآن!
الوقت ليس فطرًا. لا يمكن “استعادة” الوقت الذي تقضيه في قراءة هذا العمود. لقد ذهب ولن يعود.
ولهذا السبب فإن اقتراح “المماطلة الكلامية” لمجلس الشيوخ الأمريكي يعد فكرة رهيبة.
لقد كتبت الفقرة الأولى وأنا على دراية تامة بما سيترتب على ذلك – شكرًا لك على تأكيد وجهة نظري من خلال نشر تعليق على غرار “هذه خمس دقائق لن أستعيدها أبدًا”. أنت على حق. لن تستعيده أبدًا. عقد هذا الفكر. وينطبق هذا أيضًا على مجلس الشيوخ الأمريكي.
يستهدف ترامب تقليد “الانزلاق الأزرق” في مجلس الشيوخ، ويقاوم تغيير الحزب الجمهوري
جدل آخر يحيط بقواعد مجلس الشيوخ الأمريكي. النقاش مرحب به إذا تم في الأعمدة والاستوديوهات ولا يستغرق “وقتا طويلا” في مجلس الشيوخ. “وقت الكلمة” في مجلس الشيوخ هو مجموعة فرعية من الوقت، وهي مجموعة فرعية ذات قيمة خاصة. وهي أيضًا، بمجرد ذهابها، لا يمكن استعادتها.
“وقت الكلمة” هو سلعة ثمينة في مجلس الشيوخ. إنه “المعدن الأرضي النادر” للعملية القانونية. بصراحة، لا شيء، لا شيء على الإطلاق، يتم إنجازه في مجلس الشيوخ ما لم يتم إنجازه في قاعة مجلس الشيوخ بعد إزالة كل عقبة إجرائية، وهناك العديد من هذه العقبات. لقد تطور كتاب قواعد مجلس الشيوخ على مدار 161 عامًا منذ نهاية الحرب الأهلية لحماية حقوق الأقليات بالإضافة إلى امتيازات معينة لأعضاء مجلس الشيوخ الأفراد. هذه القواعد كثيرة وغامضة، لكنها تعمل معًا لإبطاء كل ما يفعله مجلس الشيوخ، وبالتالي الكونجرس.
مجلس الشيوخ مناهض للأغلبية وهذا أمر موضوعي. لقد كان عنصرا أساسيا في تأسيس البلاد. الجزء الوحيد من الدستور الذي لا يمكن تعديله هو تشكيل مجلس الشيوخ. وتختتم المادة الخامسة بالعبارة المطلقة “لا يجوز حرمان أي ولاية، دون موافقتها، من حقها في التصويت على قدم المساواة في مجلس الشيوخ”. وهكذا، تحصل ولايات مثل ديلاوير ووايومنغ على مقعدين في مجلس الشيوخ، وكذلك كاليفورنيا. في مقابلة أجريت معه مؤخراً، قال الرئيس السابق أوباما إن المادة بحاجة إلى تعديل، لكن أستاذ القانون الدستوري السابق نسي المادة الخامسة. أنشأ واضعو الدستور مجلس الشيوخ “للتحقق” من توفير مجلس النواب لعضوين في مجلس الشيوخ لكل ولاية، وهو ما يحركه السكان. ولا يمكن تعديله دون موافقة كل دولة.
أحد التقاليد العديدة لمجلس الشيوخ هو الحفاظ على “المناقشة غير المقيدة”، وهي سمة، وليست علة، منسوجة بعمق في نسيج المؤسسة. لدى مجلس النواب مواعيد نهائية صارمة للمناقشة، لكن مجلس الشيوخ لا يفعل ذلك. يجب أن تتم كل الإجراءات الإجرائية في مجلس الشيوخ بموافقة بالإجماع، أو في حالة عدم وجودها، ببطء شديد جدًا.
يسرّع الحزب الجمهوري تثبيت قاضي ترامب بينما يكثف مجلس الشيوخ الضغط لقتل بلو سليب
خلال معظم تاريخ أمتنا، قام مجلس الشيوخ بسن تشريعات تاريخية بسبب تقليد النقاش غير المقيد والقواعد للحفاظ على قدرة أحزاب الأقلية على التوصل إلى تسوية.
هذا شيء جيد. قواعد مجلس الشيوخ بشأن النقاش والتشريعات تفرض التنازلات، أو عندما لا يتم التوصل إلى حل وسط مهم، يصبح الجمود مرئيًا لعامة الناس، الأمر الذي يمكن أن يؤدي إلى ترجيح كفة الانتخابات اعتمادًا على مدى الرؤية التي يخلقها الجمود وكيفية تقديم الجمود للناخبين. ولا يتعين على مجلس الشيوخ تمرير مشروع قانون لتحريك النقاش في البلاد إلى الأمام.
وحاول الديمقراطيون القول في عام 2024 بأن الجمهوريين منعوا التشريع اللازم لإغلاق الحدود. لم تفشل حجتهم فحسب، بل فشلت بشكل مذهل وأسفرت عن انتخابات نوفمبر 2024 مع الرئيس دونالد ترامب وأغلبية 53-47 جمهوريًا في مجلس الشيوخ وأغلبية الحزب الجمهوري في مجلس النواب. الناخبون أذكياء.
(اتضح أيضًا أن إغلاق الحدود لا يتطلب تشريعًا. وقد فعل الرئيس ترامب ذلك دون أي سلطة جديدة من الكونجرس).
عندما تريد مجموعة من الناشطين على جانبي الطيف السياسي شيئًا ما حقًا، حقًا، فإن قواعد مجلس الشيوخ التي تتطلب 60 صوتًا للنظر في مشروع القانون تسبب عدم الارتياح بين تلك المجموعات الناشطة وأعضاء مجلس الشيوخ الذين يتفقون معهم. يُطلق على عتبة الـ 60 صوتًا بشكل روتيني اسم “المماطلة”. وفي اتجاه عقارب الساعة، تصدر الدعوات من الديمقراطيين الأكثر إحباطًا أو الجمهوريين الأكثر إحباطًا لإلغاء أو على الأقل “إصلاح” المماطلة كلما بلغ الإحباط من التشريعات المتوقفة ذروتها.
في الوقت الحالي، يريد العديد من أعضاء مجلس الشيوخ الجمهوريين حقًا تمرير “تشريع الحفاظ” – “قانون حماية أهلية الناخبين الأمريكيين” – ويطالب بعضهم زعيم الأغلبية جون ثون إما بإنهاء التعطيل وإلغاء القواعد التي تحمي حزب الأقلية، أو على الأقل تغيير القواعد التي تعمل بموجبها التعطيل. ويطالب عضو مجلس الشيوخ عن ولاية يوتا، مايك لي، حاليًا بهذا التغيير. يريد لي أن تكون عمليات التعطيل “مماطلة تتحدث”.
تشرح كيمبرلي ستراسل من صحيفة وول ستريت جورنال بإسهاب لماذا تعتبر “المماطلة الناطقة” فكرة سيئة للغاية، وأنا أوصيك بعملها. (المجلة هي منشور مصاحب لهذا المقال). إن مقالة ستراسل مخادعة حول سبب كون التعطيل الحديث فكرة فظيعة. لكن لدي إجابة مختصرة “لا. ليس الآن. أبدًا. لا” على التعطيل الحديث.
قبل 14 عامًا، كان جيف ميركلي، الديمقراطي من ولاية أوريغون، يدافع عن “The Talking Filibuster” في مذكرة بتاريخ 12 ديسمبر/كانون الأول 2012 موجهة إلى زملائه الـ99. (تسجل ميركل بانتظام بين أفضل عشرة أعضاء ليبراليين في مجلس الشيوخ). وإذا دعت ميركل إلى تغيير القاعدة، فما عليك سوى التصويت. الأمر بهذه البساطة.
قال ميركلي قبل أكثر من عقد من الزمان: “عندما يتم استخدام التعطيل بشكل روتيني، فإنه يصبح أداة للتدمير التشريعي الشامل”. كان الجمهوريون أقلية في ذلك الوقت، وقد استخدموا التعطيل لإبطاء أو إيقاف الأجندة التشريعية للرئيس أوباما. وقالت ميركل: “هذا الشلل غير مقبول”.
مجرد هذا “الشلل” كان غير مقبول. لقد كانت هناك حاجة ماسة إليها، والفضل في ذلك يرجع إلى زعيم مجلس الشيوخ الجمهوري ميتش ماكونيل في تنظيم تجمع جمهوري لعرقلة الأجندة المتطرفة للرئيس السابق أوباما، الذي استخدم أغلبية حزبه العابرة البالغة 60 صوتًا لفرض نظام أوباماكير على دولة موالية.
في عام 2012، تجادلت ماركل وتجادلت، لكنها لم توافق. ولا يزال التعطيل التشريعي – عتبة الـ 60 صوتًا – قائمًا ولا يوجد أي “تعطيل للحديث”.
وأخيراً، دعا الراحل هاري ريد، زعيم الأغلبية في مجلس الشيوخ آنذاك، إلى “الخيار النووي” لتغيير قواعد مجلس الشيوخ بشأن التصويت على المرشحين القضائيين إلى التصويت بالأغلبية البسيطة. كانت نتيجة لعبة ريد القوية هي النتيجة العكسية الأكثر إثارة في تاريخ مجلس الشيوخ، حيث تم تأكيد 3 من مرشحي الرئيس ترامب أمام المحكمة العليا بأغلبية أقل من 60 صوتًا.
حذر السيناتور ميتش ماكونيل ريد من تغيير القواعد. لقد تجاهله ريد، ونتيجة لذلك أصبح لدينا أغلبية “أساسية” في المحكمة. في كل مرة يعترض فيها التقدميون على قرار المحكمة العليا، ذكّرهم أن الأمر كله بسبب هاري ريد.
وهو ما يعيدني إلى “وقت الكلمة” في مجلس الشيوخ الأمريكي. سوف يعترف المؤيدون الصريحون للمماطلة بالتحول في نهجهم تجاه مجلس الشيوخ الذي يلتهم كميات ضخمة من “وقت الكلمة” المحدود للغاية. يتحكم زعيم الأغلبية في مجلس الشيوخ في التقويم وبالتالي وقت الكلمة. إن المماطلة في الحديث من شأنها أن تسلب منه هذه السيطرة وتضعها في أيدي حزب الأقلية لفترات طويلة خلال جلسة مجلس الشيوخ. “مثل الرمل في الساعة الرملية”، سوف تضيع الساعات ثم الأيام والأسابيع بينما يتعين على مجلس الشيوخ القيام بعمله.
الشركات التي تتضمن تعيينات مدى الحياة في المحاكم الفيدرالية. يوجد حاليًا إجمالي 37 وظيفة شاغرة في المحاكم الفيدرالية. تم ترشيح 3 فقط من أصل 37، لكن الرئيس ترامب لم يملأ أبدًا منصبًا قضائيًا شاغرًا لم يحاول ملئه لأنه يعلم أن القضاة الجادين هم الأسمنت الذي يحمل أجندة سياسته الداخلية. سيتعين عليه هو وفريق الترشيح القضائي تسريع وتيرتهم، وعندما يفعلون ذلك، سيحتاج كل مرشح قضائي لمحكمة المقاطعة الفيدرالية إلى ساعتين على الأقل من وقت التحدث وسيحتاج كل مرشح لمحكمة الاستئناف إلى ما يصل إلى 30 ساعة من المناقشة. ماذا لو كان هناك تقاعد – أو اثنان – من المحكمة العليا هذا الربيع؟ سيتطلب كل منها ثلاثين ساعة من النقاش بعد الإغلاق ولن يبدأ حتمًا إلا بعد جلسات استماع طويلة ومثيرة للجدل ومناورات إجرائية.
هذه هي حاجة الساعة للقضاة وهيئة المحلفين. ويحتاج كل مرشح لمنصب ما أيضًا إلى وقت لمصادقة مجلس الشيوخ عليه، يتراوح من ساعتين للتعيينين الغامضين إلى 30 ساعة للمرشحين البارزين في مجلس الوزراء. إذا أراد الرئيس ترامب الاستمرار في تعيين موظفي السلطة التنفيذية، فسوف يحتاج إلى زعيم الأغلبية جون ثون للتحكم في وقت الجلسات في مجلس الشيوخ.
لقد عمل الرئيس ترامب وزعيم الأغلبية ثون معًا بشكل جيد للغاية منذ عودة الرقم “45” إلى الرقم “47”. إن “خفض الضرائب على الأسرة العاملة” الذي حقق نجاحًا كبيرًا، والمعروف أيضًا باسم “مشروع قانون كبير جميل”، هو أفضل دليل على ذلك، ولكن كذلك الحال بالنسبة لـ 11 من مشاريع القوانين الـ 12 التي وقع عليها الرئيس – وهي عقود لم تشهد انتصارًا “للنظام العادي”. لقد بدأت للتو فورة إنفاق ضخمة على إعادة بناء الجيش. إنه يتطلب بالتأكيد قانونًا آخر لتفويض الدفاع الوطني (“NDAA”) وقسمًا آخر من مشروع قانون تمويل الحرب. هذه وغيرها من الأمور العاجلة ولكن الشائعة في مجلس الشيوخ معروضة كلها على الحزب الجمهوري في مجلس الشيوخ.
انقر هنا لتحميل تطبيق فوكس نيوز
إذا نجح “المماطلة الناطقة” في تغيير القاعدة – وهو أمر مستبعد للغاية، لكن تقبل ذلك للحظة – فسوف يندم الحزب الجمهوري على ذلك بقدر ما يندم الديمقراطيون على تغيير أصوات “قاعدة ريد” اللازمة للتأكيد القضائي. سوف يطارد “المماطلات الكلامية” مؤتمر الحزب الجمهوري، تماماً كما يطارد شبح هاري ريد كل محادثة يجريها الديمقراطيون حول المحكمة العليا.
استعد وقت القراءة الخاص بك الآن، ولكن إذا ظهر موضوع “المماطلة الكلامية”، فتذكر أنها كانت في الأصل فكرة ديمقراطية تم تقديمها لخدمة رؤية باراك أوباما اليسارية المتشددة للبلاد. وقل فقط: “لا”.
