بعد وقت قصير من حرائق الغابات المدمرة في جنوب كاليفورنيا في يناير الماضي، اجتمعت مجموعة مرصعة بالنجوم من الفنانين الموسيقيين – وسط ضجة كبيرة – لجمع الأموال لضحايا حرائق باليساديس وإيتون.
ولكن بعد حوالي عام، أ تقرير اللجنة القضائية بمجلس النواب هناك اقتراحات مفادها أن منظمة FireAid، وهي المنظمة غير الربحية التي نظمت الحفل الخيري وجمعت ما يقرب من 100 مليون دولار، حولت بعض الأموال نحو مشاريع لا علاقة لها بالتعافي من الحرائق ــ وهو الادعاء الذي تعارضه FireAid.
وكانت وثيقة 6 يناير بمثابة تقرير مؤقت، ولا يزال تحقيق اللجنة مستمرًا.
يزعم التقرير أنه بدلاً من إعطاء الأموال مباشرة لضحايا الحرائق، قامت FireAid “بتحويل” الأموال إلى مجموعات خارجية، وذهبت بعض الأموال “نحو أسباب ومشاريع لا علاقة لها على الإطلاق بالإغاثة من الحرائق، بما في ذلك مشاركة الناخبين للأمريكيين الأصليين، والأجانب غير الشرعيين، (و) عروض البودكاست”.
وعلى الرغم من تأكيدات FireAid بأن الأموال لن تستخدم إلا “لتوفير الدعم المجتمعي المباشر للإغاثة والتعافي وإعادة الإعمار – وليس للنفقات العامة أو الرواتب”، قال التقرير إن بعض الأموال ذهبت لدفع رواتب ومكافآت الأشخاص العاملين في المنظمات غير الربحية أو المنظمات الأخرى.
ومع ذلك، تقول FireAid إنها لم تفعل شيئًا غير مناسب الاستنتاج من قبل مكتب محاماة وفي العام الماضي، أجرت مراجعة داخلية مستقلة بعد ظهور تساؤلات حول ما إذا كانت المنظمة قد ضللت المانحين.
كتبت شركة المحاماة Latham & Watkins في تقرير صدر في سبتمبر: “لم نحدد أي دليل على أي تحريف في التماس الأموال الخيرية، أو الاختيار غير المناسب لمتلقي المنح، أو التوزيع غير السليم للأموال، أو الاستخدام غير السليم أو سوء استخدام الأموال، أو النية الاحتيالية، أو الانحراف عن مهمة FireAid المعلنة”.
ومع ذلك، فإن FireAid يخضع للتدقيق من قبل بعض أعضاء السلطة القضائية في مجلس النواب.
ودعا النائب كيفن كيلي، وهو جمهوري من شمال كاليفورنيا، إلى إجراء تحقيق في الصيف الماضي بعد ظهور تعليقات تشير إلى وجود مخالفات على وسائل التواصل الاجتماعي وفي بعض التقارير الإخبارية.
وعندما شاركت اللجنة القضائية تقريرها، قال كيلي في بيان إن الهدف منه هو توفير الشفافية والمساءلة.
وقال كيلي: “تبرع المانحون بسخاء على أساس أن مساهماتهم ستساعد ضحايا حرائق الغابات على التعافي وإعادة البناء”. “يساعد هذا التقرير في توضيح كيفية استخدام الأموال فعليًا ويسلط الضوء على المجالات التي لم يكن الإنفاق فيها متماشيًا مع الغرض المعلن للحفل أو توقعات الجهات المانحة.”
اعتبارًا من 27 يناير، منحت FireAid 75 مليون دولار من إجمالي 100 مليون دولار تقريبًا تم جمعها إلى 188 منظمة غير ربحية.
كما ذكرت Latham & Watkins، تم إنشاء المنظمة غير الربحية بعد أيام قليلة من الحريق ودخلت في شراكة مع مؤسسة Annenberg، وهي مؤسسة خيرية راسخة تتمتع “ببنية تحتية وخبرة كبيرة” لتقديم المشورة بشأن توزيع المساعدات.
كان حفل FireAide عبارة عن تعاون بين لوس أنجلوس كليبرز وقطب الموسيقى إيرفينغ أزوف وشركة الترفيه Live Nation. تبرع مالك كليبرز ستيف بالمر وزوجته كوني بسخاء لهذه القضية.
ضمت تشكيلة الفنانين المرصعة بالنجوم في تلك الليلة بيلي إيليش، وغرين داي، وليدي غاغا، وأوليفيا رودريغو، وجوني ميتشل، وجيلي رول، وترافيس باركر من بلينك 182، ودكتور دري، وأندرسون باك، وريد هوت تشيلي بيبرز، وستيفي ووندر، وستينغ. ليس هناك شك في أننا سوف نلتقي مرة أخرى ولو لليلة واحدة.
وعلى الرغم من أن اللجنة القضائية لم تتهم الموسيقيين بارتكاب مخالفات، إلا أن تقريرها زعم أن المنظمة التي تقف وراء الحدث “أساءت بشكل واضح استخدام التبرعات الخيرية”.
والمسألة هي ما إذا كان المانحون قد تعرضوا للاحتيال وما إذا كان قد تم إساءة استخدام الأموال.
ذكر تقرير اللجنة القضائية أن “FireAid أعلنت أن جميع التبرعات التي تم جمعها خلال حفلها الخيري ستذهب مباشرة إلى ضحايا حرائق الغابات في كاليفورنيا. … بدلاً من ذلك، ذهبت الأموال نحو المشاريع غير الربحية ذات الميول اليسارية، والأجانب غير الشرعيين، والتكاليف الإدارية”.
لكن شركة المحاماة التي حققت نيابة عن FireAid قالت إنه على الرغم من أن المنظمة لم تقدم مدفوعات مباشرة لضحايا الحرائق، إلا أنها قدمت منحًا إلى المنظمات غير الربحية التي تقدم الإغاثة المباشرة، وأن هذا النهج “تم توصيله باستمرار إلى كل من الجمهور والجهات المانحة”.
علاوة على ذلك، ذكر تقرير لاثام واتكينز أنه لم يجد دليلاً على تقديم الأموال إلى المنظمات التي لم تقدم الدعم المناسب.
وقال تقرير شركة المحاماة: “على الرغم من أن النقاد أعربوا عن اعتقادهم بأن بعض المنظمات لم تكن متلقية للمنح بشكل مناسب، إلا أن المستفيدين من أموال FireAid استخدموا الأموال بطرق تتفق مع الاستخدامات المقصودة والمعلن عنها”.
وفي بيان لاحق عبر البريد الإلكتروني، قالت FireAid إن 100% من الأموال التي تم جمعها كانت مخصصة لدعم الناجين من الحرائق والمجتمعات المتضررة بشكل مباشر من خلال المنظمات الموجودة في الخطوط الأمامية.
وأضافت: “تم إبلاغ هذا المطلب بوضوح إلى جميع المستفيدين من المنح، وستقوم FireAid بمحاسبة جميع المستفيدين من المنح بموجب اتفاقيات المنح الخاصة بهم لضمان استمرار وصول المساعدات إلى الناجين مباشرة”.
وقالت المنظمة غير الربحية إنها “ستتخذ إجراءً مع أي منظمة تتطلب إعادة تخصيص الأموال التي تم إنفاقها سابقًا على النفقات الإدارية”.
تقول الرسالة: “يقوم الحاصلون على منح FireAid بعمل استثنائي لمساعدة الناجين من الحرائق، وتقع الشفافية والمساءلة في قلب مهمة FireAid.”
فيما يلي أمثلة على المستفيدين من منحة FireAid كما حددتها اللجنة القضائية.
- مشروع تصويت السكان الأصليين في كاليفورنيا حصلت على 100،000 دولار. يشير تقرير اللجنة القضائية إلى أن المنظمة معروفة بزيادة مشاركة الناخبين الأمريكيين الأصليين، ومن غير الواضح ما إذا كانت قد قدمت أي إغاثة من حرائق الغابات.
وقالت كريسي كاسترو، المديرة التنفيذية لمشروع تصويت السكان الأصليين في كاليفورنيا، إنه على الرغم من أن اسم منظمتها يتضمن كلمة “تصويت”، إلا أن عملها يتجاوز المشاركة المدنية. وقالت إن CNVP هي منظمة على مستوى الولاية تقوم أيضًا بالتوعية في مجال الصحة العامة وتنمية المهارات القيادية والبحث والدعوة للسياسات وتوفر الدعم المجتمعي.
وقال كاسترو إن المنظمة قدمت مساعدة مباشرة وتعليمًا للتعافي لأكثر من 300 من السكان الأصليين المتضررين من الحرائق.
وقال: “لقد تم تقديم هذه الإغاثة الطارئة من خلال شبكات مجتمع السكان الأصليين الموثوقة في وقت لم يكن من الممكن الوصول فيه بشكل فعال إلى العديد من عائلات السكان الأصليين من خلال أنظمة التعافي التقليدية”.
- جهود الإغاثة المنظمة من قبل المجتمعوفقًا للجنة القضائية، فإن المنظمة التي تعتبر “المهاجرين غير الشرعيين” مجموعة ذات أولوية للمساعدة نظرًا لمستويات المخاطر العالية التي يواجهونها من الصعوبات الاقتصادية والتشرد، تلقت 250 ألف دولار. وذكرت أن “كمية غير معروفة من تبرعات FireAid ذهبت إلى الأجانب غير الشرعيين”.
وفقًا لـ FireAid، منحت CORE الأموال إلى 328 “عائلة شديدة الضعف”، تلقت كل منها 750 دولارًا لتلبية الاحتياجات الطارئة مثل الغذاء والنقل والسكن. ومن غير الواضح عدد الأسر التي تضم مهاجرًا غير شرعي. ولم يستجب الفيلق لطلب التعليق.
- مؤسسة محادثات ألتادينا حصل على 100000 دولار لدعم برنامج Tony Raines Podcast والعروض الأخرى. يشير التقرير إلى أن رينز تحدث عن حرائق الغابات في البودكاست الخاص به، لكن من غير الواضح كيف ساعدت دولارات FireAid بشكل مباشر ضحايا الحرائق.
قال الرئيس التنفيذي لمؤسسة Altadena Talks، بريان باكوس، في رسالة بالبريد الإلكتروني إن منحة FireAid تدعم البث المحلي اليومي والتواصل المباشر مع المجتمع والشراكات التي تربط السكان بمعلومات وموارد موثوقة ودعم التعافي.
كتب باكوس: “تم تأسيس مؤسسة Altadena Talks Foundation والبودكاست الراعية لها من قبل سكان ألتادينا ومن أجلهم، وكان عملنا دائمًا يركز على خدمة المجتمع الذي نسميه وطننا.”
وقالت الخدمات القانونية في الجوار في بيان: “تمكن أموال FireAid محامي NLSLA والمساعدين القانونيين من تقديم خدمات قانونية مجانية مباشرة للناجين من حرائق الغابات الذين يواجهون مشكلات قانونية عاجلة مثل رفض الإسكان والوكالة الفيدرالية لإدارة الطوارئ”. “نحن نحترم الدور الرقابي للكونغرس ونحن واثقون من أن الأموال استخدمت بشكل مناسب للتعافي من الكوارث.”
انتقد الممثل براد شيرمان، د-شيرمان أوكس، تحقيق اللجنة القضائية ووصفه بأنه جهد “غير متوازن”، قائلاً إن الجمهوريين لم يدرجوه أو النائب جودي تشو، أو د-مونتيري بارك، أو أي ديمقراطيين في اللجان ذات الصلة في التحقيق. لا يعمل شيرمان ولا تشو في اللجنة القضائية، لكن كلاهما يمثل المجتمعات الأكثر تضرراً من حرائق باليساديس وإيتون.
وقال شيرمان في بيان إنه يبدو أن الجمهوريين لا يحبون FireAid، “ربما لأن جزءًا صغيرًا من الأموال ذهب إلى المهاجرين غير الشرعيين”.
وأضاف “إنهم يهاجمون بعض الجمعيات الخيرية لأنها تنفق أموالها على الرواتب”. “حسنًا، إذا كان غرض المنظمة هو تقديم الخدمات القانونية لضحايا الحرائق، فسيتم إنفاق هذه الأموال على الرواتب”.
طلبت اللجنة القضائية بمجلس النواب معلومات إضافية من بعض المستفيدين من المنح، ولا يزال التحقيق في FireAid مستمرًا. وردا على سؤال عما إذا كان سيكون هناك مزيد من الإجراءات بشأن هذه المسألة أو عقد جلسة استماع في وقت ما، قال متحدث باسم اللجنة: “جميع الخيارات مطروحة على الطاولة”.
