وفي علامة أخرى على أن السياسة الأميركية عالقة في حالة من الاضطراب، صوتت مجموعة مارقة من الديمقراطيين في مجلس النواب الأسبوع الماضي لصالح اتهام بيل وهيلاري كلينتون بازدراء الكونغرس.
لقد كان تحولًا مفاجئًا إلى حد ما في هذه الأوقات شديدة الاستقطاب. وتنبع الاتهامات من رفض كلينتون الإدلاء بشهادتها خلف أبواب مغلقة أمام لجنة الرقابة بمجلس النواب في تحقيقها مع مرتكب الجرائم الجنسية الراحل جيفري إبستين.
في 13 يناير، قبل ساعات من الموعد النهائي لمثول بيل كلينتون أمام اللجنة، أرسلت كلينتون رسالة إلى رئيس اللجنة جيمس كومر، تدين فيها سلوكه وتتجاهل أمر الاستدعاء الخاص بها. صوتت اللجنة على التوصية بتهم الازدراء لمجلس النواب بكامل هيئته في الأسبوع التالي. وانضم تسعة من أعضاء اللجنة الـ21 الديمقراطيين إلى الجمهوريين لتمرير القرار ضد كلينتون. كما أيد ثلاثة أيضًا واحدًا ضد هيلاري كلينتون.
وقد فعل الديمقراطيون ذلك على الرغم من مناشدات زعيم الأقلية، حكيم جيفريز، لمعارضة هذه الاتهامات ــ لإعطاء كلينتون المزيد من الوقت للتفاوض ووضع الديمقراطيين في موقف دفاعي وإحباط هذه اللعبة الجمهورية المخزية المتمثلة في تفكيك التجمع الحزبي. وبعد التصويت، قادت رئيسة مجلس النواب المخيفة نانسي بيلوسي المتمردين شخصيًا إلى الغابة، وفقًا لشبكة سي إن إن.تقليب الصفحات
أشعر بالاستياء من القيادة. وتردد كلينتون أمر مفهوم. يركز تحقيق كومر في المقام الأول على استهداف الديمقراطيين البارزين الذين تربطهم علاقات طويلة الأمد بالرئيس دونالد ترامب، صديق إبستين السابق ومموله المشين. لكني أقول للديمقراطيين المتمردين: واصلوا!
نعم، إن أصوات ازدراءه مثيرة للحساسية من الناحية السياسية. و قطعاً يقوم كومر بتحريف عملية الرقابة لتحويل الانتباه عن إبستاين إلى ترامب. إنها أوقات مظلمة، يهيمن عليها رئيس مفلس أخلاقيا. ولكن بينما يعمل الديمقراطيون على استعادة ثقة الجمهور وبناء صورتهم كحزب النخبة، فلا يمكن أن يُنظر إليهم على أنهم يسمحون للنخب في حزبهم بأن يكونوا فوق القانون. خاصة في حالة عمليات الاحتيال المتعلقة بالاستغلال الجنسي. وخاصة عندما يتعلق الأمر ببيل كلينتون، الذي ظل إسرافه يطارد الحزب لأكثر من ثلاثة عقود من الزمن. (نفى كل من ترامب وكلينتون أي معرفة باتجار إبستاين المزعوم بالجنس مع الشابات والفتيات القاصرات).
العديد من الديمقراطيين الذين يدعمون تدابير الازدراء هم من الجانب الأصغر سنا (يصنفون على منحنى الكونجرس بالطبع)، بما في ذلك النواب سمر لي، وإيميلي راندال، وماكسويل فروست. ومن بين الأجيال الصاعدة في الحزب، هناك قدر ضئيل من الحنين إلى عهد كلينتون أو إلى كلينتون شخصياً. بعيدا عن. يريد الكثير من الناس أن يتبنى حزبهم قيمًا جديدة ودماء جديدة وبدايات جديدة.
ويشكل رفض الانخراط في هذه المواجهة خطوة جيدة نحو مساعدة الديمقراطيين على طي صفحة بيل وهيلاري، اللذين رحب بهما كثيرون في الحزب لفترة طويلة.
بأصواتهم، حرم الغرباء التسعة الجمهوريين من خط هجوم سهل حول كيفية عدم قيام الديمقراطيين بإلقاء نظرة على الحقيقة والعدالة واللياقة عندما يكون أحدهم منهم. بلاه بلاه. كما رسم التصويت خطاً أخلاقياً متشدداً بين تجمعه الحزبي والحزب الجمهوري، الذي يعتقد أنه لا يوجد مبدأ أفضل من تغطية مؤخرة الرئيس الحالي.
ليس سراً أن ترامب يحتاج إلى إلهاء صارخ عن فضيحة إبستين. وعندما أصدرت لجنة الرقابة مجموعة من الوثائق من ممتلكات إبستاين في نوفمبر/تشرين الثاني، رد الرئيس بإصدار أمر لوزارة العدل بالبحث عن قذارة إبستاين ضد بيل كلينتون وغيره من الديمقراطيين. ووافقت المدعية العامة بام بوندي على الفور، على الرغم من أن وزارتها قالت في وقت سابق إن الفضيحة لا تستدعي إجراء مزيد من التحقيقات. وعلى الرغم من الإصدار البطيء الحالي للملفات الموجودة.
“ماذا عن الفاتورة؟”
ويبدو أن استدعاء كومر لعائلة كلينتون، وخاصة هيلاري كلينتون، ضار ومخيب للآمال بنفس القدر. ويبدو أن هذا يستند جزئيا إلى حسابات مفادها أن الديمقراطيين سيشعرون بأنهم مجبرون على الالتفاف بشكل أعمى حول كبار الشخصيات في فريقهم، كما يفعل الجمهوريون عادة حول ترامب.
لكن عام 2020 ليس التسعينيات، وقد تعلم الديمقراطيون منذ فترة طويلة تكلفة حماية زعيم منغمس في ذاته من عواقب سلوكه السيئ. “ولكن ماذا عن بيل كلينتون!” ولطالما كان هذا هو رد الحزب الجمهوري كلما ظهرت فضيحة جنسية. لقد استشهد ترامب نفسه مرارًا وتكرارًا بسوء السلوك الجنسي لبيل كلينتون كوسيلة لإلهاء نفسه. وفي عام 2016، دعا ترامب أيضًا العديد من النساء للمشاركة في إحدى مناظراته ضد هيلاري كلينتون، التي اتهمت كلينتون بالاعتداء الجنسي. لقد كانت حيلة مثيرة للاشمئزاز ــ ورائعة ــ تهدف إلى تقويض المكانة الأخلاقية العالية التي كانت تتمتع بها هيلاري كلينتون.
أصر بيل كلينتون على أنه ليس لديه ما يخفيه فيما يتعلق بإيبستين. ياي لذلك. ولكن حتى الرئيس السابق لا يمكنه تجاهل أمر الاستدعاء الصادر بموافقة الحزبين، لأنه هو وزوجته يعتبران ذلك غير مناسب. كان لكلينتون علاقة مع إبستين. وعليهم أن يجيبوا أمام الشعب الأميركي، حتى لو لم يحصلوا على سلطة تحديد شروط الكشف.
والنتيجة الأفضل الآن هي أن تشعر كلينتون بالحافز للتوصل إلى تسوية مع اللجنة وعرقلة تصويت مجلس النواب على ازدراء المحكمة. وباستثناء ذلك، قد يحتاج التجمع الديمقراطي بأكمله قريباً إلى اتخاذ موقف بشأن هذه الفوضى. إذا كان الأمر كذلك، فيتعين على الديمقراطيين أن يأخذوا نفسا عميقا وأن يوضحوا أنهم يؤيدون الشفافية والمساءلة وسيادة القانون، بغض النظر عمن سيتولى المنصب الساخن.
ثم يتعين عليه أن ينتقد بشدة كومر وغيره من أنصار ترامب لتوجيه السياسة الأمريكية نحو العدمية.
ميشيل كوتل كاتبة عمود في صحيفة نيويورك تايمز.
