بعد الوحشية التي شهدتها الأسابيع الثلاثة الماضية في مينيابوليس، لم يعد من الممكن القول إن إدارة ترامب تريد ببساطة حكم هذا البلد. إنه يحاول أن يبقينا جميعا في حالة من الخوف المستمر ــ الخوف من العنف الذي قد ينجو منه بعض الناس في وقت معين، ولكن لن ينجو منه أحد على الإطلاق. هذا هو واقعنا الوطني الجديد. لقد وصل إرهاب الدولة.
يرجى الاطلاع على هذه القائمة معي. منذ أوائل يناير/كانون الثاني، عندما وسعت إدارة الهجرة والجمارك عملياتها لتشمل مينيابوليس وسانت بول بولاية مينيسوتا، قتل الضباط الفيدراليون رينيه جود، وهي أم بيضاء من الطبقة المتوسطة؛ تهديد محامية هجرة حامل في موقف سيارات شركته؛ وتم اعتقال عدد من المواطنين الأمريكيين، ومن بينهم مواطن تم جره من منزله بملابسه الداخلية؛ وحطموا نوافذ السيارات واحتجزوا ركابها، ومن بينهم مواطن أمريكي كان في طريقه لحضور موعد طبي في مركز لإصابات الدماغ المؤلمة؛ وتُركت قنابل يدوية للسيطرة على الحشود وحاوية غاز مسيل للدموع بجوار سيارة تقل ستة أطفال، من بينهم رضيع يبلغ من العمر 6 أشهر؛ واقتحمت أحد المطارات وطالبت برؤية أوراق الناس واعتقلت أكثر من عشرة أشخاص يعملون هناك؛ تم احتجاز طفل عمره 5 سنوات. والآن قتلوا مواطنًا أمريكيًا آخر، هو أليكس جيفري بريتي، وهو ممرض في وحدة العناية المركزة وليس له سجل جنائي. ويبدو أنه كان أبيض اللون. ومن الواضح أنه أطلق ما لا يقل عن 10 طلقات من مسافة قريبة قبل أن يعلقه العملاء على الأرض.
وأمام مثل هذه القائمة – مثل هذا الطوفان – نبحث عن تفاصيل قد تفسر سبب تعرض هؤلاء الأشخاص لهذه المعاملة، تفاصيل قد تطمئننا إلى أننا، على العكس من ذلك، لسنا في خطر. كانت جود على علاقة مع امرأة، وتحدث شريكها، وهو جزار، بوقاحة إلى أحد ضباط إدارة الهجرة والجمارك، لذلك لم تكن جود أمك البيضاء العادية. تشونجلي ثاو، الرجل الذي تم جره من منزله بملابسه الداخلية، هو مهاجر من لاوس؛ إنه ليس أبيض اللون، وربما يتحدث بلكنة. مرت امرأة وأسرة مكونة من ستة أطفال متجهين للحصول على موعد طبي عبر المناطق التي كانت تجري فيها احتجاجات مناهضة لإدارة الهجرة والجمارك. لا تتمتع عائلة الطفل البالغ من العمر 5 سنوات بوضع دائم. لا يُعرف سوى القليل عن بريتي في وقت كتابة هذه السطور، لكن والدها قال إنها شاركت في الاحتجاجات وربما كانت تحمل مسدسًا (بشكل قانوني).
نحن لا نركز على هذه التفاصيل لتبرير تصرفات عملاء وكالة الهجرة والجمارك، والتي من الواضح أنها قاسية وغير عادلة؛ نحن نفعل ذلك لنجبر العالم على الاتفاق معنا ولتهدئة أعصابنا. إذا لم نرد، إذا غيرنا طرقنا لتجنب الاحتجاجات، إذا كنا محظوظين بما فيه الكفاية لنكون أمريكيين بيض، مستقيمين، مولودين طبيعيًا – أو إذا لم نكن كذلك، لكننا بقينا صامتين – فسنكون آمنين. على العكس من ذلك، يمكننا أن نختار التحدث علنًا، والذهاب إلى الاحتجاجات، والمخاطرة. بطريقة ما، نقول لأنفسنا، إذا تمكنا من التنبؤ بالنتائج، فلدينا القوة.
لكن إرهاب الدولة لا يعمل بهذه الطريقة.
التجربة السوفيتية
في التسعينيات، عندما تحدثت مع الناس في الاتحاد السوفييتي السابق عن تجارب عائلاتهم مع الإرهاب الستاليني، فوجئت مراراً وتكراراً بمدى معرفة الناس بظروفهم. مرارًا وتكرارًا، كان الناس يخبرونني بالسبب الذي أدى إلى اعتقال أو إعدام أفراد عائلاتهم. أبلغ الجيران الغيورون عنه السلطات، أو كشف زملاء العمل الذين تم القبض عليهم عن اسمه تحت الضغط. تم تناقل هذه القصص من جيل إلى جيل. تساءلت كيف عرف الكثير. لم يتمكنوا من ذلك. لقد نسج الناس قصصًا من الشكوك والشائعات والتلميحات لتلبية حاجتهم الماسة إلى التفسيرات.
كتابي المفضل عن إرهاب الدولة هو رواية ليديا تشوكوفسكايا “صوفيا بيتروفنا”، وهي رواية روسية قصيرة تمت ترجمتها إلى الإنجليزية. الشخصية الرئيسية، وهي امرأة في منتصف العمر موالية لحزب ستالين الشيوعي، تفقد عقلها وهي تحاول فهم اعتقال ابنها. يتضمن تاريخ عائلتي نتيجة لذلك. وبعد أن ألقت الشرطة السرية القبض على معظم كبار الموظفين في الصحيفة التي كان جدي نائبًا لتحريرها، انتظر أن يطرق باب منزله. وعندما فشلت الشرطة السرية في الظهور ليلة بعد ليلة، وأسبوعًا بعد أسبوع، شعر بالحزن الشديد لدرجة أنه أدخل نفسه إلى مصحة عقلية. ومن الممكن أن تكون هذه هي الطريقة التي أفلت بها من الاعتقال. أو ربما تكون الشرطة السرية قد استوفت حصتها من الاعتقالات لذلك الشهر.
أصبح هذا اللغز المتعلق بالشرطة السرية واضحا عندما فُتحت أرشيفات الكي جي بي (لفترة وجيزة) في التسعينيات: حيث كانت تحكمها الحصص. كان على الأسراب المحلية إلقاء القبض على عدد معين من المدنيين حتى يتم إعلانهم أعداء للشعب. ربما كان تنقل الضباط في مجموعات من الزملاء والأصدقاء وأفراد الأسرة أمرًا مريحًا أكثر من أي شيء آخر. في الأساس، كان الإرهاب عشوائيًا. كيف يعمل إرهاب الدولة في الواقع؟
العشوائية هي الفرق بين النظام القائم على الإرهاب والنظام القمعي الصريح. وحتى في الأنظمة القمعية الوحشية، بما في ذلك المستعمرات السوفييتية في أوروبا الشرقية، كان المرء يعرف أين تكمن حدود السلوك المقبول. سيتم القبض على أي شخص يحتج علنًا. لن يكون هناك محادثة في المطبخ. سيتم القبض على أحدهم بسبب كتابته مقالات أو روايات هدامة أو تحرير مجلات سرية؛ قد لا يكون من الممكن قراءة هذه الأعمال المقيدة وتمريرها بهدوء إلى الأصدقاء. ومن ناحية أخرى، فإن النظام القائم على الإرهاب يلجأ إلى العنف لتعزيز الرسالة التي مفادها أن أي شخص يمكن أن يصبح ضحية.
“أولاً جاءوا”
عندما نفكر في الأنظمة الإرهابية في الماضي، فمن المغري أن نفرض عليها سردًا منطقيًا، كما لو كان القادة الشموليون لديهم قائمة مهام وعملوا عليها بشكل منهجي. أعتقد أن هذه هي الطريقة التي يفهم بها معظم الناس قصيدة مارتن نيمولر الكلاسيكية “أولاً يأتون”. ومع ذلك، في الواقع، لم يعرف الأشخاص الذين يعيشون في ظل تلك الأنظمة أبدًا أي مجموعة من الأشخاص سيتم تصنيفها بعد ذلك على أنها عدو للدولة.
في أيام نيمولر، كان تنفيذ الإرهاب يتم بواسطة الشرطة السرية والقوات شبه العسكرية ــ وأبرزها كتيبة العاصفة، المعروفة باسم القمصان البنية ــ والتي كانت وظيفتها تتلخص في بث الخوف بين السكان. في عام 1934، اعتقل أدولف هتلر ما يقدر بنحو 150 إلى 200 عضو من قيادة كتيبة العاصفة وأعدم كبار جنرالاتها في العرض النهائي بأنه لا يوجد أحد محصن ضد العنف المميت للدولة. واصل ستالين تنفيذ عمليات تطهير مماثلة بانتظام. ولم يكن الإرهاب في حد ذاته هو الهدف النهائي لتلك الأنظمة، ولكن بدونه لم يكن من الممكن تحقيق أي شيء.
صندوق الأدوات ليس متنوعًا بشكل خاص. يستخدم الرئيس دونالد ترامب جميع الأدوات المتاحة له: الإبلاغ عن حصص الاعتقالات التي تنفذها إدارة الهجرة والجمارك؛ قوة شبه عسكرية مكونة من حمقى مخمورين بوحشيتهم؛ ومشهد العنف العشوائي، خاصة في شوارع المدينة؛ إذلال الضحايا بعد الوفاة. من الطبيعي أن تكافح أدمغتنا لإيجاد المنطق فيما نراه. هناك حجة، وهذه الحجة لها اسم. وهذا ما يسمى إرهاب الدولة.
إم جيسن كاتب عمود في نيويورك تايمز.
