ولا ينبغي لنا أن نفهم الغزو الأميركي لفنزويلا في الثالث من يناير/كانون الثاني باعتباره مجرد استخدام غير مشروع للقوة، بل باعتباره جزءاً من تحول أكبر نحو الجغرافيا السياسية العدمية، حيث يخضع القانون الدولي بشكل علني للإدارة الإمبراطورية للأمن العالمي. إن ما أصبح على المحك ليس سيادة فنزويلا فحسب، بل وأيضاً انهيار أي ثقة متبقية في قدرة منظومة الأمم المتحدة، وخاصة الدول الدائمة العضوية في مجلس الأمن، على منع العدوان، أو منع الإبادة الجماعية، أو دعم القواعد القانونية الأساسية.
ويكشف التدخل العسكري، وعواقبه السياسية، والخطاب المصاحب لقيادة الولايات المتحدة، عن نظام حيث يتم اختيار الشرعية، ويتم استبدال حق النقض بالمساءلة، ويحل الإكراه محل الموافقة. وبالتالي أصبحت فنزويلا بمثابة دراسة حالة وتحذير: ليس لفشل القانون الدولي، بل للتهميش المتعمد من قِبَل الدول المكلفة بإدارة الأمن العالمي.
ومن وجهة نظر القانون الدولي، يشكل هذا الإجراء ملجأ فجًا ووقحًا وغير قانوني وغير مبرر لقوة معادية، في انتهاك واضح للقاعدة الأساسية لميثاق الأمم المتحدة، المادة 2 (4)، التي تنص على ما يلي: “يمتنع جميع أعضاء الأمم المتحدة عن استخدام القوة السياسية ضد التهديدات أو الأعمال الإرهابية في علاقاتهم الدولية. أي دولة”. والشرط الوحيد لهذا الحظر منصوص عليه في المادة 51: “ليس في هذا الميثاق ما يخل بالحق الطبيعي في الدفاع الفردي أو الجماعي عن النفس في حالة وقوع هجوم مسلح ضد أحد أعضاء الأمم المتحدة”. لقد سبق هذا الانتهاك الصارخ لسيادة فنزويلا الإقليمية واستقلالها السياسي العقوبات الأمريكية، وأسابيع من التهديدات الواضحة، والهجمات القاتلة الأخيرة على السفن المتهمة بنقل المخدرات، فضلا عن الاستيلاء على الناقلات التي تحمل النفط الفنزويلي.
وقد تفاقمت هذه الخطوة الأحادية الجانب بفِعل اعتقال رئيس الدولة الفنزويلي نيكولاس مادورو وزوجته سيليا فلوريس على يد قوات خاصة أميركية، تحت قيادة وكالة الاستخبارات المركزية الأميركية، حسبما ورد، لمواجهة تهم “إرهاب المخدرات” في محكمة فيدرالية أميركية بتهمة انتهاك الحصانة السيادية. هذا الموقف الإمبراطوري، الذي يتجاهل صراحةً حصانة الزعماء الأجانب، تم التأكيد عليه من خلال نية الرئيس ترامب المعلنة لإملاء عملية صنع السياسات في فنزويلا إلى أجل غير مسمى، حتى تصبح البلاد “مستقرة” بما يكفي لاستعادة إنتاج النفط تحت رعاية الشركات الأمريكية الكبرى، بما في ذلك شيفرون وموكوهيلبيكو. وعندما سُئل عن المسؤول عن حكم فنزويلا، أجاب ترامب بفارغ الصبر: “نحن المسؤولون”.
إن هذا التغيير الجذري في دبلوماسية أميركا اللاتينية منذ عام 1933 وسياسة حسن الجوار الأميركية المرتبطة برئاسة فرانكلين روزفلت ينطوي على مخاطر سياسية أعظم مما قد يكون واضحاً في البداية حتى للعين الأكثر فطنة. وبطبيعة الحال، تم تقويض هذا التقليد من علاقات التعاون مراراً وتكراراً بعد ثورة كاسترو في كوبا والنصر الانتخابي الذي حققه سلفادور الليندي في تشيلي.
افترض معظم المراقبين المطلعين أن الهجوم في فنزويلا كان يهدف إلى تغيير النظام، وهي مؤيدة قوية للتدخل الأمريكي، وزعيمة معارضة مادورو منذ فترة طويلة والحائزة على جائزة نوبل للسلام عام 2025، ماريا كورينا ماتشادو، التي أشاد خطاب قبولها بترامب باعتباره مرشحًا أكثر تأهيلاً. وكان التطور غير المتوقع للتدخل هو تجاوز ماتشادو وتنصيب نائبة الرئيس ديلسي رودريجيز رئيسة جديدة لفنزويلا. وقد أعربت واشنطن عن ثقتها في أن رودريجيز سوف يتعاون مع المصالح الأمريكية، وخاصة في مجال النفط والموارد الأخرى في فنزويلا، ويستعيد الاستقرار بشروط تتفق مع أولويات الولايات المتحدة. حتى أن ترامب أعلن أنه لو رفض ماتشادو جائزة نوبل لأنه يستحقها، لكان رئيسًا لفنزويلا.
والتفسير الأكثر منطقية هو أن ماتشادو كان يفتقر إلى الدعم المحلي الكافي لتحقيق الاستقرار في البلاد، في حين بدا رودريغيز على استعداد لاستيعاب المطالب الاقتصادية الأميركية، وخاصة تلك المرتبطة بالسيطرة على أصول الموارد في فنزويلا، في حين يتمتع بدعم شعبي أكبر. إن السرد “المؤيد للديمقراطية” الذي سبق الغزو والذي روجت له الحملة الحكومية الأمريكية بدلاً من المسيرة الرمزية إلى كاراكاس جنبًا إلى جنب مع ماتشادو لترؤس حفل التنصيب كزعيم دمية جديد لفنزويلا، اكتسب مصداقية محدودة من استمرارية القيادة هذه. ولكن بعد اجتماع مع ترامب في التاسع من يناير/كانون الثاني، أعرب المسؤولون التنفيذيون في شركات النفط الأمريكية، الذين يُعتقد على نطاق واسع أنهم المستفيدون الرئيسيون من التدخل، عن تحفظاتهم بشأن استئناف العمليات، مستشهدين بمخاوف بشأن عدم الاستقرار في أعقاب استحواذ الولايات المتحدة على النفط.
توضيح العلاقة بين القانون الدولي والأمن العالمي
إن هذه العملية العسكرية في فنزويلا، بما لها من عواقب سياسية، تنتهك بشكل واضح القانون الدولي الذي يحكم استخدام القوة، والمقنن بشكل رسمي في ميثاق الأمم المتحدة. ومع ذلك، هناك بعض الغموض في هذا التقييم الذي يبدو واضحًا. لقد ميز التصميم المؤسسي للميثاق القوى الخمس المنتصرة في الحرب العالمية الثانية، حيث منحها العضوية الدائمة في مجلس الأمن وحق النقض غير المحدود. والواقع أن المسؤولية عن إدارة الأمن العالمي تم تفويضها عمدا إلى هذه الدول، التي أصبحت القوى الأولى الحائزة للأسلحة النووية، الأمر الذي مكن أياً منها من عرقلة تحرك مجلس الأمن حتى لو حظي بدعم أغلبية 14 صوتاً مقابل صوت واحد.
ومجلس الأمن هو الجهاز السياسي الوحيد في الأمم المتحدة المخول بإصدار قرارات ملزمة، إلى جانب محكمة العدل الدولية. ومع ذلك، تعمل محكمة العدل الدولية بموجب ولاية قضائية طوعية، حيث يمكن للدول حجب الموافقة المعروفة باسم “الاختصاص القضائي الإلزامي”. ونتيجة لهذا فقد أصبحت إدارة الأمن العالمي متروكة عملياً لتقدير الدول الخمس الدائمة العضوية، والتي عادة ما تصاب بالشلل بسبب هيمنة الولايات المتحدة أو حق النقض.
وبهذا المعنى، لا ينبغي لنا أن نفهم الحملة الفنزويلية باعتبارها إشارة إلى انهيار القانون الدولي بقدر ما ينبغي لنا أن نفهمها باعتبارها تعبيراً عن الإدارة الجيوسياسية العدمية. إذا كان الأمر كذلك، فإن العلاج المناسب لا يتمثل ببساطة في تعزيز القانون الدولي، بل في حرمان الجهات الفاعلة الجيوسياسية من الدور الإداري الذي عينته لنفسها في الأمن العالمي. وبوسعنا أن ننظر إلى العدوان الروسي على أوكرانيا في عام 2022 بنفس الطريقة: فشل جيوسياسي، تجسد في استفزازات حلف شمال الأطلسي غير المسؤولة، بتحريض من روسيا ولكنه نتيجة لانتهاكات خطيرة للمادة 2 (4).
وتؤدي العملية في فنزويلا إلى تآكل الثقة المتبقية في قدرة الأعضاء الخمسة الدائمين، وخاصة ترامب، على إدارة السلام والأمن ومنع الإبادة الجماعية. وبالتالي فهو يعزز الحاجة إلى النظر في هياكل بديلة، إما الحد من حق النقض أو تحويل الإدارة الأمنية إلى آليات الهيمنة خارج الأمم المتحدة، بما في ذلك مجموعة البريكس، ومبادرة الحزام والطريق الصينية، وإطار التنمية بين بلدان الجنوب الناشئ.
ومع ذلك، ينبغي التأكيد على أن القانون الدولي يظل ضروريًا وفعالاً في معظم حالات التفاعل عبر الحدود. وفي مجالات مثل الحصانة الدبلوماسية والأمن البحري وأمن الطيران والسياحة والاتصالات، يتم احترام المعايير القانونية للتفاوض بشكل عام ويتم حل النزاعات سلمياً. ويعمل القانون الدولي حيث تسود المعاملة بالمثل، ولكنه لم يقيد قط طموحات القوى العظمى في الأمن العالمي، حيث يسود عدم تكافؤ القوة الصارمة.
استراتيجية الأمن القومي الأمريكي لعام 2025: الجغرافيا السياسية العدمية
لفهم موقف فنزويلا في رؤية ترامب للعالم، من الضروري دراسة استراتيجية الأمن القومي الأمريكية التي صدرت في نوفمبر 2025. تحتوي رسالة ترامب التعريفية على النرجسية وازدراء الأممية، بما في ذلك القانون الدولي والمؤسسات المتعددة الأطراف والأمم المتحدة. وأعلن: “أمريكا قوية ومشرفة مرة أخرى – وبفضلها نصنع السلام في جميع أنحاء العالم”. ومثل هذا الخطاب، في أي شخص عادي، مثير للقلق بشكل مرضي، عندما يصدر عن زعيم يسيطر على استخدام الأسلحة النووية. واختتم ترامب حديثه بالوعد بجعل أمريكا “أكثر أمانًا وثراءً وحرية وأكبر وأقوى من أي وقت مضى”.
تستحضر استراتيجية الأمن القومي مراراً وتكراراً “الهيمنة” باعتبارها الهدف المركزي للسياسة الخارجية للولايات المتحدة، والذي ينبغي السعي إلى تحقيقه بأي وسيلة ضرورية. ويبدو أن التدخل الفنزويلي هو تكملة لتورط الولايات المتحدة في الإبادة الجماعية التي ارتكبتها إسرائيل في غزة، ومقدمة محتملة لمزيد من المشاريع، بما في ذلك السيطرة على جرينلاند وتجديد التهديدات العسكرية ضد إيران. ومع ذلك، فإن التركيز الأساسي للوثيقة ينصب على أمريكا اللاتينية، في إطار إحياء مبدأ مونرو، والذي تم تعزيزه الآن بشكل واضح باعتباره “نتيجة ترامب الطبيعية”، والتي يطلق عليها بالعامية “مبدأ دونرو”.
يتخلى هذا التحول في نصف الكرة الغربي عن طموحات ما بعد الحرب الباردة للقيادة الأمريكية العالمية التي سعى إليها أوباما وبايدن، والتي استهلكت موارد هائلة في مبادرات بناء الدولة الفاشلة في ليبيا والعراق وأفغانستان. وبدلاً من ذلك، فإنها تعطي الأولوية لاستخراج الموارد والنفط والأتربة النادرة والمعادن ذات الفوائد الهائلة للشركات الأمريكية، في حين تعمل على تهميش منظمة حلف شمال الأطلسي والتخلي عن التعددية، وهو ما يشكل أساس انسحاب الولايات المتحدة الأخير من المشاركة في 66 كيانًا مؤسسيًا منفصلاً، بما في ذلك اتفاقيات تغير المناخ. فقد قدمت فنزويلا، باحتياطياتها النفطية الهائلة، وموقعها الاستراتيجي، وحكومتها الشعبوية الاستبدادية، أرضا اختبارا مثالية – وحولت الانتباه بسهولة عن تورط ترامب الشخصي مع جيفري إبستين.
ومن الناحية العملية، كان التدخل أشبه بانقلاب وليس تغيير النظام، مع مطالبة ضمنية بأن تتلقى القيادة الجديدة الأوامر من واشنطن كثمن للبقاء السياسي. فقد ربط ترامب ووزير خارجيته المنفي الكوبي ماركو روبيو فنزويلا علناً وكولومبيا وجهود تغيير النظام في كوبا في المستقبل، ووجه ترامب تهديداً فظاً للرئيس الكولومبي جوستافو بيترو، وأفادت التقارير أن القوات الأمريكية قتلت 32 عضواً كوبياً من الحرس الرئاسي لمادورو.
ضمنا
ويظل من غير المؤكد ما إذا كانت حكومة ديلسي رودريجيز سوف تتفاوض على ترتيب يحافظ على السيادة الرسمية في حين يتنازل عن السيطرة الفعلية. وتحتضن مثل هذه النتيجة دبلوماسية العصر الرقمي، وتقلب مبدأ الأمم المتحدة المتمثل في السيادة الدائمة على الموارد الطبيعية، وتعيد النظام الهرمي في نصف الكرة الغربي. حتى أن هذا الرأي يأخذ بعين الاعتبار خضوع السيادة الكندية لتفضيلات واشنطن السياسية والاقتصادية.
كانت ردود الفعل الدولية على الهجمات في فنزويلا صامتة، مما يعكس الخوف أو الارتباك أو عدم الجدوى. ومن ناحية أخرى، تشتد حدة المنافسات الجيوسياسية، وخاصة مع روسيا والصين، الأمر الذي يثير شبح نشوب حرب باردة جديدة أو صراع نووي. وتوضح استراتيجية الأمن القومي أن هيمنة الولايات المتحدة تتطلب استبعاد كل القوى خارج نصف الكرة الغربي من المنطقة، وتشير مراراً وتكراراً إلى “نصف الكرة الأرضية الذي نعيش فيه”.
وبالتالي فإن حادثة فنزويلا تجسد استراتيجية أوسع نطاقا: رفض القانون الدولي، والانضمام إلى الأمم المتحدة، والتأكيد الأحادي الجانب على هيمنة الولايات المتحدة في نصف الكرة الغربي، مع التدخل المحتمل في أي مكان تقريبا على هذا الكوكب، ولكن مع صلة مباشرة بجرينلاند وإيران.
الآراء الواردة في هذا المقال هي آراء المؤلف ولا تعكس بالضرورة الموقف التحريري لقناة الجزيرة.
