جديديمكنك الاستماع إلى مقالات فوكس نيوز الآن!
قال وودي آلن: “80% من النجاح في الحياة هو مجرد الظهور”. وعندما يتعلق الأمر ببيل وهيلاري كلينتون والإذلال المحتمل في الكونجرس، فقد يكون الأمر 100%. قرر السياسيان تحدي مذكرات الاستدعاء القانونية الصادرة عن مجلس النواب. بالنسبة للجنة الرقابة بمجلس النواب، فقد حان الوقت لجلسة استماع بشأن الازدراء.
يقوم الرئيس جيمس كومر ولجنة الرقابة بمجلس النواب بالتحقيق في الجدل الدائر حول جيفري إبستاين، وقد قاموا باستدعاء كلينتون للإدلاء بشهادتها. ولم يتم اتهام أي منهما بالسلوك الإجرامي.
فشلت كلينتون في الحضور، وبدلاً من ذلك، أصدرت رسالة تصفع صدرها، معلنة:
“يجب على كل فرد أن يقرر متى رأوا ما يكفي أو اكتفوا وأن يكونوا مستعدين للقتال من أجل هذا البلد ومبادئه وشعبه، مهما كانت النتيجة. بالنسبة لنا، الآن هو ذلك الوقت.”
تتضمن وثائق إبستاين الجديدة صورًا لبيل كلينتون عاريًا في حوض استحمام ساخن، وهو يتواصل مع مايكل جاكسون
من المرجح أن توافق اللجنة على أن “الآن هو الوقت المناسب” وستكون النتيجة البدء في إجراءات التحقير.
وفي 5 أغسطس 2025، وافقت اللجنة على أمر الاستدعاء. كان من المقرر أصلاً تقديم شهادة الرئيس السابق كلينتون في 14 أكتوبر 2025. ثم تم تأجيلها إلى 17 ديسمبر 2025.
وفي ديسمبر/كانون الأول، أرجأ كومر الإفادة للمرة الثانية للسماح لكلينتون بحضور الجنازة. ومع ذلك، قال إن مستشارهم، ديفيد كيندال، رفض بعد ذلك تقديم أي مواعيد بديلة.
يسلط الموعد النهائي لإبستين الضوء على التحدي المتمثل في مراجعة مجموعات كبيرة من الملفات في غضون 30 يومًا.
تم التصويت على إصدار أمر الاستدعاء على أساس غير عادي من الحزبين للجنة منقسمة في كثير من الأحيان. وحتى الأعضاء الديمقراطيون في لجنة المراقبة، مثل النائب رو خانا، الديمقراطي عن ولاية كاليفورنيا، قالوا إن كلينتون يجب أن تمتثل.
لقد مر وقت كان يُنظر فيه إلى مذكرات الاستدعاء على أنها أكثر من مجرد مسائل تقديرية. وأصر المحامي على أن الشهادة غير ضرورية وتمثل إلهاءً. ومع ذلك، فإن هذا ليس أساسًا يمكن للمحكمة أن تعتبره مبررًا لتجاهل مذكرات الاستدعاء الصادرة بشكل قانوني عن علم وبشكل متكرر.
ويبدو موقف كلينتون تكرارا لتحدي هانتر بايدن الذي اختار عقد مؤتمر صحافي خارج الكونغرس بدلا من الظهور في الداخل لإلقاء كلمته. وكان برفقته أعضاء ديمقراطيون مثل إريك سوالويل.
“كومر” يمزق “المدفوع الأجر” أثناء الإحاطة الإعلامية حول عملية عزل كلينتون التي تحولت إلى فوضى
ذات يوم، تعجب الديمقراطيون من أولئك الذين يستطيعون تحدي أمر استدعاء من الكونجرس.
وأكد الرئيس جو بايدن أنه لا يمكن التسامح مع رفض أمر الاستدعاء. وعندما صدرت مذكرات استدعاء للجمهوريين خلال التحقيق الذي أجراه مجلس النواب في السادس من يناير/كانون الثاني، أعلن بايدن: “آمل أن تلاحقهم اللجنة وتحاسبهم جنائياً”.
رفض اثنان من مساعدي ترامب – ستيفن بانون وبيتر نافارو – الحضور إلى مجلس النواب وسرعان ما تعرضوا للاستهزاء من قبل الأغلبية في مجلس النواب، بما في ذلك سوالويل.
كتبت في ذلك الوقت أن هؤلاء الرجال بلا شك يعتبرون الكونجرس ازدراء.
ولكن الآن يُنظَر إلى مثل هذا التحدي باعتباره أمراً صائباً ويمكن التسامح معه على نحو ما من جانب شخصيات مثل النائب دان جولدمان من نيويورك، الذي اختار بشكل روتيني المصالح السياسية على حساب المصالح المؤسسية.
وقد يؤدي العصيان إلى إحالة الزوجين جنائيًا، وهي قضية من شأنها أن تعكس تلك التي كانت تحت إدارة بايدن.
في عام 2021، سخرت هيلاري كلينتون من لائحة اتهام بانون بتهمة ازدراء الكونجرس بقولها إنها خططت لقضاء عطلة نهاية أسبوع “مريحة” بينما تستعد لإدانة محتملة.
إنها لحظة مثيرة للسخرية. وتتبنى كلينتون استراتيجية بانون التي أدت إلى إدانته.
عندما تولى بانون منصبه، أشرت إلى أن كل ما كان عليه فعله هو الحضور وتفعيل حقه المنصوص عليه في التعديل الخامس في التزام الصمت. ثم اضطرت اللجنة إلى إصدار الحصانة لإجبار أي شهادة. أسوأ شيء يمكنك القيام به هو عدم الظهور.
فعلت كلينتون ذلك بالضبط.
في الواقع، أتمنى أن لا ينام أي من آل كلينتون بسبب احتمال توجيه اتهامات جنائية لهم. لقد أمضوا حياتهم المهنية في تجنب مثل هذه الحالات. وبطبيعة الحال، فهو مجلس النواب الذي يسيطر عليه الجمهوريون والإدارة الجمهورية.
انقر هنا لمزيد من رأي فوكس نيوز
الأمر الأكثر وضوحًا هو عدم وجود أي محاولة للتوصل إلى دفاع معقول. لقد اختارت كلينتون ببساطة التحدي الصريح. إن الذين أدانوا القضاء المزدوج ليس لهم حق وامتياز أكثر من هذه الرسالة. ولا تنطبق مثل هذه القواعد على عائلة كلينتون، التي تشعر أن لديها الترخيص لتقرير موعد ظهورها.
إنهم مخطئون، ومثل بانون، لم يتركوا لأنفسهم أي دفاع قانوني قابل للتطبيق. إنهم ببساطة يطالبون بنوع من الحصانة الفعلية لكلينتون والتي من شأنها أن تترك حتى قاضي محكمة المقاطعة الفيدرالية المتعاطف معها دون أي حق. ديفيد كيندال محامٍ ذو خبرة، وربما سينشر دفاعًا قانونيًا يراوغني. في الوقت الحالي، أشعر بالحيرة من المناورة القانونية. في الواقع، لا أرى أي استراتيجية قانونية معقولة للقول بشكل فعال “إننا لا نحب ذلك”.
انقر هنا لتحميل تطبيق فوكس نيوز
ويبدو أن بيل كلينتون يكرر نفس النبرة التي أطلقها على لوينسكي: “أنا أطلب منك التراجع عن مشهد الأشهر السبعة الماضية، وإصلاح نسيج خطابنا الوطني، وإعادة انتباهنا إلى كل التحديات وكل الوعود في القرن الأمريكي المقبل.
وحتى بعد أن وجد قاض فيدرالي أن كلينتون كذبت تحت القسم، فقد نجح الأمر. والمشكلة هي أن المدعى عليه مثل كلينتون يستطيع دائماً أن يجادل في قضية الحنث باليمين بأن “الأمر يعتمد على معنى كلمة “نعم”. وفي هذه الحالة لا يعتمد الأمر على معنى كلمة “دليل”. ومهما كان المعنى، فالظهور عنصر مهم. من الصعب القول بأنك لا تشعر بالازدراء عندما تدافع عن دفاعك عن الازدراء أمام اللجنة.
انقر هنا لقراءة المزيد من جوناثان تورلي
