جديديمكنك الاستماع إلى مقالات فوكس نيوز الآن!
دعا السيناتور الجمهوري عن ولاية تكساس، تيد كروز، الكونجرس خلال جلسة استماع بمجلس الشيوخ يوم الأربعاء إلى عزل قاضيين فيدراليين، وهي قضيته الأكثر شمولاً حتى الآن لفرض عقوبات استثنائية على زوج من القضاة الخاضعين للتدقيق الدقيق.
واعترف كروز بأن عزل القضاة الفيدراليين أمر نادر للغاية – فقد تم عزل 15 قاضيًا في التاريخ، عادةً بسبب جرائم واضحة مثل الرشوة – لكن الجمهوري من تكساس قال إن ذلك كان مبررًا للقاضيين جيمس بوسبيرج وديبورا بوردمان.
قال كروز: “كانت الجرائم الأكثر ندرة والأعمق هي التي يخشاها واضعو الدستور أكثر من غيرها – القضاة الذين لم يخرقوا بالضرورة قانونًا جنائيًا، أو ينتهكوا ثقة الجمهور، أو يخربوا النظام الدستوري، أو يديروا مناصبهم بطريقة تضر المجتمع”. “وهكذا، على مر التاريخ، أدرك الكونجرس أن سوء السلوك الذي يستدعي العزل لا يجب أن يكون إجراميًا”.
جاك سميث يدافع عن ادعاءات سجلات الهاتف لأعضاء مجلس الشيوخ الجمهوريين: “صحيحة تمامًا”
السناتور الأمريكي تيد كروز يتحدث خلال جلسة تأكيد اللجنة القضائية بمجلس الشيوخ في الكابيتول هيل، 30 يناير 2025، في واشنطن. (رويترز / إيفلين هوكشتاين)
وقال كروز، وهو عضو في اللجنة القضائية بمجلس الشيوخ يتمتع بخلفية قانونية واسعة، إن مجلس النواب بحاجة لبدء إجراءات المساءلة بشأن أمر حظر النشر المثير للجدل الذي وقعه بوسبيرج في عام 2023، وأُدين بوردمان العام الماضي بمحاولة اغتيال القاضي بريت كافانو.
يجب أن تبدأ إجراءات المساءلة في مجلس النواب وعادة ما تتم من خلال اللجنة القضائية بمجلس النواب.
وقال راسل داي، المتحدث باسم اللجنة التي يقودها الحزب الجمهوري، إن “كل شيء مطروح على الطاولة” عندما سئل عما إذا كان الرئيس جيم جوردان، الجمهوري عن ولاية أوهايو، منفتحًا على الفكرة. وإذا صوت مجلس النواب لصالح عزل الرئيس، فسوف ينتقل إلى مجلس الشيوخ. وسيحتاج ثلثا أعضاء مجلس الشيوخ إلى التصويت لإدانة القضاة وعزلهم، وهو سيناريو غير مرجح إلى حد كبير لأن التصويت سيتطلب بعض الدعم من الديمقراطيين.
دافع خصم كروز في جلسة الاستماع، السيناتور شيلدون من البيت الأبيض، عن القضاة واتهم الجمهوريين باستخدام تهديدات المساءلة كمحاولة لتخويف وزارة العدل لأنها تصدر بشكل روتيني أحكامًا سلبية ضد إدارة ترامب.
وقال البيت الأبيض: “كان هناك وقت كنت آمل فيه ألا تشارك اللجنة الفرعية القضائية بمجلس الشيوخ في خطة لزيادة الضغط والتهديدات ضد قاض فيدرالي حالي”. “لكن ها نحن هنا.”
قاضي المقاطعة الأمريكية جيمس بوسبيرج من واشنطن العاصمة. باريت بريتيمان شوهد في قاعة المحكمة (غيتي إيماجز)
وفي قضية بوردمان، أحد المعينين من قبل بايدن، حُكم على القاضية صوفي روسكي، التي كانت في السابق نيكولاس روسكي، بالسجن ثماني سنوات بعد أن طلبت وزارة العدل الحكم عليه بالسجن لمدة 30 عامًا. واعترف روسكي بالذنب في محاولة قتل كافانو. قال بوردمان إنه أخذ في الاعتبار في جملته أن روسكي وصفه بأنه متحول جنسيًا وبالتالي واجه محنة فريدة من نوعها.
وجادل كروز بأن مخاوف الديمقراطيين بشأن التهديد الذي يواجهه القضاة للحكم ضد الرئيس دونالد ترامب لم تلق آذانًا صاغية من وجهة نظره، لأنهم لم يتحدثوا عن تساهل بوردمان تجاه روسكي.
قال كروز: “لا يستطيع زملائي الديمقراطيون في هذه اللجنة إلقاء خطاب كبير حول مدى معارضة العنف ضد السلطة القضائية، وفي الوقت نفسه يهتفون لقاضٍ قائلين: “حسنًا، إذا حاولت قتل قاض في المحكمة العليا وأنت متحول جنسيًا، فهذه ليست مشكلة. سنكون في دوامة الهبوط لأكثر من عقدين من الزمن”.
وفي قضية بوسبرغ، استدعى المحامي الخاص السابق جاك سميث سجلات هواتف العديد من الأعضاء الجمهوريين في الكونجرس أثناء إجراء تحقيق في انتخابات 2020 ودور ترامب في أعمال الشغب في الكابيتول في 6 يناير. سعى سميث إلى إصدار أوامر حظر النشر حتى لا يتم إخطار أعضاء مجلس الشيوخ على الفور بمذكرات الاستدعاء، ووافق بوسبيرج على تلك الأوامر.
حكم على قاتل القاضي كافانا بالسجن لمدة ثماني سنوات
القاضية ديبورا بوردمان تتحدث أمام الكونجرس (فوكس نيوز)
ليس من غير المألوف أن يسعى المدعون العامون إلى إصدار أوامر حظر النشر، لكن يتمتع أعضاء مجلس الشيوخ بمستوى من الحماية من الملاحقة القضائية بموجب الدستور. ونفى الجمهوريون المستهدفون أمر الاستدعاء، قائلين إن حقوقهم قد انتهكت.
وقال سميث ومسؤول يمثل المحكمة الفيدرالية إن بواسبيرج لم يتم إبلاغه بأن مذكرات الاستدعاء وأوامر النشر تتعلق بأعضاء الكونجرس.
كان روب لوثر، أستاذ القانون في جامعة جورج ماسون، شاهدًا للجمهوريين في جلسة الاستماع، وقال إن بوسبرغ لم يكن ينبغي أن يوقع على أوامر حظر النشر دون معرفة من يتقدمون إليه. اقتبس لوثر الشروط الواردة في الأمر.
وقال لوثر: “يجب على القاضي بوسبرغ أن يسأل على أي أساس يمكن أن يؤدي الكشف عن أمر الاستدعاء إلى تدمير الأدلة أو تشويهها، وترهيب الشهود المحتملين، ويشكل خطراً جسيماً على نهاية التحقيق”. “هل قام القاضي بوسبرغ فقط بالموافقة على أمر منع النشر المطلوب، أم أنه أعمى عمداً؟”
انقر هنا للحصول على تطبيق فوكس نيوز
كانت تصرفات سميث متوافقة أيضًا مع سياسة وزارة العدل في ذلك الوقت والتي لم تتطلب من مستشار خاص تنبيه المحاكم بأن مذكرات الاستدعاء تستهدف أعضاء مجلس الشيوخ، حسبما قال السيناتور جون كينيدي، الجمهوري عن ولاية لوس أنجلوس، خلال جلسة الاستماع. النقطة التي أثارها لوثر قالت، المبادئ لا تهم.
وقال: “سياسة وزارة العدل لا تحل محل القانون الفيدرالي”.
