الآراء الواردة في هذا المقال هي آراء المؤلف ولا تمثل بأي حال من الأحوال الموقف التحريري ليورونيوز.
لم يكن هناك قط نظام دولي قائم على القواعد. والجديد هو قبوله.
كان اعتقال الولايات المتحدة للديكتاتور الفنزويلي نيكولاس مادورو (وزوجته) باستخدام القوة العسكرية سببا في دفع كثيرين في أوروبا إلى الندم على ما يعتبرونه انتهاكا للنظام الدولي القائم على القواعد.
ويهدف التفكير التالي إلى وضع هذه الفكرة في منظورها الصحيح. وإذا اقتصرنا على الأعضاء الدائمين في مجلس الأمن التابع للأمم المتحدة، فيمكن القول بأن المملكة المتحدة وفرنسا فقط تحترمان بشكل أو بآخر ما يشير إليه الأوروبيون على أنه “النظام الدولي القائم على القواعد”.
وتشن روسيا حربا في أوكرانيا في انتهاك صارخ للقانون الدولي. إن سلوك الصين في بحر الصين الجنوبي ليس له مكان في إطار القانون الدولي. ولا اعتقال الولايات المتحدة لمادورو.
وبعبارة أخرى، فإن أغلب الأعضاء الدائمين في مجلس الأمن لديهم ــ من الناحية الدبلوماسية ــ علاقة طبيعية مع ميثاق الأمم المتحدة وغيره من المكونات الأساسية للنظام الدولي القائم على القواعد.
ليس بالأمر الجديد أن تلتزم الولايات المتحدة وروسيا والصين بمبادئ النظام الدولي القائم على القواعد إلى أن لا تعود مضطرة إلى ذلك. ويكمن الاختلاف في كيفية تبرير مثل هذه الانتهاكات.
وتستمر الولايات المتحدة في إضفاء الشرعية على تصرفاتها باستخدام اللغة المعيارية لحقوق الإنسان والمسؤولية والنظام الدولي ــ حتى لو كانت الحجج ضعيفة. وفي المقابل، تؤكد روسيا والصين علناً على مجالات النفوذ والسلطة التاريخية والتميز الحضاري.
تتمتع روسيا – وقبل ذلك الاتحاد السوفييتي – بتاريخ طويل من مهاجمة الدول في مجال اهتمامها والتي تفشل في الانصياع لها.
ظلت الصين عضوا في منظمة التجارة العالمية لمدة 25 عاما دون احترام قواعد المنظمة.
ومن جانبها، قامت الولايات المتحدة بعدد كبير من العمليات العسكرية دون تفويض من الأمم المتحدة منذ الحرب العالمية الثانية.
“شبح أصيل”
وبالتالي فإن السؤال ليس متى تخلت هذه الدول الثلاث عن احترام النظام الدولي. والسؤال هو ما إذا كانوا قد اعتمدوها بأي شكل آخر غير المعنى الحرفي.
وبعد إمعان النظر في الأمر، يضطر المرء إلى استنتاج أن “النظام الدولي القائم على القواعد” هو إلى حد كبير شبح مثالي ــ شبح أبدت الدول الأوروبية الصغيرة والمتوسطة الحجم تجاهه ولعاً خاصاً بالتفاني الخطابي. مثل مؤسستهم التعاونية الرئيسية: الاتحاد الأوروبي.
وهذا لا يعني أن المعايير غير مهمة. القواعد مهمة – لكنها تعمل بشكل غير متماثل. إنهم يؤدبون الضعفاء بفعالية أكبر بكثير من كبح جماح الأقوياء.
من حيث المبدأ، لا أرى أي خطأ في الترويج لمبادئ يصعب اتباعها يومياً. الغرض من النخب هو وضع المثل الأعلى: وهو مفهوم يدركه ويحترمه معظم الناس. إذا نجحت، فإن لها فائدتين.
أولاً، فهو يوفر معياراً يمكن للمرء أن يلجأ إليه إذا تم انتهاكه. حتى لو لم يقول المرء الحقيقة الكاملة طوال الوقت، فإن الصدق المثالي هو شيء جيد.
فهو يوفر نقطة انطلاق للنقد الصحيح عندما لا يكون شخص معين، في موقف معين، صادقا – وهذا مفيد. وثانيا، من الممكن أن تؤدي القواعد، في حالات محظوظة، إلى خلق الإحراج لدى أولئك الذين ينتهكونها ــ والعار العام عندما يتم القبض عليهم علانية.
ولا يمكن لأي مجتمع أن يعمل بدون آليات السيطرة وضبط النفس هذه. وفي ضوء ذلك، فمن المؤكد أنه لا يوجد شيء خاطئ في تأكيد الدول الأوروبية، والاتحاد الأوروبي ككل، على التزامها بنظام دولي قائم على القواعد.
وتنشأ المشكلة عندما يعتقد الأوروبيون حقاً أن العالم تحكمه قواعد، وأن الانتهاكات يتم التنديد بها ومعاقبة مرتكبيها بشكل مستمر. لماذا؟
السلطة على القواعد
في الأساس، لا علاقة له بالواقع. إن ما يتحكم في نهاية المطاف في اتجاه الشؤون العالمية هو القوة. وتتبع القوى العظمى القواعد طالما كان ذلك في مصلحتها.
في اللحظة التي تختفي فيها الفائدة، يختفي الامتثال أيضًا. ولا يمكن للدول الصغيرة والمتوسطة الحجم إلا أن تأمل في أن تستمر القوى العظمى في اللعب وفقاً للقواعد.
لأنهم إذا لم يفعلوا ذلك – فماذا بعد؟ لا شئ. ومن الناحية العملية، القواعد باطلة وقانون الأقوى هو الذي يسود.
ولهذا السبب، فإن المشكلة الحقيقية في اعتقال الولايات المتحدة لمادورو لا تكمن في تهميش القانون الدولي مرة أخرى. ومن الناحية التاريخية، فهذا ليس بالأمر الجديد.
والأمر الجديد هو أن الأوروبيين ما زالوا يتظاهرون بالدهشة. لذلك، ليس جديدًا أن القوى العظمى لا تعترف بـ”النظام الدولي القائم على القواعد” إلا عندما يناسبها ذلك.
الشيء الوحيد الجديد هو أنهم لم يعودوا يكلفون أنفسهم عناء إخفاء ذلك. كان الجنس موجودًا حتى قبل تحرير المواد الإباحية. الجديد لم يكن أن الناس بدأوا فجأة في القيام بأشياء لم يفعلوها من قبل. الجديد أنه الآن لم يشعر بأي حرج في ذلك.
وبهذا المعنى فإن الواقع الدولي الجديد يشبه تحرير المواد الإباحية أكثر من ظهور أي أنشطة حقيقية جديدة تشكل عصراً في غرف النوم في جميع أنحاء العالم.
وفي عالم حيث تتصرف القوى القوية بشكل علني على أساس المصلحة والقوة، يتعين على الجهات الفاعلة الأضعف إما أن تبني قوة حقيقية، أو تنحاز إلى جانب القوة ــ أو تتقبل عدم أهميتها.
إن اللجوء إلى القواعد غير المستخدمة لا يغير شيئًا. بدون موافقة القدرات، الاحتجاجات لا تغير شيئا. الغضب الأخلاقي بدون وسائل مادية لا يغير شيئًا.
بالنسبة لأوروبا، يعني هذا أن السؤال لم يعد يتعلق بما إذا كان النظام الدولي القائم على القواعد قد تم انتهاكه. هذا السؤال لا صلة له بالموضوع.
والسؤال الوحيد ذو الصلة هنا هو ما هي أدوات القوة التي تمتلكها أوروبا ـ العسكرية والاقتصادية والاستراتيجية ـ وما إذا كانت لديها الإرادة السياسية لاستخدام هذه الأدوات. وإذا لم يكن الأمر كذلك فإن أوروبا سوف تستمر في التحدث بلغة الأعراف في عالم يتحرك نحو لغة القوة. أنيقة – لكن بدون تأثير.
هنريك دال (EPP) هو عضو في البرلمان الأوروبي (MEP) من الدنمارك.
