جديديمكنك الاستماع إلى مقالات فوكس نيوز الآن!
أمضى الرئيس دونالد ترامب العام الأول من ولايته الثانية في البيت الأبيض في التوقيع على سيل من الأوامر التنفيذية التي تهدف إلى تنفيذ العديد من الأولويات السياسية الرئيسية، مثل خفض ميزانيات الوكالات الفيدرالية وموظفيها، وتنفيذ حملة متشددة ضد الهجرة، والدعوة إلى سلطة الطوارئ لفرض رسوم جمركية باهظة على كل شريك تجاري للولايات المتحدة تقريبًا.
لقد تجاوزت وتيرة الإجراءات التنفيذية التي اتبعها ترامب وتيرة أسلافه بكثير، مما سمح للإدارة بالتحرك بسرعة بشأن وعود الحملة الانتخابية. لكن الهجوم الخاطف أثار أيضًا موجة من الدعاوى القضائية لمنع أو إيقاف العديد من الأوامر، مما أدى إلى صراع شديد المخاطر حول حدود سلطة الرئيس بموجب المادة الثانية ومتى يمكن للمحاكم أن تتدخل، أو ينبغي لها ذلك.
تتحدى الدعاوى القضائية بعضًا من أوامر ترامب التنفيذية الأكثر وضوحًا وتبعية، بدءًا من الحظر على حق المواطنة بالولادة وأعضاء الخدمة المتحولين جنسيًا في الجيش إلى شرعية الاجتياح، والتخفيضات الحكومية التي تقودها DOGE وقدرة الرئيس على “الاتحاد” ونشر الآلاف من قوات الحرس الوطني.
العديد من هذه الأسئلة لا تزال دون حل. لم يتم التوصل إلى حل نهائي سوى عدد قليل من المعارك القانونية المرتبطة بأجندة ترامب لفترة الولاية الثانية، وهي نقطة يقول خبراء قانونيون إنها حاسمة مع تقدم الإدارة في أجندتها الأوسع.
ويقول حلفاء ترامب إن الرئيس يمارس ببساطة سلطته كقائد أعلى للقوات المسلحة.
ويعارض النقاد ذلك التقلبات في الوظيفة التنفيذية المبكرة هناك ما يبرر مستوى إضافي من التدقيق القانوني، وقد سارع القضاة لمراجعة موجة ساحقة من الدعاوى القضائية والدعاوى القضائية المرفوعة ردًا على ذلك.
يتحقق قاضٍ فيدرالي من سلطة المحكمة الأدنى في حظر حق ترامب في الحصول على الجنسية بالولادة لجميع الأطفال
الرئيس الأمريكي دونالد ترامب يتحدث إلى وسائل الإعلام بعد توقيع أمر تنفيذي في البيت الأبيض. (تشيب سوموديفيلا / غيتي إيماجز)
يفوز:
حدود الحظر على الصعيد الوطني
في يونيو 2025، حكمت المحكمة العليا بأغلبية 6 مقابل 3 لصالح إدارة ترامب في قضية ترامب ضد كاسا، وهي قضية تمت مراقبتها عن كثب وتركزت على سلطة المحكمة المحلية في فرض ما يسمى بالأوامر القضائية “العالمية” أو على مستوى البلاد التي تمنع الأوامر التنفيذية الرئاسية.
وبينما ركزت القضية ظاهريًا على حق المواطنة بالولادة، ركزت الحجج بشكل ضيق على سلطة المحكمة الابتدائية في إصدار حظر على مستوى البلاد ولم تتعمق في صحة أمر ترامب، الذي كان بمثابة الذريعة القانونية للقضية. كان للقرار تأثير وطني واسع النطاق، وكان له تأثير في نهاية المطاف أكثر من 310 قضية فدرالية وقد تم تقديم ذلك للطعن في الأمر الذي وقعه ترامب خلال فترة ولايته الرئاسية الثانية.
انحاز قضاة المحكمة العليا في نهاية المطاف إلى المحامي العام الأمريكي جون سوير، الذي جادل في المحكمة بأن الحظر الشامل تجاوز صلاحيات المادة الثالثة للمحاكم الأدنى بموجب الدستور، وأخبر القضاة أن الحظر “ينتهك الحدود التقليدية للسلطة العادلة” و”يخلق قضية واقعية”.
وافقت المحكمة العليا إلى حد كبير. وقضى القضاة بأن المدعين الذين يسعون للحصول على تعويضات على مستوى البلاد يجب أن يرفعوا دعاواهم القضائية كتحديات جماعية. وقد أدى ذلك إلى اتخاذ إجراءات من قبل المدعين في الأسابيع والأشهر التي تلت ذلك، حيث كانوا يتسابقون لتعديل وإعادة تقديم الشكاوى ذات الصلة في المحاكم الأدنى.
إقالة رؤساء الهيئات المستقلة
وقد أشارت المحكمة العليا إلى انفتاحها على توسيع السلطة الرئاسية على الوكالات المستقلة.
في أوائل عام 2025، وافق القضاة على طلب ترامب بوقف أمر المحكمة الأدنى بإعادة اثنين من المعينين الديمقراطيين – عضو المجلس الوطني لعلاقات العمل (NLRB) جوين ويلكوكس وعضو مجلس حماية أنظمة الجدارة (MSPB) كاثي هاريس. اغلاق فجأة من قبل إدارة ترامب. واقترح أيضًا أن المحكمة العليا من المقرر أن تلغي سابقة عمرها 90 عامًا منفذ همفري – حكم عام 1935 وهذا يمنع بعض رؤساء الهيئات التنظيمية الفيدرالية متعددة الأعضاء التي أنشأها الكونجرس من طردهم دون سبب.
ليست هذه هي القضية الوحيدة التي وقف فيها القضاة إلى جانب مسؤولي إدارة ترامب وألغوا أو رفضوا حماية همفري.
في ديسمبر/كانون الأول، استمعت المحكمة العليا إلى المرافعات الشفوية في قضية ترامب ضد سلوتر، وهي قضية مماثلة تركزت على محاولة ترامب إقالة عضو في لجنة التجارة الفيدرالية دون سبب. يبدو من المرجح أن يسمح القضاة بإطلاق النار، وإضعاف الحماية التي يوفرها همفري للموظفين الفيدراليين الذين هم في وضع مماثل – على الرغم من أنه من غير الواضح إلى أي مدى سيذهب القضاة في تخفيف حكم المحكمة المشبع بالفعل.
وستراجع المحكمة العليا أيضًا قضية أخرى تتمحور حول قدرة ترامب على إقالة حاكمة مجلس الاحتياطي الفيدرالي ليزا كوك في وقت مبكر من عام 2026.
وقام رئيس المحكمة العليا روبرتس بكبح جماح سوتومايور بعد عرقلة متكررة
شوهد قضاة المحكمة العليا وهم يحضرون حفل الافتتاح الستين في مبنى الكابيتول في واشنطن العاصمة في 20 يناير 2025. (ريكي كاريوتي / واشنطن بوست عبر غيتي إيماجز)
ضرر:
التعريفة الجمركية
في حين أنه نادرًا ما يكون من المفيد التنبؤ بكيفية حكم المحكمة العليا في قضية معينة، فقد اتفق مراقبو المحكمة والخبراء القانونيون على حدٍ سواء بعد سماع المرافعات الشفهية في قضية Learning Resources v. Trump، أو القضية التي تركزت على استخدام ترامب لتشريعات الطوارئ في زمن الحرب لتفعيل خطته الشاملة للتعريفة الجمركية.
القضية المطروحة في هذه القضية هي استخدام ترامب لقانون القوى الاقتصادية الطارئة الدولية (IEEPA) لفرض رسومه الجمركية الباهظة بنسبة 10% على معظم الواردات. يمنح قانون IEEPA الرئيس صلاحيات اقتصادية واسعة في حالة حدوث حالة طوارئ وطنية تنطوي على تهديد أجنبي. لكن في مراجعة للقضية في أوائل عام 2025، أعرب القضاة الليبراليون والمحافظون على حد سواء عن أنه من غير الواضح ما إذا كانت مثل هذه الظروف موجودة أم لا.
وأشار العديد من القضاة أيضًا إلى أن القانون لا يذكر صراحةً الرسوم أو الضرائب – وهي النقطة التي برزت بشكل كبير خلال المرافعات الشفهية.
ومن شأن الحكم ضد الإدارة أن يوجه ضربة قوية لسياسات ترامب الاقتصادية المميزة.
قال مراقبو المحكمة والخبراء القانونيون بعد المرافعات إن فوز إدارة ترامب قد يكون أكثر صعوبة مما كان متوقعا، على الرغم من أن كل منهم حذر من أنه من الصعب استخلاص استنتاجات من حوالي ساعتين من المرافعات الشفهية – وهو جزء صغير من إجمالي الوقت الذي يستغرقه القضاة لمراجعة القضية.
جوناثان تورلي، أستاذ القانون ومساهم في قناة فوكس نيوز، أ مشاركة المدونة أن القضاة كانوا “متشككين وغير مرتاحين لمزاعم السلطة، وكانت الاحتمالات لا تزال لصالح المنافسين”.
وأضاف تورلي: “ومع ذلك، هناك احتمال حقيقي لقرار هش يمكن أن يؤدي إلى فوز قابل للتطبيق للإدارة”.
وقال برنت سكوروب، وهو زميل قانوني في معهد كاتو، في بيان أرسل عبر البريد الإلكتروني إلى شبكة فوكس نيوز ديجيتال، إن أعضاء المحكمة غير مرتاحين لتوسيع سلطة الرئيس بشأن التعريفات الجمركية.
وقال سكوروب: “ركز معظم القضاة على تفسير الرئيس لقانون غامض وخطر قيام السلطة التنفيذية باختراع صلاحيات جديدة في القوانين القديمة”.
“الحياة أو الموت”: المحكمة العليا تنظر في صلاحيات ترامب الجمركية في قضية رائجة
وقع الرئيس دونالد ترامب على أمر تنفيذي في البيت الأبيض في 15 ديسمبر 2025، في واشنطن العاصمة. وقع ترامب على أوامر تنفيذية في عام 2025 أكثر مما وقع عليه في السنوات الأربع الأولى له كرئيس مجتمعة. (غيتي إيماجز) ((آنا موني ميكر / غيتي إيماجز)
المواطنة بالولادة
وافقت المحكمة العليا على مراجعة الأمر التنفيذي الذي أصدره ترامب والذي يحد من حق المواطنة بالولادة، وهو أحد الإجراءات الأكثر أهمية من الناحية القانونية خلال فترة ولايته الثانية.
كان الأمر محل الخلاف هو الأمر التنفيذي الذي وقعه ترامب في أول يوم له بعد عودته إلى منصبه، والذي من شأنه أن يحرم معظم الأطفال المولودين لأبوين مهاجرين غير شرعيين أو آباء يتمتعون بوضع قانوني مؤقت من الجنسية الأمريكية، وهو تغيير كاسح يقول منتقدوه إنه يتجاهل ما يقرب من 150 عامًا من السوابق الدستورية.
أثار الأمر على الفور موجة من الدعاوى القضائية التي رفعتها عشرات الولايات الأمريكية وجماعات حقوق المهاجرين في عام 2025. وجادل المعارضون أيضًا بأن هذا الجهد هو جهد غير دستوري و”غير مسبوق” من شأنه أن يهدد ما يقرب من 150 ألف طفل يولدون سنويًا في الولايات المتحدة لأبوين غير مواطنين وما يقدر بنحو 4.4 مليون طفل مولود في أمريكا تحت سن 18 عامًا يعيشون مع آباء مهاجرين غير شرعيين، وفقًا لبيانات من مركز بيو للأبحاث. مركز.
حتى الآن، لم تنحاز أي محكمة إلى تفسير إدارة ترامب للتعديل الرابع عشر، على الرغم من أن محاكم المقاطعات المتعددة منعت الأمر من التنفيذ.
في حين أنه من غير الواضح كيف ستحكم المحكمة العليا، تشير أحكام المحكمة الأدنى إلى أن إدارة ترامب قد تواجه معركة شاقة لمرافعة القضية أمام المحكمة العليا في وقت مبكر من عام 2026.
انقر هنا للحصول على تطبيق فوكس نيوز
وقالت المحكمة في أوائل ديسمبر/كانون الأول إنها ستعقد مرافعات شفهية في القضية في عام 2026، بين فبراير/شباط وأبريل/نيسان، ومن المتوقع صدور الحكم في أواخر يونيو/حزيران.
