عندما أعلنت إدارة ترامب عن خطط لإعادة توزيع مليارات الدولارات من مساعدات المشردين الشهر الماضي، كانت هذه الخطوة بمثابة تتويج لهجوم محافظ على فلسفة كانت ذات يوم مشتركة بين الحزبين والتي وجهت العمل الفيدرالي لجيل كامل، وهو نهج يسمى الإسكان أولاً.
ووصفت الإدارة هذه السياسة بأنها نهج غير ليبرالي سمح بارتفاع التشرد، في حين قال المؤيدون إن برنامج الإسكان أولاً كان مدعومًا بعلم مثبت.
يوفر برنامج الإسكان أولاً إسكانًا مدعومًا طويل الأجل ويقدم علاجًا للأمراض العقلية أو الإدمان للأشخاص الذين لا مأوى لهم بشكل مزمن، ولكنه لا يتطلب ذلك. وهذا على النقيض من البرامج التي تساعد في الامتناع عن ممارسة الجنس أو العمل، والتي يرغب مسؤولو ترامب في تشجيعها، على الرغم من قلة الأبحاث المباشرة التي تشير إلى فعاليتها.
تمت دراسة عدد قليل من سياسات المساعدات على نطاق واسع مثل الإسكان أولاً، ويعتقد المؤيدون أنها “قائمة على الأدلة”، مما يعطي كثافة خاصة للنقاش.
تظهر الأبحاث المستفيضة أن شركة Housing First تمتلك حصصًا كبيرة من مساكن عملائها. ويبدو أيضًا أنها لعبت دورًا رئيسيًا في الحد من التشرد بين المحاربين القدامى، والذي انخفض بأكثر من النصف.
وقال دينيس بي كولهان، الأستاذ في جامعة بنسلفانيا: “إن الهدف الأساسي لبرنامج الإسكان أولاً هو إخراج الناس من حالة التشرد، وهذا ما تفعله”.
بالإضافة إلى ذلك، لم تعمل برامج الإسكان أولاً على تحسين الصحة العقلية أو الجسدية للعملاء بشكل مستمر، كما يتوقع النجاح في العثور على سكن. وبينما يوصف برنامج الإسكان أولا في بعض الأحيان بأنه منقذ للحياة، فإن الأدلة لا تظهر بوضوح أنه يقلل من معدلات الوفيات.
وقال القاضي جلوك من معهد مانهاتن المحافظ: “العبارة التي أسمعها في أغلب الأحيان هي “مبني على الأدلة” أو “نحن نعرف ما الذي ينجح”. “لكننا لا نعرف ما الذي ينجح. هناك الكثير من الجدل حول هذا الأمر – ليس فقط حول ما تظهره الأدلة ولكن أيضًا حول ما يمكن اعتباره نجاحًا”.
وفي سعيها إلى فرض قواعد جديدة لتوجيه المنح التي تبلغ قيمتها 3.9 مليار دولار، فإن الإدارة سوف تحد بشكل حاد من برنامج الإسكان أولاً وتعزز الخيارات التي تركز على العلاج. وتسعى قضيتان اتحاديتان إلى منع هذا التغيير، وقد قام أحد القضاة في ديسمبر/كانون الأول بمنعه مؤقتًا.
إليك ما تقوله الأدلة حول الإسكان أولاً:
هل يساعد برنامج الإسكان أولاً المشردين في العثور على سكن؟
نعم، على الأقل لمدة عام أو عامين، تغطي معظم الدراسات هذه الفترة.
ووجدت مجلة لانسيت، بعد تحليل 15 دراسة، أن الإسكان أولا، والذي يطلق عليه غالبا الإسكان الداعم الدائم، “ساهم في تحسين استقرار الإسكان بشكل كبير”. وجدت مجلة أخرى فحصت 26 دراسة أن برنامج الإسكان أولاً “يقلل من التشرد بشكل أكثر فعالية” من الخيارات الأخرى.
في مقاطعة سانتا كلارا، كاليفورنيا، حصل 86% من الأشخاص الذين تم وضعهم بشكل عشوائي في برنامج الإسكان أولاً على سكن آمن، في حين كان 36% منهم في “الرعاية المعتادة”، أي الخدمات المقدمة في المنطقة مهما كانت.
مثل هذه النتائج مهمة لأنها تظهر أنه حتى الأشخاص الذين يعانون من الإدمان أو الأمراض العقلية غير المعالجة يمكن علاجهم، خاصة من خلال دراسة الحالة بعناية. وهذا على النقيض من الجهود المبذولة للأشخاص “الجاهزين للمنزل” من خلال علاج آلامهم، وتعريضهم لخطر التشرد إذا لم يتمكنوا من الامتثال أو لم يرغبوا في ذلك.
ومع ذلك، فإن العديد من الدراسات تتابع الأشخاص لمدة عام أو عامين فقط، وقد تتضاءل فوائد الإسكان أولاً بمرور الوقت، كما وجدت دراسة استمرت ست سنوات في تورونتو. قامت دراسة صغيرة أجريت في بوسطن بفحص النتائج بعد أكثر من عقد من حصول العملاء على السكن. وانخفض معدل السكن الأولي من 82% إلى 12%.
حتى العملاء المتواجدين في المنزل غالبًا ما يحتاجون إلى دعم كبير وسط مشاكل الصحة البدنية والعقلية. في سانتا كلارا، انتقل المستأجر العادي مرتين خلال ما يزيد قليلاً عن عامين.
وقال ستيفن إيدي من معهد مانهاتن: “أتساءل عن مقدار ما يخبرنا به الاحتفاظ بالمساكن عن أحوال الناس”.
هل يعمل برنامج الإسكان أولاً على تحسين الصحة العقلية أو الجسدية؟
لا يوجد دليل ملموس لإظهار ذلك.
ولم تجد الأكاديميات الوطنية للعلوم والطب والهندسة “أي دليل مقنع” على أن الإسكان الداعم الدائم “يحسن النتائج الصحية، على الرغم من الحجة البديهية التي تقول إنه ينبغي له ذلك”. ولم تجد مجلة لانسيت “أي تأثير ملموس” على شدة المشكلات النفسية أو تعاطي المخدرات.
وخلص مسح أكاديمي آخر إلى أن الإسكان الداعم الدائم لا ينتج “أي فوائد صحية إضافية” مقارنة بالبرامج الأخرى، وهي نتيجة وصفها الباحثون بأنها “غير مفاجئة” لأن الإسكان يتنبأ بصحة أفضل.
وبموجب التعريف الفيدرالي، فإن المشردين بشكل مزمن، والذين تستهدفهم معظم برامج الإسكان أولاً، هم الأشخاص الذين يعانون من إعاقة جسدية أو عقلية.
ورغم وجود بعض الأدلة على الفوائد الصحية ــ فقد نجح أحد البرامج في دنفر في خفض استخدام خدمات إزالة السموم بنسبة 65% ــ فقد ظهرت أنماط قليلة واضحة.
يبدو أن الإسكان أولاً يفيد صحة الأشخاص المصابين بفيروس نقص المناعة البشرية، ربما لأن الاستقرار في السكن يجعل من السهل إدارة العلاج.
ربما يفتقر السكن إلى فوائد صحية مستدامة لأن الناس يحصلون عليه بعد فوات الأوان، عندما يصابون بمرض شديد. وبسبب قلة المساعدات، ينتظر الكثير من الناس سنوات للحصول على المساعدة.
وقالت الدكتورة مارجوت كوشيل، مديرة مبادرة بينيوف للتشرد والإسكان في جامعة كاليفورنيا بسان فرانسيسكو: “عليك أن تلتقط الناس أولاً، ولكي تفعل ذلك عليك بناء المزيد من المساكن”.
لكن النقاد يرون الحاجة إلى تفويض علاجي.
وقال ديفون كورتز من معهد شيشرون المحافظ: “إن الادعاء الرئيسي لمنظمة الإسكان أولاً هو أنها توفر منتدى يمكن للناس من خلاله معالجة قضاياهم”. “بدلاً من ذلك، شهدنا نقصًا في الخدمات ونقصًا في الضغط على العملاء للمشاركة في تلك الخدمات”.
هل الإسكان أولاً ينقذ الأرواح؟
ولم يجد معظم الباحثين أن هذه السياسة تقلل من معدل الوفيات.
وجدت دراسة أجراها برنامج Chez Soi، وهو برنامج كندي في خمس مدن، أنه “لا يوجد فرق ذو دلالة إحصائية في خطر الوفاة” بين الأشخاص في برنامج الإسكان أولاً والأشخاص الذين تم اختيارهم بشكل عشوائي في برامج أخرى.
في سانتا كلارا، لم يجد المقيِّمون أي فرق إحصائي في معدلات الوفيات لمدة أربع سنوات بين أولئك الذين يعيشون في برنامج الإسكان أولاً وأولئك الذين يتلقون الرعاية المعتادة. وكانت معدلات الوفيات مرتفعة في كلا المجموعتين (19٪ للإسكان أولا). لكن الباحثين قالوا إن المجموعة غير المنضمة إلى “الإسكان أولاً” كان من الصعب تتبعها، لذلك ربما تم التقليل من تقدير الوفيات في الدراسة.
وفي دنفر، توفي 10% من المشاركين في برنامج الإسكان أولاً في غضون ثلاث سنوات، وهو نفس معدل أولئك الذين يعيشون في الرعاية المعتادة. تتبعت دراسة بوسطن عملاء برنامج Housing First لمدة 14 عامًا، ووجدت أن 45% منهم ماتوا، على الرغم من أن العينة كانت صغيرة ولم يكن بها مجموعة مراقبة.
“إذا كان من المحتمل جدًا أن يموت أحد المشاركين في البرنامج، فما هو الحال بالنسبة لبرنامج الإسكان أولاً؟” قال غلوك.
هل نهج العلاج أولاً الذي تدعمه الإدارة قائم أيضًا على الأدلة؟
لا، لم تتم دراسة برامج العلاج أولاً بنفس القدر من الدقة، وتظهر المقارنات المباشرة أن برنامج الإسكان أولاً يساعد المزيد من الأشخاص في الحصول على السكن.
وقالت سامانثا باتكو، الباحثة في المعهد الحضري، عن أولئك الذين يدفعون ببديل العلاج الأول للإسكان أولاً: “لا يوجد شيء يوضح أن ما يروجون له ينجح”.
لكن حوالي 60% من المساعدات الفيدرالية للمشردين تذهب إلى برامج الإسكان أولاً، والتي يقول المتشككون إنها تفوق الأدلة.
قال إيدي: “أنا أؤيد الإسكان الداعم الدائم، ولكننا بحاجة إلى طرق أخرى أيضًا”.
هل الإسكان أولاً هو المسؤول عن الانخفاض الحاد في التشرد المخضرم؟
ويبدو أنها لعبت دورا رئيسيا. يقدم برنامج الإسكان أولاً للمحاربين القدامى المشردين عددًا كبيرًا من القسائم بحيث يتجنب معظم الناس فترات الانتظار الطويلة التي يعاني منها الآخرون في الشارع.
يجمع البرنامج، المسمى HUD-VASH، بين قسائم من وزارة الإسكان والتنمية الحضرية ودراسة الحالة من وزارة شؤون المحاربين القدامى. منذ التوسع الكبير الذي حدث قبل 15 عامًا، انخفض تشرد المحاربين القدامى بأكثر من النصف، في حين زاد التشرد الإجمالي بما يقرب من الربع.
وقال كولهان: “فكروا فيما يمكننا تحقيقه إذا استجمعنا نفس الإرادة السياسية لدعم المشردين الآخرين”.
بالإضافة إلى التمويل السخي، يستفيد برنامج المحاربين القدامى أيضًا من النطاق الجغرافي الفريد لوزارة شؤون المحاربين القدامى وخبرة العمل الاجتماعي – وهي فوائد قد يكون من الصعب تكرارها مع السكان المشردين الآخرين.
يزعم بعض المحللين أن تشرد المحاربين القدامى كان سيتراجع على أي حال مع انخفاض عدد السكان القدامى (بحوالي الربع خلال اثنتي عشرة سنة).
لكن ويليام ن.، خبير اقتصادي في جامعة نوتردام. يقول إيفانز إن هناك زيادة غير مسبوقة في عدد المحاربين القدامى المعوقين، الذين يواجهون أعلى مخاطر التشرد. ومن خلال تحليل تأثيرات HUD-VASH على مئات الأحياء، وجد هو وثلاثة مؤلفين مشاركين أن “تشرد المحاربين القدامى كان سيزداد بشكل كبير” بدون المساعدة الموسعة.
إذا كان برنامج الإسكان أولاً ناجحاً، فلماذا زاد التشرد؟
هناك فرق بين الحد من التشرد للأفراد والحد منه للمجتمعات. يقول المعارضون إن برنامج الإسكان أولاً فشل في الحد من التشرد على مستوى المجتمع، ويرجع ذلك جزئيًا إلى أنه يصل إلى الأشخاص الذين كانوا سيتجنبون التشرد على أي حال.
ويقدر الخبير الاقتصادي كيفن كورينث من معهد أميركان إنتربرايز أن هناك حاجة إلى حوالي 10 وحدات من الإسكان الداعم لتقليل عدد السكان المشردين بمقدار شخص واحد.
ويحذر المدافعون عن بدائل الإسكان أولا أيضا من أن تكلفة السكن الدائم ــ نحو 20 ألف دولار سنويا للإيجار وخدمات الدعم ــ تمنع الاستجابات المعقولة على نطاق واسع. يقول غلوك إن برنامج الإسكان أولاً عزز نمو المخيمات من خلال ترك أموال أقل لخيارات مثل مواقع النوم المخصصة مع الأمن والخدمات.
يقول مؤيدو برنامج “الإسكان أولاً” إن التشرد قد زاد لسبب واحد: اختفاء الإسكان الميسور التكلفة. ارتفعت الإيجارات، وانخفضت الأجور، وتصل مساعدات الإسكان الفيدرالية إلى أقل من 1 من كل 4 عائلات مؤهلة. ويقول إن برنامج الإسكان أولاً الكبير جدًا هو وحده القادر على معالجة مثل هذه الظروف المعاكسة.
ومن خلال ربط تكاليف السكن بمعدلات التشرد، حدد الباحثون نقاط انعطاف: عندما تتجاوز الإيجارات في مجتمع ما حوالي ثلث الدخل المتوسط، يزداد التشرد. وقال مؤلف الدراسة توماس بيرن من كلية بوسطن: “مع زيادة نسبة الأسر ذات الدخل المنخفض التي تعاني من أعباء الإيجار الشديدة، يزداد أيضًا خطر التشرد”.
ووجد خبير الإسكان جريج كولبورن من جامعة واشنطن أن ارتفاع الإيجارات تسبب في ارتفاع معدلات التشرد في سياتل وسان فرانسيسكو بأربعة إلى خمسة أضعاف نظيرتها في كليفلاند أو ديترويت، حيث كانت الإيجارات أقل. كان معدل التشرد في كاليفورنيا أعلى بخمس مرات من معدل التشرد في ولاية ميسيسيبي.
وقال: “لو قمنا بتوسيع برنامج الإسكان أولاً مع الإخلاص للنموذج القائم على الأدلة، لم نكن لنواجه مثل هذه المشكلة الكبيرة”.
ظهرت هذه المقالة في الأصل في نيويورك تايمز,
