حسن النيةمراسل الهند
لأكثر من عقد من الزمان، كان براشانت كيشور ساحر الهند وراء الكواليس – وهو استراتيجي سياسي موثوق به للجميع من رئيس الوزراء ناريندرا مودي إلى القادة الإقليميين الأقوياء مثل نيتيش كومار وماماتا بانيرجي.
ولكن عندما صعد الرجل البالغ من العمر 48 عامًا إلى المسرح بنفسه، تم كسر التعويذة.
أطلق كيشور الشركة السياسية الناشئة التي تعتمد على البيانات، جان سوراج (حكم الشعب)، مع وعد بكسر دائرة الركود في ولاية بيهار، أفقر ولايات الهند.
لقد أمضى عامين متنقلًا عبر الولاية، حيث بنى منظمة بارعة وقدم مرشحين لشغل جميع المقاعد البالغ عددها 243 مقعدًا تقريبًا. كانت الضجة الإعلامية منتشرة، لكن جون سوراج فشل في الفوز بمقعد واحد، ولم يحقق سوى فوز ساحق. وصل ائتلاف مودي بقيادة حزب بهاراتيا جاناتا إلى السلطة.
ورغم كل الاهتمام الذي أشار إليه كيشور – وغالباً أكثر من القادة المؤسسين – فإن الحزب لم يتمكن من تحويل ظهوره إلى أصوات. وفي السوق السياسية المحمومة والانقسامات العميقة في الهند، يعتقد كثيرون أن ظهوره الأول يشكل بمثابة حكاية تحذيرية: فاختراق النظام أصعب كثيراً من تشخيص عيوبه من الخارج.
والتاريخ الحديث للسياسة الهندية يؤكد ذلك.
منذ ظهور حزب التيلجو ديسام الإقليمي (TDP) في عام 1983، لم يتجاوز عدد قليل جدًا من الأحزاب الجديدة عتبة الأهمية. وكانت تلك الأحزاب التي شاركت في الانتخابات – من مؤتمر ترينامول في ولاية البنغال الغربية إلى حزب بيجو جاناتا دال في أوديشا – منشقة عن الأحزاب الكبرى، ومرتكزة على أسس اجتماعية قائمة.
وركب آخرون، مثل حزب آسام جانا باريشاد (AGP) في آسام عام 1985 أو حزب آم آدمي (AAP) في دلهي بعد عقود، التعبئة الجماهيرية والأزمة السياسية. سوراج لم يكن لديه حياة كيشور أيضًا. ولم تؤد إلى ظهور حركة في الشارع، ولم تظهر في لحظة غضب مناهضة للمؤسسة. على الرغم من المشاكل العديدة، بدت ولاية بيهار في عام 2025 راضية إلى حد كبير عن الوضع الراهن.
وقال راهول فيرما، أستاذ العلوم السياسية: “لم تكن هناك موجة مناهضة لشغل المناصب، حيث تمسك الناخبون إلى حد كبير بالولاءات السياسية والاجتماعية الراسخة. وبدون أزمة واضحة أو استياء واسع النطاق، لم يظهر حزب كيشور أبدًا كبديل ذي مصداقية على الرغم من العمل الجاد والتعبئة”.
كما يتناقض ظهور جان سوراج لأول مرة في بيهار بشكل حاد مع معظم الفرق الهندية الجديدة.
في حين أن أحزاب مثل AGP وTDP وAAP نشأت من “حركات اجتماعية وسياسية كانت بالفعل عاطفية بعمق وكان لها صدى على المستوى الشعبي”، وولدت AAP من رحم حركة جماعية لمكافحة الفساد، فقد تم تصور جان سوراج على أنه “مشروع فكري واستراتيجي أكثر” – مبادرة مدفوعة بالاستراتيجية لتحقيقها، كما يقول راجبولي، وهو صبي مراهق، راجكوماري من المدرسة الهندية في دلهي. ديمقراطية.
“حاولت مسيرة باداياترا التالية (مسيرة شعبية طويلة عبر الولاية للقاء الناس) تحويل تلك الفكرة الفكرية إلى حملة شعبية. لكنها ما زالت تفتقر إلى الطاقة العضوية القائمة على الحركة التي عادة ما تدفع الأحزاب الجديدة إلى مكانتها. وبهذا المعنى، يبدو جان سوراج أشبه بـ “بدء سياسي مخطط له” أو “بدء سياسي”.
ويراهن كيشور على أن هذا المشروع السياسي المصمم بعناية يمكن أن يحل محل قاعدة انتخابية موالية.
وتحدث عن الهجرة القسرية من أجل الحكم والتوظيف والوظائف والتعليم، وهي أجندة مقنعة في دولة تسيطر عليها سياسات الطبقة والمحسوبية. من خلال الوصول إلى شباب بيهار البالغ عددهم 130 مليونًا، جلب كيشور الدعاية والأسلوب والكاريزما – وحتى الميمات.
لكن يعتقد الكثيرون أن حزبه كان يفتقر إلى الطاقة العاطفية القابلة للاشتعال التي تحرك الأحزاب السياسية المتمردة. قد تتعمق الشكوك حول ما إذا كان يجري تجربة أو يقترح بديلاً، حيث رفض كيشور نفسه التنافس على مقعد.
لقد كشف الحكم الصادر في ولاية بيهار عن حقيقة بنيوية للسياسة الهندية: ألا وهي أن الاهتمام لا يعني التنظيم، والضجيج الإعلامي في غياب القوة البرية من الممكن أن يؤدي إلى نتائج عكسية.
وكما يشير راج، فإن جان سوراج “فشل في أن يكون منافساً جدياً على أي مقعد”، وحتى استطلاعات الرأي الهزيلة “تظهر الفجوة بين الرؤية والقوة”. ويقول إن الحزب يحظى بالاعتراف، لكن ليس لديه قاعدة اجتماعية طبيعية، فلا توجد طبقة أو دين أو جنس أو دوائر انتخابية حضرية مثل منافسيه.
ويوضح فيرما الأمر بشكل أكثر وضوحا: تفشل الشركات البادئة في كثير من الأحيان أكثر من نجاحها ــ في مجال الأعمال والسياسة.
ويضيف: “نحن نميل إلى تذكر النجاحات فقط، لكن معظم الفرق الجديدة تفشل”.
وقال فيرما إن بناء حزب يتطلب الرؤية والتنظيم والتماسك والمرشح المناسب، وكل منها يمثل تحديًا منفصلاً، خاصة بدون سجل حافل من ثقة الناخبين. تنافس جون سوراج على 243 مقعدًا، معظمها لأول مرة.
ماذا ينبئنا فشل كيشور البارز في جون سوراج عن الناخبين الهنود؟ وكان كيشور يجذب الحشود أينما قام بحملته الانتخابية، وكان صريحاً ويهيمن على التغطية الإعلامية – ومع ذلك فقد خسر حزبه أمام ائتلاف بقيادة المخضرم نيتيش كومار البالغ من العمر 74 عاماً، والذي يراهن على أنه لن يعود إلى السلطة أبداً.
يقول راج: “أصبح الناخبون الهنود اليوم أكثر وعياً سياسياً وحساسية للقضايا من أي وقت مضى، لكنهم يظلون أيضاً واقعيين للغاية. وهم غالباً ما يقدرون حداثة الأجندة الجديدة ولكنهم يميلون إلى “التصويت بأمان” عندما لا يكونون متأكدين من قدرة الحزب على البقاء”.
وهو يعتقد أن تركيز جون سوراج على الحكم والوظائف والهجرة كان متماسكًا وجذابًا، ولكن بدون وجه انتخابي كاريزمي، ناضل الناخبون لرؤية ذلك كخيار رابح.
في المقابل، كان النجاح الأولي الذي حققته الرابطة في دلهي يتوقف على تنافس أرفيند كيجريوال، الناشط في مجال مكافحة الفساد، شخصياً مع رئيسة وزراء دلهي آنذاك شيلا ديكشيت، وهو عمل رمزي أدى إلى تحويل المتطوعين إلى ناخبين.
“لقد أدى قرار المراهقين بالابتعاد عن المنافسة إلى الحد من هذا الارتباط العاطفي والمصداقية. بالنسبة للأحزاب الجديدة، تعد الأجندة المقنعة أمرًا مهمًا، لكن القائد الذي يمكن التواصل معه والمجازفة والذي يجسد تلك الأجندة غالبًا ما يكون نقطة التحول.”
ومع ذلك، قد لا تكون هذه هي النهاية لفريق كيشور. وفي الماضي، ظل في ولاية بيهار إذا خسر الانتخابات، ووعد بتعزيز حضورها وأجندتها الشعبية.
ويعتقد راج أنه إذا تمكن جان سوراج من الحفاظ على وجود ثابت على الأرض، وبناء القيادة المحلية وتجنب “سكون ما بعد الانتخابات” الذي يحبس العديد من الأحزاب الجديدة، فيمكنه تحويل الاهتمام تدريجياً إلى نفوذ.
وقال “المشهد السياسي في بيهار مائع، والولاءات الطبقية التقليدية آخذة في التطور، وهناك شهية متزايدة لبدائل ذات مصداقية. وإذا اختار كيشور القيادة سياسيا من الأمام بدلا من القيادة الاستراتيجية وواصل المشاركة الشعبية بعد الدورة الانتخابية، فقد يصبح جان سوراج قوة انتخابية ذات معنى”.
وكما قال أحد الناخبين المحليين لأحد المراسلين في إحدى قرى ولاية بيهار: “قد يتفاعل الناس مع (كيشور) في الانتخابات المقبلة. وهذه المرة، فهو ليس بالبطل الخارق الذي يمكنه النهوض على الفور”.
