أثار حظر وسائل التواصل الاجتماعي في أستراليا معركة مع شركات التكنولوجيا الكبرى حول سلامة الأطفال

عندما أصبح ستيفن سكيلر رئيسًا لشركة فيسبوك في أستراليا في أوائل عام 2010، كان مؤمنًا حقيقيًا بقوة الإنترنت والصالح العام لوسائل التواصل الاجتماعي.

وسوف يكون إيذانا بعصر جديد من الاتصال العالمي وإضفاء الطابع الديمقراطي على التعليم. سيسمح للمستخدمين بإنشاء ساحات عامة خاصة بهم دون حراس البوابات التقليديين.

وقال لبي بي سي: “كان هناك هذا المستوى من التفاؤل عندما انضممت لأول مرة وأعتقد أن الكثير من العالم كان يشاركني ذلك”.

ولكن عندما ترك الشركة في عام 2017، زُرعت بذور الشك حول عملها، وازدهرت منذ ذلك الحين.

ويعتقد أن “هناك العديد من الأشياء الجيدة حول هذه المنصات، ولكن هناك أيضًا أشياء سيئة للغاية”.

ولم يعد هذا مشهدا غير مألوف مع تزايد التدقيق على أكبر شركات التواصل الاجتماعي حول العالم. ويركز جزء كبير منها على المراهقين، الذين برزوا كسوق مربحة للشركات العالمية الغنية بشكل لا يصدق – على حساب صحتهم العقلية ورفاهيتهم، وفقا للنقاد.

ومن ولاية يوتا إلى الاتحاد الأوروبي، تقوم الحكومات بتجربة الحد من استخدام الأطفال لوسائل التواصل الاجتماعي. لكن الخطوة الأكثر جذرية حتى الآن على وشك الكشف عنها في أستراليا، وهي فرض حظر على الأطفال دون سن 16 عامًا، وهو ما أثار قلق شركات التكنولوجيا.

وأمضت العديد من شركات التواصل الاجتماعي المتضررة عامًا في الاحتجاج على القانون الجديد، الذي يتطلب منها اتخاذ “خطوات معقولة” لمنع المستخدمين القاصرين من امتلاك حسابات على منصاتهم.

وزعموا أن الحظر في الواقع يخاطر بجعل الأطفال أقل أمانًا، وجادلوا بأنه سيؤثر على حقوقهم، وأشاروا مرارًا وتكرارًا إلى الأسئلة المحيطة بالتكنولوجيا التي سيتم استخدامها لفرض هذه السياسة.

وقال بول تاسك من NetChoice، وهي مجموعة تجارية تمثل العديد من شركات التكنولوجيا الكبرى، إن “أستراليا تمارس رقابة شاملة من شأنها أن تجعل شبابها أقل اطلاعا وأقل اتصالا وأقل تجهيزا للتنقل في المساحات التي يمكنهم فهمها كبالغين”.

وتتمثل المخاوف داخل الصناعة في أن الحظر الذي فرضته أستراليا – وهو الأول من نوعه – يمكن أن يلهم دولًا أخرى.

وقال نيت فاست، الأستاذ في كلية مارشال للأعمال بجامعة جنوب كاليفورنيا: “قد يصبح هذا دليلاً على المفهوم الذي يكتسب زخمًا في جميع أنحاء العالم”.

في السنوات الأخيرة، ادعى العديد من المبلغين عن المخالفات والدعاوى القضائية أن شركات وسائل التواصل الاجتماعي تعطي الأولوية للأرباح على حماية المستخدم.

في كانون الثاني (يناير)، ستبدأ محاكمة تاريخية في الولايات المتحدة في سماع مزاعم بأن شركة Meta – بما في ذلك TikTok وSnapchat وYouTube – صممت تطبيقاتها بحيث تسبب الإدمان وتستر عن عمد على الضرر على منصاتها. ينفي الجميع ذلك، لكن أُمر كل من مؤسس Meta Mark Zuckerberg ورئيس Snap Evan Spiegel بالإدلاء بشهادتهما شخصيًا.

تجمع الدعوى مئات المطالبات من أولياء الأمور والمناطق التعليمية، وهي واحدة من أولى الدعاوى التي ظهرت من سيل الدعاوى القضائية المماثلة التي تزعم أن وسائل التواصل الاجتماعي تساهم في ضعف الصحة العقلية واستغلال الأطفال.

وفي قضية أخرى جارية، يزعم محامو الولاية أن زوكربيرج أحبط شخصيًا الجهود المبذولة لتحسين صحة المراهقين على منصة الشركة، بما في ذلك الاعتراض على اقتراح لإزالة مرشحات التجميل التي تغير الوجه في Instagram والتي يقول الخبراء إنها تغذي تشوه الجسم واضطرابات الأكل.

شهد موظفو Meta السابقون، سارة وين ويليامز، وفرانسيس هاوجين، وأرتورو بيزار، أمام الكونجرس الأمريكي، زاعمين ارتكاب العديد من المخالفات خلال فترة عملهم في الشركة.

تؤكد Meta أن الشركة عملت بجد لتطوير أدوات للحفاظ على أمان المراهقين عبر الإنترنت

لكن تم مؤخرًا إلقاء اللوم على الصناعة الأوسع نطاقًا بسبب المعلومات الخاطئة والمضللة وخطاب الكراهية والمحتوى العنيف.

انتشرت اللقطات المصورة لمقتل تشارلي كيرك بسرعة عبر منصات مختلفة، حتى أنها كشفت عن أشخاص لم يبحثوا عنها. رفع إيلون موسك دعوى قضائية في الولايات المتحدة بسبب قوانين تلزم شركات التواصل الاجتماعي، بما في ذلك X، بتحديد والكشف عن كيفية مكافحة خطاب الكراهية عبر الإنترنت. وتعرضت ميتا لانتقادات واسعة النطاق في وقت سابق من هذا العام بعد أن أعلنت أنها تخلصت من مدققي الحقائق الذين كانوا يراقبون منصاتها بحثًا عن معلومات مضللة.

ظهرت جبهة نادرة من الحزبين بين المشرعين الأمريكيين الحريصين على تقليص حجم عمالقة التكنولوجيا.

وخلال جلسة استماع العام الماضي، اعتذر زوكربيرج لعائلة مكلومة جاءت لزيارتها شخصيًا. وكان من بين الحضور تامي رودريغيز، التي انتحرت ابنتها سيلينا البالغة من العمر 11 عامًا بعد تعرضها للاستغلال الجنسي على إنستغرام وسناب شات.

وقال زوكربيرج: “لهذا السبب استثمرنا الكثير ونبذل جهودًا على مستوى الصناعة للتأكد من أن عائلاتكم لن تعاني”.

ومع ذلك، هناك انتقادات واسعة النطاق من العديد من الخبراء والمشرعين وأولياء الأمور – وحتى الأطفال – الذين يشعرون أن شركات وسائل التواصل الاجتماعي تختبئ من العمل الحقيقي والمساءلة بشأن هذه القضية.

أثناء النظر في حظر وسائل التواصل الاجتماعي في أستراليا، ثم صدوره، لم يكن لدى الشركات الكثير لتقوله علنًا.

وقال شيلر: «إن الاختباء من الخطاب العام… لا يؤدي إلا إلى مزيد من الشك وانعدام الثقة».

على الرغم من أن الكثيرين يحاولون الاستماع إلى الحكومة على انفراد. التقى شبيجل شخصيًا بوزيرة الاتصالات الأسترالية أنيكا ويلز. وادعى أيضًا أن موقع YouTube أرسل فنان الأطفال الشهير عالميًا The Wiggles للضغط نيابة عنهم.

وفي بيانات عامة صيغت بعناية، حاولت العديد من المنظمات نقل المسؤولية إلى مكان آخر. وقالت كل من Meta وSnap إن مشغلي متاجر التطبيقات الكبرى – مثل Apple وGoogle – يجب أن يتولوا عملية التحقق من العمر.

وجادل كثيرون بأن الحكومة تجاوزت حدودها. يقولون إن الآباء يعرفون أفضل من غيرهم، وعليهم أن يقرروا ما هو المنطقي بالنسبة لأبنائهم المراهقين عندما يتعلق الأمر باستخدام وسائل التواصل الاجتماعي.

وقال بيان من ميتا لبي بي سي: “بينما نحن ملتزمون بالوفاء بالتزاماتنا القانونية، فقد أثارنا باستمرار مخاوف بشأن هذا القانون… هناك طريقة أفضل: القوانين التي تمنح الآباء سلطة الموافقة على تنزيل التطبيقات والتحقق من العمر تسمح للعائلات – وليس الحكومة – بتحديد التطبيقات التي يمكن للمراهقين الوصول إليها”.

وعندما سُئل عن سبب عدم تعاطف حكومته مع هذه الحجة – لماذا يعتبر أي شيء أقل من الحظر غير مقبول – قال ويلز إن شركات التكنولوجيا لديها متسع من الوقت لتحسين ممارساتها.

“لقد استغرق الأمر منهم 15 أو 20 عامًا في هذا المكان للتصرف من تلقاء أنفسهم الآن، وهذا ليس كافيًا”.

وقال إن القادة في الدول الأخرى يشعرون بنفس الشعور ويطرقون بابه طلبا للمساعدة، مستشهدا بالاتحاد الأوروبي وفيجي واليونان وحتى مالطا كأمثلة.

وقد بدأت الدنمارك والنرويج بالفعل العمل على قوانين مماثلة، كما تراقب سنغافورة والبرازيل عن كثب.

وقال ويلز: “يسعدنا أن نكون الأوائل، ونحن فخورون بأن نكون الأوائل، ونحن على استعداد لمساعدة أي ولاية قضائية أخرى تريد القيام بهذه الأشياء”.

وقالت بينار يلدريم، أستاذة التسويق في كلية وارتون بجامعة بنسلفانيا، إن الحظر الأسترالي دفع الشركات إلى تسويق إصدارات منتجاتها باعتبارها أكثر أمانًا للمستخدمين الأصغر سنًا.

أستراليا، بعد كل شيء، هي سوق رئيسية للمنصات الاجتماعية. وقالت سناب شات في جلسة استماع برلمانية في أكتوبر إنها تعتقد أن لديها حوالي 440 ألف مستخدم للحسابات تتراوح أعمارهم بين 13 و15 عامًا في البلاد. وتقول TikTok إن لديها حوالي 200 ألف حساب لمن تقل أعمارهم عن 16 عامًا، وتقول Meta إن لديها حوالي 450 ألف حساب بين Facebook وInstagram.

يقول الخبراء إنهم حريصون على ضمان عدم خسارتهم أمام الآخرين في الأسواق الأكبر حول العالم.

وفي يوليو، أعلن موقع YouTube عن طرح تقنية الذكاء الاصطناعي التي تقدر عمر المستخدم لتحديد الأشخاص الذين تقل أعمارهم عن 18 عامًا وحمايتهم بشكل أفضل من المحتوى الضار.

لدى Snapchat حسابات خاصة للأطفال تقول إنها تقوم بتشغيل إعدادات الأمان والخصوصية افتراضيًا للمستخدمين الذين تتراوح أعمارهم بين 13 و17 عامًا.

وفي العام الماضي، كشفت Meta عن حسابات Instagram Teen التي تضع المستخدمين الذين تقل أعمارهم عن 18 عامًا في إعدادات خصوصية ومحتوى أكثر تقييدًا، والتي تقول Meta إنها مصممة للحد من جهات الاتصال غير المرغوب فيها والتعرض لمحتوى صريح. كان هذا التطور مصحوبًا بحملة تسويقية ضخمة في الولايات المتحدة.

وقال يلدريم: “إذا قاموا بإنشاء بيئة أكثر أمانًا لهؤلاء المستخدمين، فإن التفكير هو أن ذلك قد يقلل من بعض الأضرار”.

ومع ذلك فإن النقاد غير راضين. قاد أحد المبلغين عن مخالفات Meta دراسة نُشرت في سبتمبر، ووجدت أن ما يقرب من ثلثي أدوات الأمان الجديدة في حسابات المراهقين على Instagram التابعة لـ Meta كانت غير فعالة.

وقال بيزر لبي بي سي: “القضية الرئيسية هنا هي أن شركة ميتا وشركات التواصل الاجتماعي الأخرى لا تعالج بشكل كبير الضرر الذي يعاني منه المراهقون كما نعرفه”.

وقد حاولت الشركات، التي اضطرت إلى اتخاذ موقف دفاعي، أن توضح أنها تبذل جهودًا حسنة النية للامتثال للحظر الأسترالي الوشيك، على الرغم من الخلافات معها.

لكن المحللين يقولون إنهم يتوقعون أن العقبات – بما في ذلك التحديات القانونية، والمزالق الفنية للأطفال وأي عواقب غير مقصودة للحظر – يمكن أن تعزز القضية ضد مثل هذه التدابير في بلدان أخرى.

وأشار البروفيسور فاوست إلى أن الشركات “تتمتع بقدر لا بأس به من التأثير على مدى سلاسة سير الأمور”.

“(إنهم) لديهم حافز للسير على خط رفيع للغاية بشأن الامتثال، ولكن التأكد من أنهم لا يلتزمون بشكل جيد بحيث تقول بقية البلاد: “عظيم، هذا ناجح. دعونا نفعل الشيء نفسه،” وافق السيد شيلر.

والغرامات – بحد أقصى 49.5 مليون دولار أسترالي (33 مليون دولار، 24.5 مليون جنيه استرليني) للانتهاكات الجسيمة – لا يمكن اعتبارها إلا تكلفة ممارسة الأعمال التجارية، وفقا لآري لايتمان، أستاذ التسويق في جامعة كارنيجي ميلون. ويقول: “(إنهم) مجرد قطرة في بحر”، خاصة بالنسبة للاعبين الكبار الذين يتوقون إلى تأمين الجيل القادم من المستخدمين المحتملين.

وعلى الرغم من المخاوف بشأن تنفيذ السياسة، قال شيلر إنه يعتقد أنها كانت “لحظة حزام الأمان” لوسائل التواصل الاجتماعي.

ويقول: “يجادل البعض بأن التنظيم السيئ أسوأ من عدم وجود تنظيم، وأحيانًا يكون هذا صحيحًا، لكنني أعتقد في هذه الحالة، أنه حتى التنظيم غير الكامل أفضل من لا شيء، أو أفضل مما كان لدينا من قبل”.

“ربما ينجح الأمر، وربما لا ينجح، لكننا على الأقل نحاول شيئًا ما”.