الخوارزميات. مرشحات الجمال. التمرير اللانهائي.
ويقول خبراء قانونيون إن دعوى “إدمان وسائل التواصل الاجتماعي” المرفوعة ضد ميتا وجوجل في قاعة محكمة في كاليفورنيا تتوقف في النهاية على هذه العناصر، وما وجدته هيئة المحلفين هو أن شركات التواصل الاجتماعي كانت مهملة في تصميم تطبيقاتها. سيأتي المراهقون والمراهقون لقضاء حوالي خمس يومهم.
قال جوزيف ماكنالي، المدعي العام الفيدرالي السابق ومدير قسم الأضرار والتقاضي الناشئة في شركة McNicholas & McNicholas في كاليفورنيا، إن المحلفين اتفقوا مع الحجة القانونية الجديدة القائلة بأن Meta وGoogle كانا مهملين في تصميماتهما لـ Instagram وYouTube، على التوالي، مما ساهم في مشاكل الصحة العقلية للمدعي. قامت الشركتان الأم Snapchat وTikTok بتسوية مع المدعين قبل المحاكمة.
أخبر ماكنالي وخبراء آخرون موقع EdSurge أن القرار سيؤثر على الآلاف من الدعاوى القضائية المماثلة ويؤثر على كيفية طرح شركات التكنولوجيا لميزاتها، كما أن المعركة القانونية حول أين تقع المسؤولية عن الصحة العقلية للشباب لم تنته بعد. ومن الممكن أن تصل القضية إلى المحكمة العليا الأمريكية، مع تعهد عمالقة وسائل التواصل الاجتماعي بالاستئناف.
إثبات البريد الإلكتروني
يقول ماكنالي إن تأثير عرض رسائل البريد الإلكتروني الداخلية لا يمكن إنكاره. أظهرت الاتصالات التعريفية الداخلية: انزعج الموظفون حول الضرر المحتمل الذي يمكن أن يحدثه مرشح التجميل للفتيات الصغيرات. وأظهرت الوثائق أيضًا أنهم يعرفون أن المستخدمين على منصتهم أصغر بكثير من 13 عامًا، وهو الحد الأدنى لسن التسجيل.
يقول ماكنالي: “لقد نظر المدعون في الاتجاه الآخر لأن هناك فائدة طويلة المدى وقيمة طويلة المدى في القبض على هؤلاء المستخدمين مبكرًا”. “أعتقد أن رسائل البريد الإلكتروني ترسم صورة لشركة أثار موظفوها مخاوف بشأن ميزات المنتج، وقد استخدم المدعي رسائل البريد الإلكتروني هذه بشكل فعال لإظهار أنه كان على علم بمخاطر المنتج.”
تصميم “الادمان”.
ولو وافقت ميتا وجوجل، فلن تضطر المحكمة إلى التعامل مع المسألة القانونية حول ما إذا كان من الممكن تحميل شركات وسائل التواصل الاجتماعي المسؤولية عن الأضرار الناجمة عن تصميماتها. لكن من منظور دفاعي، كانت شركات التكنولوجيا تتمتع تاريخياً بحماية جيدة بموجب المادة 230، كما توضح الأميرة أوشيكوي، محامية الشركات ومؤسسة المستشار الرئيسي في نيويورك. هذا جزء من قانون آداب الاتصالات لعام 1996. يحمي مواقع الويب والمنصات عبر الإنترنت عدم رفع دعوى قضائية ضد المحتوى المنشور من قبل المستخدمين.
قبل يوم واحد فقط من قرار كاليفورنيا، أ هيئة المحلفين في نيو مكسيكو تجد ميتا مسؤولاً ورفعت دعوى قضائية بقيمة 375 مليون دولار لحماية المستهلك بسبب فشلها في حماية الأطفال من أضرار وسائل التواصل الاجتماعي على منصاتها.
يقول أوشيكوي: “ما كان يجادل فيه محامو المدعين هو أن المحتوى ليس مشكلتنا حقًا”. “إنها لحقيقة أنه عندما يستخدم الأشخاص منصتك، فإنك تضع ميزات معينة تجعل من المستحيل تقريبًا على الأشخاص المغادرة. يمكنك الدخول في حفرة لا نهاية لها من الجحيم على Instagram ولا شيء يقول لك، “ربما يجب عليك التوقف مؤقتًا”.”
الاعتراض على الاستئناف
يعد مبلغ الستة ملايين دولار كتعويضات مبلغًا صغيرًا لاثنين من عمالقة وسائل التواصل الاجتماعي، لكن ماكنالي يقول إنه لا تزال هناك فوائد محتملة لاستئناف القرار. هناك الآلاف من الدعاوى القضائية الأخرى ضد شركات التواصل الاجتماعي في جميع أنحاء البلاد. تنضم المناطق التعليمية كمدعين.
الأول هو أن محكمة الاستئناف قضت بوجوب وضع تدابير الحماية طويلة الأمد التي تعتمد عليها شركات وسائل التواصل الاجتماعي. تم اتخاذ القرار بناءً على الدفاعات التي أثارتها المادة 230، والتي تحمي المنصات من مطالبات الضرر الناجم عن محتوى الطرف الثالث. هذه سياسة يتيح إنترنت مجاني ومفتوح.
يقول ماكنالي: “(القسم) 230 أدى إلى رفض مئات القضايا على مر السنين والتي كانت ستواجه مسؤولية بمئات الملايين من الدولارات”. “الاستئناف بناءً على المادة 230، وهو قانون فيدرالي، يمكن أن يذهب إلى المحكمة العليا، التي لها الكلمة الأخيرة بشأن التغطية. (إذا) أعادته محكمة الاستئناف إلى المحكمة الابتدائية وقالت، “انظر، المادة 230 تنطبق،” فهي تحظر بشكل أساسي تلك المطالبات (بسبب الضرر عن قصد).”
يقول أوشيكوي إن الفشل في الفوز بالاستئناف قد يكون “مدمرًا تقريبًا” لشركات التكنولوجيا بسبب حجم الأضرار التي قد تضطر إلى دفعها في آلاف القضايا المماثلة وتكلفة إعادة هيكلة كيفية عمل تطبيقاتها. قد يعني هذا إعادة التفكير في ميزات مثل الخوارزميات المستهدفة، وقدرة التمرير اللانهائية، والإشعارات التي تجذب المستخدمين مرة أخرى إلى التطبيق.
يقول أوشيكوي: “لا يقتصر الأمر على شركات وسائل التواصل الاجتماعي فحسب، بل على جميع شركات التكنولوجيا التي تنفذ هذه الأشياء، خاصة إذا كان الأطفال قاعدة لها، سيتعين عليها البدء في إعادة التفكير”.
سؤال التعديل الأول
يضيف ماكنالي أنه يجب أيضًا رفع دعوى التعديل الأول. بعض خبراء قانونيون بما في ذلك أستاذ القانون بجامعة كاليفورنيا في بيركلي إروين تشيميرينسكييجادل بأن الخوارزميات “الإدمانية”، التي تعرضت لانتقادات أثناء المحاكمة، تحمي حرية التعبير. إذا نجحت هذه المطالبة عند الاستئناف، فقد يتم إيقاف القضايا القانونية التي تتحدى مسؤولية المنتج عن المضي قدمًا.
يقول ماكنالي: “إذا ألغت المحكمة العليا القرار بناءً على المادة 230 والتعديل الأول للدستور، فمن غير المرجح أن يتم رفع دعوى قضائية جديدة. ومن المرجح أن يتم رفضها”. “لن أقول ذلك بالتأكيد، لكن احتمالات الفصل ستكون جيدة جدًا بالنسبة للمتهمين”.
تأثير تموج
يقول ماكنالي إن حقيقة أن هيئة المحلفين وجدت أن ميزات تطبيقات Meta وGoogle كانت “غير آمنة بشكل غير معقول لمستخدميها” تخلق صعوبات لهم في الحالات المماثلة التي يواجهونها. ولا يزال المدعون في هذه القضايا بحاجة إلى إثبات وجود صلة مباشرة بين شركات التواصل الاجتماعي والضرر الذي يزعمونه.
يقول ماكنالي: “أعتقد أن هذا سيؤدي على الأرجح إلى حل أقرب في بعض الحالات، لكن في كل هذه الحالات، أعتقد أن المدعى عليهم سوف ينظرون عن كثب في مسألة العلاقة السببية”. “من المحتمل أن تكون هناك حالات أخرى حيث الأدلة على العلاقة السببية ليست قوية، وقد تكون تلك الحالات أكثر صعوبة بالنسبة للمدعي لعبور خط النهاية”.
ويتوقع أوشيكوي أنه إذا ظل هذا الحكم قائمًا، فسوف يتعين على شركات التكنولوجيا (خاصة تلك التي لديها مستخدمين تقل أعمارهم عن 18 عامًا) إعادة تجهيز ميزات التطبيق لتشجيع المستخدمين على قضاء وقت أقل على منصاتهم. وقد يؤدي ذلك إلى الإضرار بإيرادات إعلانات الشركات وقدرتها على جمع البيانات عن المستخدمين.
يقول أوشيكوي: “إن استعادة بعض هذه الشركات قد يقلل من ربحيتها، لكنني لست متأكدًا من أنها ستفعل ذلك إلى الحد الذي يضر بإيراداتها”. “إذا كنت تزن فوائد اتخاذ هذه التدابير لأطفالك مقابل دخلك، فلا أعتقد أن أرباحك يجب أن تأتي على حساب جيل من الناس.”
