هذا الأسبوع، قدم محامو Elon Musk وOpenAI مرافعاتهم الختامية، والآن الأمر متروك لهيئة المحلفين لتقرير ما إذا كانت OpenAI قد ارتكبت شيئًا خاطئًا من خلال تحويل نفسها إلى منظمة ربحية أكثر قليلاً.
ولكن كما أشرت أنا وكيرستن كوروسيك وشون أوكين في الحلقة الأخيرة بودكاست الأسهم TechCrunchكان الموضوع الرئيسي في الأيام الأخيرة من المحاكمة هو مسألة ما إذا كان سام ألتمان، الرئيس التنفيذي لشركة OpenAI، جديرًا بالثقة أم لا – على سبيل المثال، سأل ستيف مولو، محامي ماسك، ألتمان حول ما إذا كانت التصريحات التي أدلى بها خلال شهادته أمام الكونجرس صادقة.
أشارت “كيرستن” إلى أن ” ماسك ” نفسه أدلى بالعديد من التصريحات المضللة وأن الثقة ليست مجرد مشكلة بالنسبة إلى ” ألتمان “.
وقالت: “هذا سؤال أساسي حول جميع مختبرات الذكاء الاصطناعي للعديد من الصحفيين التقنيين وصانعي السياسات وعدد متزايد من المستهلكين”. “إن الأمر يتعلق حقًا بالثقة لأننا لا نملك بالضرورة المعرفة – فهذه الشركات كلها شركات خاصة وهناك الكثير خلف الستار.”
تابع القراءة للحصول على معاينة لمحادثتنا، والتي تم تعديلها من أجل الطول والوضوح.
أنطوني ها: (نهاية المحاكمة) أدت إلى عنوان استفزازي حقًا من أحد كتابنا، تيم فيرنهولز، الذي قال ببساطة: “من يثق بسام ألتمان؟” هل يريد أحد أن يحاول الإجابة على هذا السؤال؟
كيرستن كوروسيك: نعم، أنتوني، سأعيدها لك خلال لحظة. هل تثق بسام التمان؟
أنتوني: هذا سؤال مثير للاهتمام لأنه يبدو وكأنه سؤال مجنون جدًا لمناقشته في سياق صحفي، ولكنه في الواقع جوهر العملية بعدة طرق.
شون أوكين: هذه ليست إجابة بنعم.
أنتوني: ويبدو أن هذا هو جوهر فهم الكثير مما حدث في OpenAI، وخاصة هذا الصراع الكبير من أجل السلطة التنفيذية والذي يطلقون عليه الآن اسم Blip.
يبدو أن العديد من الأشخاص الذين عملوا مع ألتمان لا يثقون به. وقد اعترف بذلك نوعًا ما لأنه سيتحدث عن كيفية إدراكه أنه يكره الصراع ويخبر الناس بما يريدون سماعه ويحاول العمل على ذلك.
أعني أن هذا يبدو معقولًا وأتفهم كيف يمكن أن يؤدي إلى الارتباك في بعض المواقف. (لكن) أنا أيضًا شخص يكره الصراعات، وأود أن أعتقد أنه إذا تمت إحالة أي من هذه القضايا إلى المحاكمة، فلن يتساءل الناس، “هل أنتوني ها جدير بالثقة؟”
شون: ما زلت غير موافق على ذلك!
كيرستن: أعتقد أن الناس سيقولون أنك جدير بالثقة. سأقول إن هذا السؤال، رغم استفزازه، يفعل أكثر من مجرد وصف موضوع هذه المحاكمة. أود أن أساعد أكثر وأقول إن هذا سؤال أساسي (بالنسبة) للعديد من صحفيي التكنولوجيا وصانعي السياسات وعدد متزايد من المستهلكين فيما يتعلق بجميع مختبرات الذكاء الاصطناعي. يتعلق الأمر حقًا بالثقة لأننا لا نملك بالضرورة رؤية واضحة لهذا الأمر – فكل هذه الشركات هي شركات خاصة وهناك الكثير خلف الكواليس.
ربما بمجرد مشاركة الجميع في الاكتتاب العام سنتمكن من إلقاء نظرة، ولكن الأمر في الأساس يتعلق بالثقة وسوء الاستخدام وهل نصدق النوايا؟ أود أن أرفض أنه في بعض الأحيان يمكن أن تكون النية ذات قيمة ونبيلة ومع ذلك يساء استخدامها. لا يزال من الممكن أن ينتهي الأمر بهذا إلى أن يكون عرضًا سخيفًا. أعتقد أن الأمر لا يقتصر على من يثق بسام ألتمان – على الرغم من أن ذلك كان مثيرًا للاهتمام للغاية في هذه العملية – بل يتعلق بهذا السؤال الأوسع الذي يمكننا تطبيقه على الصناعة ككل.
شون: اسمحوا لي أن أطرح الأمر بهذه الطريقة: أنا لا أثق به. لكن كما تعلمون، أنا لا أثق بمعظم الناس، لذا أعتقد أن هذه مجرد الأساسيات.
سنرى أين يذهب هذا. وتنتهي المحاكمة اليوم. كنت أشعر بالفضول الشديد حول كيفية اتخاذ قرار هيئة المحلفين بشأن كل هذا. أعتقد أن إيلون ماسك كان محفزًا كبيرًا في البداية، حيث حاول إلقاء الوحل على منافس مزعوم وشخص شعر أنه لا يحترمه. لا أعرف ما إذا كنا نعرف ما يكفي حتى الآن لنقول إنه تم تحقيقه بالكامل وأن لديه فرصة للفوز. لكنني أعتقد أن كل هؤلاء الأشخاص خرجوا منه وهم يبدون أسوأ قليلاً من حيث الارتداء.
أنتوني: ولكي نكون أكثر تحديدًا، من المقرر أن تُحال القضية إلى المحاكمة هذا الأسبوع لأن (ألتمان) كان حاضرًا وتعرض للسخرية بشكل أساسي بسبب بعض التصريحات التي أدلى بها في الماضي في شهادته أمام (الكونغرس)، حيث قال بشكل أساسي إنه ليس لديه أسهم في OpenAI. وهذا ليس صحيحا لأنه كان لديه أسهم في شركة Y Combinator التي كان يديرها. وحاول التقليل من أهمية الأمر بقوله: “أفترض أن الجميع يفهم ما يعنيه أن تكون مستثمرًا سلبيًا في صندوق رأس المال الاستثماري”. وأعتقد أن محامي (إيلون ماسك) قال بكل صراحة: “حقًا؟ هل تعتقد أن عضو الكونجرس الذي أجرى المقابلة معك كان يعرف ذلك؟”
كيرستن: نعم، أعني أنه كان يلعب اللعبة الدلالية بأكملها. ما وجدته أكثر إثارة للاهتمام هو الأسلوب الذي أجاب به سام ألتمان على الأسئلة (مقارنةً بإيلون ماسك) في المقصورة.
لذا، يمكننا أن نشير إلى إيلون ماسك في العديد والعديد والعديد من السيناريوهات والعديد من الحالات، أنه قام بتغريد شيء كان كذبًا أو خيالًا قليلًا، وعلى المنصة قام بتصحيح التسجيل. لذلك أود أن أقول إن هناك تاريخًا من الأكاذيب في عالم إيلون ماسك – الأكاذيب، الصارخة أو غير ذلك، ولكن الطريقة التي تعامل بها مع الأمر كانت قتالية للغاية ومختلفة تمامًا عن ألتمان، الذي اتخذ حقًا “أنا أعمل على ذلك” (الموقف) وحاول أن يبدو متعاطفًا، لكنني لا أعرف ما إذا كان قد نجح.
لأن الأمر كله يتعلق بالحقائق الأساسية ونأمل أن يكون هذا ما ستوليه هيئة المحلفين اهتمامًا. لكنني اعتقدت أن الأمر كان مثيرًا للاهتمام حقًا، فكلاهما كانا غير واقعيين، لكن الطريقة التي تعاملا بها مع الأمر كانت مختلفة تمامًا.
عندما تقوم بالشراء من خلال الروابط الموجودة في مقالاتنا، قد نكسب عمولة صغيرة. وهذا لا يؤثر على استقلالنا التحريري.
