يقول مقال افتتاحي إن التحول في مضيق هرمز الإيراني يوضح سبب عدم استمرار اتفاق النظام

لقد أخبرتنا الحكومة الإيرانية بكل ما نحتاج إلى معرفته.

وفي غضون أيام، أشارت طهران إلى أنها ستظل عرضة للتهديدات بإغلاق مضيق هرمز. إن هذا التراجع هو تذكير بأنه لا يمكن الوثوق بالنظام لدعم أي اتفاق لأن استراتيجيته تعتمد على التهديدات المستمرة وموازنة العالم.

المشكلة ليست فيما يقولون. إنه حقا من هو المسؤول.

النظام الإيراني لا يعمل كدولة طبيعية. وغالباً ما يشير قادتها إلى الهدوء لتخفيف الضغط أو كسب الوقت. لكن السلطة الحقيقية تقع في أيدي الحرس الثوري الإسلامي. ويسيطر الحرس الثوري الإيراني على الصواريخ وشبكات الوكلاء والقدرة على تعطيل الشحن العالمي. عندما يكون الأمر مهمًا، فإنهم يتخذون القرارات.

جنرال باكستاني يقول إن الدبلوماسية الإيرانية ما زالت مستمرة رغم الحصار الأمريكي والمحادثات الفاشلة

ويستفيدون من التقلبات.

يعد مضيق هرمز أحد أكثر أدوات القمع فعالية لدى النظام. ويتدفق عبره خمس نفط العالم. ولا داعي للتوقف لخلق أزمة في إيران. كل ما تحتاجه هو جعل التهديد قابلاً للتصديق. وحتى الحديث عن انقطاع الكهرباء يمكن أن يحدث صدمة في السوق ويؤدي إلى ارتفاع أسعار الكهرباء.

وهذا بالضبط ما نشهده الآن. أشارت طهران إلى الاعتدال، ثم اتجهت نحو الاتجاه الصعودي. وهذا لا يهدف إلى زرع البلبلة. والمقصود منه هو الحصول على النفوذ.

ستيف فوربس: لا مزيد من الارتباك – يجب على أمريكا إنهاء الوظائف في إيران

ويشكل هذا مشكلة خطيرة لأي شخص يتوقع أن يؤدي التوصل إلى اتفاق جديد مع النظام الإيراني إلى استقرار دائم.

العقد يعتمد على الاستمرارية. النظام الإيراني مبني على العكس.

فلأعوام ظل المسؤولون الأميركيون والأوروبيون يتفاوضون وكأن التزامات إيران على الورق سوف تترجم إلى سلوك يمكن التنبؤ به. لكن الجهات الفاعلة الأكثر قوة في النظام لا تستثمر في الوفاء بهذه الوعود. لم يتم تصميم هذه القاعدة للحد أو الإصلاح أو التنظيم. ويعتمد نفوذ الحرس الثوري الإيراني على التهرب من العقوبات، والميليشيات الإقليمية، والتهديد المتزايد باستمرار.

Morning Glory: المحادثات الأمريكية الإيرانية في إسلام أباد تتحول إلى ريكيافيك 2.0

إذا كان التزام واشنطن هو “عدم استخدام الأسلحة النووية لطهران”، فيجب عليها أن تدرك أن النظام لم يكن مصمماً لصد الأسلحة الفتاكة فحسب، بل لاستخدام كل أداة كوسيلة ضغط في أجندته الخطيرة.

ويوضح التغيير الذي طرأ على هرمز هذه الحقيقة. وعندما تضطر إلى الاختيار بين الظهور بمظهر التعاون والحفاظ على النفوذ، فإن الحكم يختار النفوذ.

وهذا له آثار مباشرة على سياسة الولايات المتحدة.

روبرت ماجينيس: لماذا فشلت محادثات إسلام أباد دائمًا؟

ولا يمكن لواشنطن أن تتعامل مع الدبلوماسية باعتبارها غاية في حد ذاتها. إن الاتفاق الذي لا يدعمه التنفيذ العملي، والردع العسكري الجدير بالثقة، والفهم الواضح لمن يملك السلطة في طهران لن يكون موجوداً. وسيتم اختباره وتمدده ثم كسره في نهاية المطاف عندما يقرر النظام أنه قادر على الإفلات من العقاب.

إن النظام الذي يحول نقطة اختناق حيوية في السلطة إلى أداة للضغط ليس شريكا مسؤولا. إنه العكس. إن التراجع المتمركز حول هرمز هو تذكير صارخ بأن استراتيجية طهران الرئيسية هي من خلال التخويف، وليس التعاون.

وطالما ظل هذا النظام متماسكا، فإن أي اتفاق مع هذا النظام سيكون غير مستقر بطبيعته. لماذا يجب السماح للنظام بأن يقرر الشكل التالي؟

وسوف يخبرنا أيضاً إلى أين ينبغي أن تتجه سياسة الولايات المتحدة. يتعين على واشنطن أن تتوقف عن التظاهر بأنه يمكن “إدارة” هذا النظام من خلال حوار أفضل وأسلوب أكثر صرامة قليلاً. المشكلة ليست في صيغة العقد. المشكلة هي طبيعة النظام الذي تدعمه. وبغض النظر عن عدد القتلى من كبار قادتهم، فإن نفس النظام لا يزال قائما.

انقر هنا لتحميل تطبيق فوكس نيوز

ولذلك لا ينبغي النظر إلى المفاوضات كوسيلة لتحقيق الاستقرار لهذه القيادة، بل كأداة مؤقتة بينما نزيد الضغوط من أجل استبدالها في نهاية المطاف. إن أي اتفاق جديد مع حكام طهران الحاليين سوف يتبع نفس السيناريو المتمثل في ضبط النفس لفترة وجيزة عندما يناسبهم ذلك، تليها جولة أخرى من “الدبلوماسية” إذا احتاجوا إلى الاستفادة من هذه الفرصة. وتتلخص الإستراتيجية الجادة في التركيز على تقويض قبضة النظام في الداخل، واستهداف نظامه الأمني ​​وشريان حياته الاقتصادي، والدعم العلني للشعب الإيراني الذي يخاطر بحياته لتحديه.

إن الحرب على هرمز هي بمثابة تذكير لكيفية تعامل هذه الحكومة مع كل صفقة توقعها، حتى تنتهي في النهاية.

انقر هنا للمزيد من ليزا دافتاري