وتحت ستار حماية العلمانية، يسمح القانون باستبعاد الأشخاص على أساس هويتهم الدينية.
ستبدأ المحكمة العليا في كندا، يوم الاثنين، جلسات استماع مدتها أربعة أيام في واحدة من أهم القضايا الدستورية في تاريخ البلاد الحديث. يدور النقاش حول ما يسمى بـ “قانون العلمانية” في كيبيك، والمعروف باسم مشروع القانون 21 – وهو قانون صدر في عام 2019 يحظر على بعض العاملين في القطاع العام ارتداء رموز دينية مرئية في العمل.
كما يمنع العديد من موظفي القطاع العام، بما في ذلك المعلمون والمدعون العامون وضباط الشرطة والقضاة، من ارتداء الرموز الدينية مثل الحجاب والعمائم والكباه وغيرها من مظاهر الإيمان المرئية أثناء العمل.
هناك الكثير على المحك في هذه القضية، مما يثير أسئلة جوهرية حول الحرية الدينية والمساواة وحدود سلطة الدولة في ظل ديمقراطية دستورية. وهناك نقطة أخرى ملحوظة أيضًا وهي أنه من أجل تمرير مشروع القانون، استخدمت حكومة كيبيك “شرط الضرورة”، وهو شرط فريد من نوعه في القانون الكندي يسمح لها بتجاوز الحقوق والحريات الأساسية. ولا توجد ديمقراطية دستورية أخرى في العالم تتمتع بمثل هذا التجاوز الشامل للحقوق والحريات الأساسية.
تدعي حكومة كيبيك أن القانون ضروري لحماية الحياد الديني للدولة. ومع ذلك، فإن مشروع القانون 21 يفعل العكس: من خلال إجبار بعض الأفراد على الاختيار بين مهنتهم وهويتهم الدينية، فإن حكومة كيبيك ليست محايدة – فهي تستبعد فعليًا الأشخاص المتدينين من وظائف القطاع العام.
هذا الاستخدام الاستثنائي، والذي كان حتى وقت قريب نادرًا ما يستخدم، للعملية الدستورية، قد سلط الضوء على الجدل الدائر حول مشروع القانون رقم 21 والعلمانية والحرية الدينية خارج حدود كيبيك. لقد أصبح بمثابة اختبار للمدى الذي يمكن أن تصل إليه الحكومة الديمقراطية في تقييد الحقوق والحريات الأساسية.
وأظهرت الأدلة المعروضة على المحكمة أن مشروع القانون 21 يؤثر على الأشخاص المتدينين من العديد من الديانات، بما في ذلك الرجال اليهود الذين يرتدون القلنسوة ورجال ونساء السيخ الذين يرتدون العمائم؛ لكن تأثيره يقع بشكل خاص على النساء المسلمات اللاتي يرتدين الحجاب. بالنسبة للعديد من النساء المسلمات اللاتي يرتدين الحجاب، فإن وظائف التدريس والوظائف الحكومية الأخرى مغلقة فعليًا.
إن الرسالة الإقصائية التي ينقلها هذا القانون للشباب مثيرة للقلق بشكل خاص. يقال لجيل الشباب في كيبيك أن مشاركتهم الكاملة في الحياة العامة تتطلب منهم التخلي عن الجوانب المرئية من هويتهم.
ولهذا السبب، أطلق المجلس الوطني للمسلمين الكنديين وجمعية الحريات المدنية الكندية تحديًا دستوريًا لمشروع القانون رقم 21. ويجب على المحكمة العليا في كندا أن تنظر في العواقب والقيود المحتملة للسماح للحكومات بالتحايل على حماية الحقوق من خلال الاستخدام المسبق لسلطات التجاوز الدستورية. سيساعد قرار المحكمة في تحديد ما إذا كانت الحقوق الدستورية في كندا تظل بمثابة قيود ذات معنى على سلطة الحكومة أو ما إذا كان من الممكن تعليقها عندما يكون ذلك مناسبًا سياسيًا.
تمتد هذه الأسئلة إلى ما هو أبعد من كندا. وفي مختلف أنحاء أوروبا وأماكن أخرى، ركزت المناقشات حول العلمانية بشكل متزايد على القيود التي تستهدف التعبير الديني، والتي غالباً ما تؤثر على النساء المسلمات بشكل خاص.
تفتخر كندا في كثير من الأحيان بأنها نموذج للديمقراطية المتعددة الثقافات، التي تستوعب التنوع. يتحدى مشروع القانون 21 هذه السمعة من خلال فحص ما إذا كان الحياد يمكن أن يتعايش مع المبادئ التي تستبعد بشكل فعال الأشخاص ذوي الإيمان المرئي من الخدمة العامة.
إن العلمانية الحقيقية لا تتطلب محو الهوية الدينية. لا تتطلب الدولة المحايدة من مواطنيها إظهار تعبيرات واضحة عن الإيمان من أجل المشاركة الكاملة في الحياة العامة.
والآن لدى المحكمة العليا في كندا فرصة لإعادة تأكيد هذه المبادئ وتوضيح أن الحقوق الدستورية لا يمكن التنازل عنها بسهولة. وفي وقت حيث تتصارع البلدان في مختلف أنحاء العالم مع مسائل تتعلق بالسيادة والتعددية وحقوق الأقليات، فإن حكم المحكمة الكندية سوف يرسل إشارة مهمة حول ما إذا كانت الديمقراطيات الليبرالية راغبة في التمسك بالتزامها بالحرية والمساواة.
ونقول إن هذا ليس مفهوما مجردا، بل هو ضرورة لإظهار أن الالتزام بالحرية والمساواة هو أكثر من مجرد كلمات.
الآراء الواردة في هذا المقال هي آراء المؤلف ولا تعكس بالضرورة الموقف التحريري لقناة الجزيرة.
