عندما قال وزير الخارجية الإيراني عباس عراقجي إن طهران أمضت عقدين من الزمن في دراسة الحرب الأمريكية لتطوير نظام يمكنه مواصلة القتال حتى لو تعرضت العاصمة للقصف، كان يصف ما هو أكثر من مجرد المرونة؛ ودافع عن عقيدة الدفاع الإيرانية.
وفي قلب هذه العقيدة يوجد ما يسميه المفكرون العسكريون الإيرانيون “الدفاع الفسيفسائي اللامركزي” – وهي فكرة مبنية على فكرة أساسية: أنه في أي حرب مع الولايات المتحدة أو إسرائيل، يمكن أن تخسر إيران كبار القادة، والمرافق الرئيسية، وشبكات الاتصالات، وحتى السيطرة المركزية، لكنها ستظل قادرة على مواصلة القتال.
وهذا يعني أن الأولوية ليست مجرد حماية طهران أو حتى حماية القيادة العليا. إنها تحمي عملية صنع القرار، وتبقي الوحدات القتالية متحركة وتمنع نهاية الحرب بضربة مدمرة واحدة.
وبهذا المعنى فإن الجيش الإيراني ليس مصمماً لحرب قصيرة. لقد تم بناؤه لفترة طويلة.
ما هو الدفاع الفسيفسائي؟
“الدفاع الفسيفسائي” هو مفهوم عسكري إيراني يرتبط بشكل وثيق بالحرس الثوري الإيراني، خاصة في عهد القائد السابق محمد علي جعفري، الذي قاد القوة من عام 2007 إلى عام 2019.
وتتلخص الفكرة في تركيز السلطة في سلسلة قيادة واحدة، بدلاً من تنظيم البنية الدفاعية للدولة على مستويات إقليمية وشبه مستقلة متعددة يمكن أن تصاب بالشلل بسبب أي ضربة مباشرة.
وبموجب هذا النموذج، يشكل الحرس الثوري الإيراني وقواعده ووحدات الجيش النظامي وقوات الصواريخ والأصول البحرية وهياكل القيادة المحلية جزءًا من نظام موزع. إذا أصيب جزء واحد، فإن الأجزاء الأخرى تعمل. إن قتل كبار القادة لا يكسر السلسلة. وفي حالة فقدان الاتصال، تظل الوحدات المحلية محتفظة بالقدرة والقدرة على العمل.
ولهذا المبدأ هدفان رئيسيان: جعل من الصعب تفكيك نظام القيادة الإيراني بالقوة، وجعل من الصعب حل ساحة المعركة بسرعة من خلال تحويل إيران إلى ساحة متعددة الطبقات للدفاع النظامي، والحرب غير النظامية، والتعبئة المحلية، والاستنزاف طويل الأمد.
ولهذا السبب فإن الفكر العسكري الإيراني لا يعتبر الحرب في المقام الأول بمثابة صراع على القوة النارية. ويعتبره اختبارا للصبر.
لماذا تبنت إيران هذا النموذج؟
وقد تشكل تحول إيران نحو هذا النموذج بفعل الصدمات الإقليمية التي أعقبت الغزو الأميركي لأفغانستان في عام 2001 والعراق في عام 2003.
ويبدو أن السقوط السريع لنظام صدّام حسين قد ترك أثراً عميقاً على الفكر الاستراتيجي الإيراني. ورأت طهران كيف تبدو الدولة شديدة المركزية عندما تواجه القوة العسكرية الأمريكية الساحقة: فقد تعرض هيكل القيادة للضرب، وتجزأ النظام، وانهار النظام بسرعة.
وبدلاً من جعل جيشها معتمداً على السيطرة المركزية، تحركت نحو التوسع. فبدلاً من محاولة مضاهاة التفوق التقليدي للولايات المتحدة أو إسرائيل، ركزت على البقاء.
وتفترض العقيدة الإيرانية أن أي قوة غازية أو غازية سوف تتمتع بتكنولوجيا تقليدية وقوة جوية وقدرات استخباراتية متفوقة إلى حد كبير. الجواب في الفكر الإيراني ليس الصراع المتماثل. فهو يعطل ميزة العدو ويطيل أمد الصراع ويزيد من تكلفة استمراره.
كيف ستعمل في المعركة؟
ومن الناحية العملية، يسند هذا المبدأ أدوارًا مختلفة إلى مؤسسات مختلفة.
ومن المتوقع أن يمتص الجيش النظامي أو ارتيش الضربة الأولى. تعمل تشكيلاتها المدرعة والآلية والمشاة كخط دفاع أساسي، ومهمتها إبطاء تقدم العدو وتحقيق الاستقرار في الجبهة.
تحاول وحدات الدفاع الجوي، باستخدام الإخفاء والخداع والتشتت، إضعاف التفوق الجوي للعدو قدر الإمكان.
ثم تولى الحرس الثوري الإيراني والباسيج دورًا أعمق في المراحل اللاحقة من الصراع. وتتمثل مهمتهم في تحويل الحرب إلى هجوم من خلال العمليات اللامركزية، والكمائن، والمقاومة المحلية، وقطع خطوط الإمداد، والعمليات المرنة عبر مجموعة متنوعة من التضاريس، بما في ذلك المراكز الحضرية والجبال والمناطق النائية.
هذا هو المكان الذي يصبح فيه الرؤساء ذا أهمية خاصة. تم إنشاء هذه القوة في الأصل بناءً على أوامر من آية الله روح الله الخميني، ثم أصبحت فيما بعد أكثر اندماجًا في هيكل الحرس الثوري الإيراني في زمن الحرب. وبعد عام 2007، تم دمج وحداتها في نظام قيادة إقليمي يشمل 31 محافظة إيرانية، مما أعطى القادة المحليين حرية واسعة للعمل وفقاً للجغرافيا وظروف ساحة المعركة.
ويحتل الحكم الذاتي المحلي مكانة مركزية في هذا المبدأ. وهذا يعني أنه حتى مع تدهور القيادة من الأعلى، فإن الحرب من الأسفل يمكن أن تستمر.
وإلى جانب القتال البري، تلعب البحرية دورها من خلال مناورات منع الوصول في الخليج وحول مضيق هرمز. وتتمثل مهمتهم في جعل حرية الحركة خطيرة ومكلفة من خلال زوارق الهجوم السريع والألغام والصواريخ المضادة للسفن والتهديدات بتعطيل أحد ممرات الطاقة الأكثر حساسية في العالم.
تعمل القوات الصاروخية، وخاصة تلك التي يسيطر عليها الحرس الثوري الإيراني، كقدرة ردع وتوجيه ضربات عميقة تهدف إلى إلحاق تكاليف بالبنية التحتية للعدو والأهداف العسكرية.
ثم تأتي شبكة إيران الإقليمية الواسعة: الجماعات المسلحة المتحالفة والقوات الشريكة في مختلف أنحاء الشرق الأوسط، والتي يتلخص دورها في توسيع ساحة المعركة وضمان عدم اقتصار أي حرب مع إيران على الأراضي الإيرانية.
وبدلاً من السماح للعدو بعزل جبهة ما وتدمير هيكل القيادة، تسعى إيران إلى نشر الحرب عبر طبقات متعددة من الزمن والجغرافيا والصراع.
لماذا الوقت مهم
أحد أوضح التعبيرات عن هذا المبدأ هو اقتصادي بقدر ما هو عسكري.
على سبيل المثال، تقدر تكلفة بناء طائرة شاهد بدون طيار بآلاف الدولارات. وبمجرد أخذ الصواريخ الاعتراضية والدفاعات المتكاملة بعين الاعتبار، فإن الردع قد يكلف الكثير.
وهذا التباين مهم لأنه يحول الوقت إلى سلاح استراتيجي.
فإذا تمكن أحد الأطراف من إنتاج أسلحة رخيصة الثمن وإجبار الخصم على الإنفاق بشكل كبير على الدفاع ضده، فإن إطالة أمد الحرب نفسها تصبح وسيلة للضغط. ليس الهدف بالضرورة هو الفوز من خلال التفوق الفوري في ساحة المعركة. ويجب أن تكون تكلفة إيقاف كل تهديد مستدامة مع مرور الوقت.
وهذا أحد الأسباب التي تجعل العقيدة العسكرية الإيرانية تؤكد على القدرة على التحمل، والتخزين، واللامركزية، والاستنزاف. فهو مبني على احتمال أن يجد الجانب الأقوى في نهاية المطاف أن ثمن النمو المستمر مرتفع للغاية.
الآثار المترتبة على نظرية الحرب المطولة
ولم تنشأ العقيدة الإيرانية من فراغ فكري. وهي تتداخل بطرق مهمة مع نظرية الحرب المطولة الأكثر شهرة المرتبطة بماو تسي تونغ.
أثناء الغزو الياباني للصين، زعم ماو أن الجانب الأضعف لا يحتاج إلى هزيمة عدو أقوى بسرعة. ويمكنها بدلاً من ذلك الهروب من اختلال التوازن الأولي، وتصعيد الصراع، والتغلب على لوجستيات العدو وإرادته السياسية، وتغيير التوازن تدريجياً بمرور الوقت.
إن العقيدة الإيرانية ليست نسخة من إيديولوجية ماو. ولكنها تشترك في نفس الفرضية المركزية: وهي أن الحرب لا تتحدد فقط من خلال القدرات العسكرية النسبية في البداية. يتم إنشاؤه أيضًا بواسطة الوقت والتحمل والقدرة على التكيف والقدرة على النجاة من الصدمة الأولية.
وقد أثر هذا المنطق على العديد من صراعات القرن العشرين، من فيتنام إلى الجزائر إلى أفغانستان. إنه أمر أساسي لكيفية فهم المحللين لقوة بقاء الجماعات المسلحة التي تواجه الدول الضعيفة والأعداء المتفوقين عسكريا.
ومن الذي طور طريقة التفكير هذه داخل إيران؟
ومن بين أبرز الشخصيات الأيديولوجية المرتبطة بهذه المدرسة الفكرية حسن عباسي، وهو استراتيجي متطرف يوصف في كثير من الأحيان بأنه أحد منظري الحرس الثوري الإيراني الرائدين في الصراع غير المتماثل والمطول.
ولا تكمن أهمية عباسي في المفاهيم العسكرية فحسب، بل تكمن أيضًا في الطريقة التي يربط بها المفاهيم الاستراتيجية بالسرديات الأيديولوجية. في النظام الإيراني، لا تعتبر الحرب المطولة ضرورة عملياتية بحتة. كما يتم تأطيره على أنه صراع سياسي وحضاري يجب أن يكون فيه المجتمع والدين ومؤسسات الدولة مستعدين لاستيعاب الضغوط ومواصلة العمل.
وهذا يجعل العقيدة أكثر شمولاً من التخطيط لساحة المعركة. ويصبح وسيلة لتنظيم مرونة الدولة.
وفي الوقت نفسه، ساعد محمد علي جفري في ترجمة الكثير من هذا التفكير إلى شكل مؤسسي. وتحت قيادته، أصبحت مفاهيم مثل الدفاع اللامركزي، والقيادة المحلية، والاستجابة غير النظامية، والمرونة الموزعة، متجذرة بشكل أعمق في هيكل الحرس الثوري الإيراني.
ما هو “الوريث الرابع”؟
ولعل أوضح تعبير عن منطق الحرب هذا يكمن في التخطيط للخلافة.
قبل اغتياله، أمر المرشد الأعلى علي خامنئي كبار المسؤولين في إيران بالتأكد من وجود خلفاء متعددين محددين سلفاً لكل منصب عسكري ومدني رئيسي. وكان العدد المبلغ عنه هو أربعة بدلاء لكل منصب رفيع. وهذا ما أدى إلى ظهور مفهوم “الوريث الرابع”.
لم يكن الهدف فقط تسمية خليفة في القمة. وكان الهدف هو خلق طبقات من الخلافة في جميع أنحاء النظام حتى لا يؤدي قتل أو اختفاء أو فصل القائد إلى الشلل. حتى إذا لم يتمكن البديل الأول من تولي زمام الأمور، فسيكون البديل الثاني أو الثالث أو الرابع موجودًا بالفعل في الصف.
وفي الوقت نفسه، ورد أن دائرة داخلية ضيقة كانت مخولة باتخاذ قرارات رئيسية عندما كان التواصل مع القيادة العليا مستحيلاً.
وهذا يعكس نفس منطق الدفاع الفسيفسائي: لا تسمح للنظام بالاعتماد على أي عقدة واحدة. جعل من الممكن إدارة الدولة حتى بعد الصدمات الشديدة.
الآن لماذا يهم هذا؟
لأن العقيدة تشير إلى أن إيران كانت تستعد لنوع الحرب الذي كان خصومها يأملون في تفكيكها بسرعة.
لقد اعتمدت الولايات المتحدة وإسرائيل لفترة طويلة على مبادئ الهيمنة السريعة، والاستهداف الدقيق، وقطع رأس القيادة. وفي هذا الإطار، من المتوقع أن يؤدي تدمير مراكز القيادة ونقاط الاتصال والشخصيات البارزة إلى انهيار نظامي أو على الأقل شلل استراتيجي.
إن رد إيران مصمم ضد تلك النتيجة. ولا يجعل النظام محصنا. وهذا يعني أنه تم بناؤه تحسبًا لخسائر واضطرابات فادحة، والحفاظ على الاستمرارية من خلال التكرار واللامركزية والمرونة التنظيمية.
ولم تتشكل هذه النظرة بفعل التهديدات الخارجية فحسب، بل وأيضاً بفعل تاريخ إيران الداخلي. وفي السنوات التي أعقبت ثورة 1979، واجهت الحكومة الجديدة تحديات عنيفة من جماعات المعارضة المسلحة، وخاصة مجاهدي خلق، الذين كشفت اغتيالاتهم وتفجيراتهم عن هشاشة النظام الذي يتمحور حول القيادة.
وقد عززت الحرب العراقية الإيرانية نفس التعاليم. إن ثماني سنوات من الصراع المعزول لم تمنح الجمهورية الإسلامية تجربة التماسك والتسامح فحسب، بل وأيضاً تجربة الحكم من خلال حرب مطولة.
عقيدة تهدف إلى تجنب الصدمة
وإذا أخذنا كل هذا في الاعتبار فإن كل هذا يشير إلى نتيجة بسيطة: إن الإستراتيجية التي تتبناها إيران ليست مصممة لتبادل الضربات القصيرة.
لقد تم تصميمه لحرب يمكن فيها قتل القادة، وتعطيل الاتصالات، وتدمير البنية التحتية، وإجهاد السلطات المركزية – ولكن حيث تستمر الدولة والقوات المسلحة والنظام الأمني الأوسع في العمل.
هذه هي أهمية الدفاع الموسوي. إنها ليست مجرد استراتيجية عسكرية؛ إنها نظرية البقاء.
يفترض هذا أن العدو يمكنه السيطرة على السماء، والضرب أولاً ثم الضرب بقوة. ولكنه يفترض أيضاً أن الحرب ما زال من الممكن أن تطول، وتنتشر، وتجعل من التكلفة ما يكفي لإحباط البحث عن نصر سريع.
وهنا يأتي دور لغز “الوريث الرابع”. فهو يوفر نافذة على الرؤية الإيرانية الأوسع للصراع: يجب أن يكون النظام قادراً على امتصاص الصدمات، واستبدال نفسه تحت النار، وجعل مرور الوقت جزءاً من دفاعاته.
وبهذا المقياس، فإن وفاة زعيم – حتى لو كان زعيمًا مركزيًا مثل خامنئي – لا يعني أبدًا أن تكون علامة على نهاية الصراع. لقد كان شيئًا تم بناء العقيدة من أجل البقاء.
