إن نظام ما بعد الحرب العالمية الثانية، الذي تم تصوره في الظل الطويل للدمار العالمي، تم بناؤه ــ بشكل منقوص ولكنه متعمد ــ لحماية البشرية من كوارث مماثلة.
في عام 1943، عندما بدأ مد الحرب العالمية الثانية يتحول لصالح الحلفاء، حذر الرئيس الأميركي فرانكلين روزفلت قائلاً: “إلى أن يعترف السلام التالي بأن العالم أجمع هو جار واحد ويحقق العدالة للجنس البشري بأكمله، فإن جراثيم حرب عالمية أخرى سوف تشكل تهديداً مستمراً للبشرية”.
واليوم، أصبح ذلك السلام المنشود هشاً على نحو متزايد.
إن هيكل ما بعد الحرب الذي كان يهدف إلى تجنب صراع القوى العظمى، وإضفاء الطابع المؤسسي على التعاون بين الدول، والحد من الحروب الساخنة، وتكريس حقوق الإنسان في القانون الدولي، يتعرض الآن لضغوط شديدة. فهي تواجه مزيجاً قابلاً للاشتعال من النزعة القومية المتطرفة الصاعدة، والتنافس الاستراتيجي المفرط الحدة الذي محصلته صفر، ولعب القوة المهيمنة، وتفتت التحالفات القديمة، والرفض الوقح للأعراف الراسخة.
فالمؤسسات المتعددة الأطراف التي كانت تعمل على خلق الاستقرار ذات يوم أصبحت مهمشة على نحو متزايد أو أصبحت فعالة في الانهيار الجيوسياسي. فقد تم تفريغ الاتفاقيات التأسيسية أو انتهاكها بشكل صريح، وإضعاف أنظمة الامتثال، وأصبحت آليات التنفيذ غير فعالة، مما أدى إلى تعريض النظام الدولي في فترة ما بعد الحرب لسياسات القوة القسرية للغاية التي تم تصميمه لاحتوائها.
والنتيجة هي انجراف واضح نحو “نظام قائم على القوة” بلا ضابط أو رابط، والذي بموجبه يستطيع الحق والقوة أن يحلا محل السياسة.
إن ميثاق الأمم المتحدة، وهو إحدى الوثائق الأساسية للبنية التحتية لفترة ما بعد الحرب، يتعرض للتهديد. ويجسد الميثاق القاعدة الأساسية للنظام الدولي الحديث والتي تنص على أنه لا يجوز لأي دولة التهديد باستخدام القوة أو استخدامها إلا في حالة الدفاع عن النفس أو بتفويض من مجلس الأمن التابع للأمم المتحدة.
ويبدو أن هذه القاعدة المطلقة ــ التي تشكل أساس هيكل الأمن الجماعي ــ أصبحت الآن هشة. وبينما تؤدي القوة الغاشمة إلى تآكل القيود القانونية، ويعمل صمت أو صمت الكثيرين على تشجيع القلة، فإن حظر الاستخدام غير القانوني للقوة يهدد بتحويل القانون من القيد إلى الخطاب الفارغ.
بين عشية وضحاها تقريبا، بدأ التهديد باستخدام القوة ــ حتى القيام بعمل عسكري أحادي الجانب دون الحصول على إذن قانوني أو مفاوضات ذات معنى ــ يتبلور في وضع طبيعي جديد مثير للقلق. وهذا التآكل المتسارع للمعايير الراسخة لا يشكل حالة شاذة مؤقتة؛ وهذا تغيير هيكلي له آثار عميقة.
ومؤسسات القانون الدولي، التي لعبت دورا حاسما في منع الصراعات وتعزيز المساءلة، معرضة أيضا للتهديد.
وقد نجحت محكمة العدل الدولية، وهي أعلى هيئة قضائية في الأمم المتحدة، في الفصل في العديد من النزاعات بين الدول، مما يدل على قوة العملية القانونية على القوة الصارمة والصراع العسكري.
لقد مهدت الجهود المبذولة لتقديم مرتكبي الفظائع إلى العدالة الطريق أمام المحكمة الجنائية الدولية، من نورمبرغ إلى إنشاء المحكمة المخصصة للأمم المتحدة. وقد بعث إنشائها في عام 2002 برسالة قوية مفادها أن الإبادة الجماعية لم يعد من الممكن أن يتم تمريرها كسياسة، ويجب محاسبة مرتكبيها، ولن يتم التسامح مع الإفلات من العقاب.
ويمكن اعتبار الغرس التاريخي لهذه المعايير إنجازًا متوجًا لأن هذا التحول الأيديولوجي لم يوقظ وعي الإنسانية بشأن الفظائع فحسب، بل أعاد أيضًا تشكيل توقعات المساءلة عن مثل هذه الجرائم الخطيرة وأعاد تشكيل الروايات واللغة ذاتها التي استخدمناها لمواجهة هذه الأسئلة المهمة.
ومع ذلك، فإن القوى ذاتها التي شكلت ورعت ذات يوم معايير ومؤسسات العدالة الدولية تعمل الآن على تآكل نزاهتها ــ سواء من خلال الإذلال، أو الطعون الانتخابية، أو التسييس. وعلى هذا فإن صرح ضبط النفس الجماعي يرتعش، ويصبح عُرضة لمكائد أولئك الذين يثمنون السلطة المطلقة على حساب المبدأ.
من المؤكد أن مثل هذا الانحدار يقوض أمن ورخاء كل المشاركين في النظام الدولي، بغض النظر عن حجمهم أو نفوذهم.
هناك هجوم خطير آخر على أسس الدفاع عن حقوق الإنسان، وهو الغضب المريح والتعاطف الوظيفي بين الدولة و”الثقافة” الذي تحركه جهات فاعلة ذات ميول أيديولوجية تخدم مصالحها الذاتية.
إن مثل هذا السخط العادل والتعاطف الأجوف يقوض مصداقية السعي إلى تحقيق العدالة، وعالمية الكرامة التي نسعى لتحقيقها.
ولا يمكن الاستناد إلى القانون الدولي بشكل انتقائي أو تطبيقه بشكل انتقائي.
والحقيقة أن التهديد الأعظم الذي يواجه العدالة الدولية ربما لا يتمثل في المعارضة المباشرة من قِبَل المنتقدين فحسب، بل أيضاً في اللامبالاة والإنفاذ التعسفي. إن الاستجابات العالمية المتناقضة لمختلف مسارح الصراع على مدى العقد الماضي تكشف عن النفاق الذي يقوض الإيمان بعالمية وفعالية القانون الدولي.
عندما يعتمد تعاطفنا على الخبرة السياسية أو الملاءمة السياسية، أو تمليه الأضواء العابرة لاهتمام وسائل الإعلام أو وسائل الإعلام الاجتماعية، فإننا نخون المبادئ الأساسية والعالمية التي تكمن في قلب الكرامة الإنسانية.
ومن المشكوك فيه أيضًا أن أولئك الذين يروجون للغة حقوق الإنسان بشكل ملائم”.حقوق متساوية وغير قابلة للتصرف “جميع أعضاء الأسرة البشرية” ولكن كأداة استراتيجية للقانون تُستخدم ضد المعارضين السياسيين. إن مثل هذه الأساليب الخادعة لا تقلل من معاناة الضحايا فحسب، بل يمكن أن تغذي وتديم الظروف التي تمكن حتى من ارتكاب انتهاكات جسيمة لحقوق الإنسان. وفي الواقع، كما يحذرنا الكتاب المقدس: “احذروا من أولئك الذين يأتون في زي الأنبياء الكذبة. الذئب الشرس.”
وفي هذه البيئة، لا تستطيع الدول الصغيرة والقوى المتوسطة، بشكل خاص، تحمل التقاعس عن العمل. ويجب أن يتم تنسيقها بوضوح استراتيجي وأن تعمل بالتزام عملي ومبدئي بالقانون الدولي وتصميم على حماية وتعزيز نظام عالمي قائم على القواعد ويرتكز على التسوية السلمية للنزاعات.
المنظور مهم. إن العالم الغربي، حتى عند النظر إليه ككل، يضم حوالي 11 إلى 15 بالمائة من سكان العالم. ويعيش ما تبقى من 85 إلى 89 في المائة من البشرية خارجها.
وفي قرن تحدده التعددية على نحو متزايد، فإن المصلحة المشتركة في الحفاظ على السلام والاستقرار بين ما يسمى الشمال العالمي والجنوب العالمي وما وراءه ــ مناطق نفوذ كل منهما ــ لابد أن ترتفع فوق الرضا عن الذات والمعايير المزدوجة التي ساهمت لفترة طويلة في ضمان الوضع الراهن.
تتطلب المناصرة الحقيقية الشجاعة – دعم القانون وإنفاذه بشكل متساو ومحايد، حتى عندما يكون القيام بذلك غير مريح، أو لا يحظى بشعبية، أو مكلفًا على المستوى الشخصي. الانضباط لحماية الحقوق فقط عندما لا تكون مقترنة بالمصالح القوية أو “القبائل” والمشاعر السائدة، حيث تتطلب العدالة.
كما أن شرعية العدالة الدولية وقوتها ترتكزان بشكل أساسي على القيادة الأخلاقية والإخلاص الذي لا يتزعزع للمبادئ. يقع على عاتق المشرفين على المؤسسات والمحاكم والهيئات القضائية الدولية واجب تجسيد النزاهة والحياد والالتزام الثابت بولايتهم.
وعندما تهتز هذه الأسس الأخلاقية أو تتعرض للخطر، فإن العواقب تكون عميقة وطويلة الأمد: فتتحطم ثقة الجمهور، ويقع الضحايا مرة أخرى ضحية، ويتشجع المعارضون، وتتقوض المساعي إلى تحقيق العدالة. إن شخصية وشجاعة أولئك الذين يقودون ليست مجرد فضائل، بل هي حجر الزاوية في صرح العدالة الدولية بأكمله.
وهذا هو ندائنا الواضح: إذا سمحنا لأسس القانون الدولي بالتآكل – من خلال العدالة الانتقائية، أو اللامبالاة السلبية، أو الحسابات المجنونة للسياسات عديمة الضمير – فإن العالم سوف ينحدر مرة أخرى إلى الفوضى والفوضى.
ولا يمكننا أن نستسلم لنظام عالمي يتسم بالعدوان الجامح، وتآكل الحدود السيادية تحت الصيد غير المشروع، وانهيار القواعد الدولية التي تم اكتسابها بشق الأنفس. إن قبول مثل هذا الانهيار يعني إضفاء الشرعية على الفوضى كمبدأ حاكم، ودعوة لعدم الاستقرار، وتطبيع الإكراه، وتسريع الانزلاق إلى العنف المنهجي.
ستعاني المجتمعات في جميع أنحاء العالم من انهيار الأمن، ومؤسسات محطمة، ومعاناة إنسانية لا تقاس.
ومن مسؤوليتنا جميعا أن نمنع هذا التراجع.
ومن خلال التمسك بالقانون الدولي بثبات، تفعل الدول في جميع أنحاء العالم أكثر من مجرد حماية مستقبلها؛ فهي تخلق حاجزا ضد الدوافع المتهورة للمعتدين المحتملين، وتحمي الجميع ــ بما في ذلك المعتدين ــ من العواقب الوخيمة للصراع التام.
اللامبالاة ليست خيارا. العمى المتعمد أمر معقد.
ومن خلال وقوفنا بحزم في الدفاع عن القانون الدولي، فإننا لا نقوم فقط بإنفاذ القواعد. كما أننا نقوم بصياغة مسار حضارتنا ونحترم التزام الإنسانية الدائم.
إن سيادة القانون هي انتصار هادئ للإنسانية، ومنارة تهتدي بصعودنا التدريجي نحو النظام والعدالة والحضارة.
ويجب ألا نسمح أبدًا للقانون بأن يصمت، فهو الحامي الرئيسي للإنسانية.
الآراء الواردة في هذا المقال هي آراء المؤلف ولا تعكس بالضرورة الموقف التحريري لقناة الجزيرة.
