ويقول أنصار العمل العسكري الأميركي والإسرائيلي ضد إيران إن إضعاف طهران من خلال تقليص قدراتها الصاروخية، وشل قواتها البحرية، والحد من قدرتها على استعراض القوة من خلال حلفائها الإقليميين، من شأنه أن يجعل الشرق الأوسط أكثر أمانا. لكن هذه الاستراتيجية تقوم على افتراض مفاده أن إيران الأضعف من شأنها أن تخلق منطقة أكثر استقرارا. وفي الواقع، فإن زعزعة استقرار واحدة من أكبر دول الشرق الأوسط وأكثرها أهمية من الناحية الاستراتيجية قد يؤدي إلى إطلاق العنان لقوى أكثر خطورة بكثير من الوضع الراهن.
ووفقاً لإحاطة قدمت لموظفي الكونجرس في واشنطن العاصمة، لم تكن هناك معلومات استخباراتية تفيد بأن إيران كانت تخطط لهجوم على الولايات المتحدة. ومع ذلك فإن التعزيز العسكري مستمر على أساس الاعتقاد بأن إضعاف إيران سوف يخدم في نهاية المطاف مصالح الولايات المتحدة. وإذا تبين أن هذا الافتراض خاطئ، فقد يخلف عواقب ليس فقط على المنطقة، بل وأيضاً على المصالح الاستراتيجية الأميركية.
الخطر الأول هو الانقسام الداخلي. سكان إيران متنوعون عرقيا. على الرغم من أن الفرس هم الأغلبية، إلا أن البلاد تعد أيضًا موطنًا لمجتمعات كبيرة من الأذريين والكردية والعربية والبلوش. العديد من هذه الجماعات لديها بالفعل تاريخ من التوتر السياسي أو التمرد، بما في ذلك النشاط المسلح الكردي في الشمال الغربي والتمرد البلوشي المستمر منذ فترة طويلة في الجنوب الشرقي.
وكانت الدولة المركزية القوية تحتوي بشكل أساسي على خطوط الصدع هذه. لكن هذه التوترات يمكن أن تشتد إذا تم إضعاف هيكل الحكم في إيران بشكل كبير. وقد تكون النتائج مماثلة لتلك التي شوهدت في دول أخرى في الشرق الأوسط في أعقاب الضغوط العسكرية الخارجية أو انهيار النظام.
ويقدم التاريخ الحديث أمثلة صارخة. وفي العراق، أدى تفكيك مؤسسات الدولة في أعقاب الغزو الأمريكي عام 2003 إلى سنوات من العنف الطائفي وصعود تنظيم داعش في نهاية المطاف. أدى انهيار الدولة الليبية في عام 2011 إلى تقسيم البلاد بين حكومات متنافسة وميليشيات مسلحة، وهي الأزمة التي استمرت لأكثر من عقد من الزمن. خلقت الحرب الأهلية في سوريا واحدة من أسوأ الكوارث الإنسانية في القرن بينما حولت مناطق شاسعة إلى ساحات قتال للميليشيات والجماعات المتطرفة. وفي ذروة الصراع، تمكن داعش من الاستيلاء على الأراضي في شرق سوريا وحكمها، معلناً ما يسمى بالخلافة التي سيطرت على ملايين الأشخاص.
ومن شأن انهيار إيران أن يخلق وضعا أكثر خطورة. ويبلغ عدد سكانها أكبر من عدد سكان العراق أو ليبيا أو سوريا، وتتاخم أراضيها العديد من المناطق المعرضة للصراع. إن صعود الفصائل المسلحة أو الميليشيات العرقية أو الجماعات المتمردة داخل إيران يمكن أن يحول البلاد بسرعة إلى منطقة أخرى من عدم الاستقرار المزمن.
لن يكون عدم الاستقرار هذا موضعيًا. وتقع إيران في قلب الخليج، وهو أحد ممرات الطاقة الأكثر أهمية من الناحية الاستراتيجية في العالم. ويمر نحو خمس إمدادات النفط العالمية عبر مضيق هرمز على طول الساحل الجنوبي لإيران. ويمكن للجماعات المسلحة أو الميليشيات المتنافسة أو البحرية غير الخاضعة للسيطرة قبالة الساحل الإيراني أن تعطل خطوط الشحن أو تهاجم الناقلات أو تحاول منع الوصول إلى المضيق، مما يحول الأزمة الإقليمية إلى ضربة للقوة العالمية. وستكون لذلك عواقب خارج منطقة الشرق الأوسط. سوف تؤثر أسعار الطاقة المرتفعة على الاقتصاد العالمي، مما يؤثر على كل شيء، بدءاً من تكاليف النقل وحتى التضخم. كثيراً ما ينظر صناع القرار السياسي الأميركيون إلى عدم استقرار الطاقة باعتباره مشكلة إقليمية، إلا أنها في واقع الأمر تتحول بسرعة إلى مشكلة عالمية.
وسوف تمتد العواقب الاستراتيجية إلى أبعد من ذلك. تعمل إيران حاليًا كعقدة مركزية للتحالفات الإقليمية والجماعات الوكيلة التي تشمل حزب الله في لبنان، ومجموعات الميليشيات المختلفة في العراق، والحوثيين في اليمن. وتعمل هذه الجهات الفاعلة ضمن إطار تهيمن عليه طهران بدرجات متفاوتة. وإذا تم إضعاف الدولة الإيرانية بشكل كبير، فقد يتفكك هذا الإطار. قد تعمل بعض المجموعات بشكل مستقل، وقد تتنافس مجموعات أخرى على النفوذ، وقد تصبح مجموعات أخرى أكثر تطرفاً دون تنسيق مركزي. وهذا من شأنه أن يؤدي إلى بيئة أمنية لا يمكن التنبؤ بها في جميع أنحاء الشرق الأوسط، مما يجعل المشاركة الدبلوماسية أكثر صعوبة واحتواء الصراع العسكري أكثر صعوبة.
ويكمن خطر آخر في عدم اليقين في القيادة. ويتكهن بعض صناع القرار السياسي بأن إضعاف القيادة الإيرانية الحالية من شأنه أن يخلق نظاماً سياسياً أكثر اعتدالاً. ولكن تغيير النظام نادراً ما يتبع سيناريو يمكن التنبؤ به.
يتكون النظام السياسي الإيراني من فصائل متنافسة متعددة، بما في ذلك الشبكات الدينية المحافظة، والسياسيين الإصلاحيين، وعناصر قوية داخل الأجهزة الأمنية مثل الحرس الثوري الإسلامي. إن انتقال القيادة في إيران لا يتعلق بخليفة واحد بقدر ما يتعلق بتوازن القوى بين المؤسسات الدينية والمناصب المنتخبة والأجهزة الأمنية. وإذا تم إضعاف القيادة الحالية أو إزالتها في حالة الحرب، فإن هذا التوازن يمكن أن ينهار بسرعة. وقد يسعى الحرس الثوري الإيراني، الذي يسيطر بالفعل على موارد عسكرية واقتصادية هائلة، إلى تعزيز سلطته، مما قد يدفع إيران نحو نظام سياسي أكثر عسكرة بشكل علني. وفي مثل هذه البيئة، يمكن للجهات الفاعلة الأكثر تطرفاً، وخاصة أولئك الذين يجدون التوصل إلى تسوية مع الولايات المتحدة أمراً مستحيلاً، أن يكتسبوا نفوذاً.
هناك أيضًا القليل من الأدلة على أن الضربات العسكرية المستمرة من شأنها أن تخلق مشاعر مؤيدة لأمريكا بين الشعب الإيراني. ويظهر التاريخ أن الضغوط الخارجية كثيراً ما تعمل على تقوية المشاعر القومية بدلاً من إضعافها. على سبيل المثال، لم يخلق غزو العراق عام 2003 مشاعر مؤيدة لأميركا، بل أدى بدلاً من ذلك إلى تغذية الاستياء والتمرد. وعلى نحو مماثل، كانت العمليات العسكرية الإسرائيلية المتكررة في لبنان تميل إلى تعزيز الدعم الذي يحظى به حزب الله بدلاً من إضعافه.
وخارج نطاق الشرق الأوسط، قد يؤدي عدم الاستقرار في إيران إلى تدفقات كبيرة للهجرة. وقد قامت إيران بالفعل بإيواء ملايين اللاجئين من الدول المجاورة، وخاصة أفغانستان. وإذا اندلع صراع داخلي داخل إيران، فإن حتى نسبة ضئيلة من سكان إيران الذين يسعون إلى اللجوء إلى الخارج والذين يتجاوز عددهم 90 مليون نسمة قد يؤدي إلى تدفق هجرة أعظم كثيراً من الأزمات الأخيرة في الشرق الأوسط.
ومن المرجح أن يشق العديد من هؤلاء المهاجرين طريقهم إلى تركيا ثم إلى أوروبا في نهاية المطاف، مما سيفرض ضغوطا إضافية على الحكومات التي تتعامل بالفعل مع أزمة الهجرة. وعلى الرغم من أن الأمر يمكن رؤيته بعيداً عن الشواطئ الأميركية، فإن العواقب السياسية التي قد يتحملها حلفاء الولايات المتحدة في أوروبا سوف تؤثر حتماً على العلاقات عبر الأطلسي والتضامن الغربي.
وتوضح هذه المخاطر مجتمعة مشكلة استراتيجية أوسع. قد يبدو إضعاف إيران أمراً جذاباً بالنسبة للولايات المتحدة من منظور عسكري ضيق، ولكن زعزعة استقرار قوة إقليمية كبرى نادراً ما تسفر عن نتائج منظمة.
وقد واجهت الولايات المتحدة ديناميكيات مماثلة من قبل. إن انهيار سلطة الدولة في العراق بعد عام 2003 لم يزيل التهديدات التي تواجه المنطقة؛ يتم إنتاجه حديثا. لقد أدى تفكك ليبيا بعد عام 2011 إلى خلق فراغ أمني دائم. لقد أصبحت الحرب الأهلية السورية صراعاً متعدد الأوجه أعاد تشكيل سياسة المنطقة بأكملها.
بالنسبة لواشنطن، ينبغي أن يكون السؤال هو ما إذا كانت العواقب طويلة المدى لزعزعة استقرار إيران ستجعل المنطقة والعالم أكثر خطورة في نهاية المطاف. إذا كان التاريخ الحديث يمكن الاسترشاد به، فإن زعزعة استقرار إيران قد تؤدي في النهاية إلى خلق التهديدات التي تأمل واشنطن في القضاء عليها.
الآراء الواردة في هذا المقال هي آراء المؤلف ولا تعكس بالضرورة الموقف التحريري لقناة الجزيرة.
