قضت المحكمة العليا الأمريكية يوم الجمعة بأن الرسوم الجمركية التي فرضها الرئيس الأمريكي دونالد ترامب على كندا ودول أخرى غير قانونية – لكن هذا لا يعني نهاية حرب ترامب التجارية العالمية.
ويؤثر الحكم فقط على التعريفات التي فرضها ترامب بموجب سلطات الطوارئ، بما في ذلك ما يسمى بالتعريفات “المتبادلة” والتعريفات الكندية المنفصلة على الفنتانيل. وهذا يعني أن ترامب لا يمكنه استخدام تلك السلطة للتهديد أو فرض تعريفات إضافية عندما يرى ذلك مناسبًا.
وكما أشار ترامب نفسه بعد الحكم، فإن القرار لا يفعل شيئًا بشأن الرسوم الجمركية الأخرى على قطاعات معينة، مثل الصلب والألمنيوم والسيارات، والتي ستظل سارية. وتم فرضها بموجب القانون الأمريكي المعروف باسم المادة 232، والذي يظل متاحًا لترامب لاستخدامه في المستقبل.
وقال ترامب أيضًا إنه سيستخدم سلطة مختلفة لفرض تعريفة بنسبة 10% في جميع أنحاء العالم، لتحل فعليًا محل معدل التعريفة الأساسية العالمي الذي تم تخفيضه يوم الجمعة.
ترامب “يختلف” مع حكم المحكمة العليا ويفرض تعريفات عالمية جديدة بنسبة 10% “تسري على الفور”
هناك أيضًا مسألة ما إذا كانت الحكومة ستضطر إلى سداد التكاليف الإضافية التي دفعتها الشركات الأمريكية بسبب الرسوم الجمركية غير القانونية الآن، والتي لم يتم حلها بموجب حكم المحكمة.
وقال ماثيو هولمز، نائب الرئيس التنفيذي لغرفة التجارة الكندية: “إنه يضمن بالفعل المزيد من عدم اليقين وربما المزيد من الرسوم الجمركية، على مستوى العالم ولكن ربما بالنسبة لكندا أيضًا”.
“هذه بالتأكيد ليست نهاية ملحمة التعريفات التي لا تنتهي أبدا. هذا فصل جديد.”
إليك ما يجب معرفته عن القرار وما سيحدث بعد ذلك.
ما الحاكم الذي يضرب؟
تتضمن القضية قضيتين تطعنان في استخدام ترامب لقانون القوى الاقتصادية الطارئة الدولية (IEPPA)، وهو قانون صدر عام 1977 يسمح للرئيس بتوجيه المعاملات الاقتصادية أثناء حالة الطوارئ.
وزعم ترامب أن لغة قانون مراقبة الواردات سمحت له بفرض تعريفات جمركية استجابة لحالتين طوارئ أعلنهما في أوائل العام الماضي: إحداهما تتعلق بتهريب الفنتانيل من كندا والمكسيك والصين، والأخرى تتعلق بالعجز التجاري التاريخي مع عشرات الدول الأخرى.
واجهت كندا معدلًا بنسبة 35 بالمائة بموجب تعريفة الفنتانيل في وقت صدور حكم المحكمة العليا، مع معدل أقل بنسبة 10 بالمائة على منتجات الطاقة والأسمدة مثل البوتاس.
ومع ذلك، أعفى ترامب البضائع المتداولة بموجب اتفاقية التجارة الحرة بين كندا والولايات المتحدة والمكسيك (CUSMA)، مما يعني أن هذه السلع لم تواجه أي تعريفات جمركية.
وقد أشار رئيس الوزراء مارك كارني مرارًا وتكرارًا إلى أن حوالي 85 بالمائة من الصادرات الكندية إلى الولايات المتحدة تندرج تحت إعفاءات CUSMA.
احصل على الأخبار الوطنية اليومية
احصل على أهم الأخبار والعناوين السياسية والاقتصادية والشؤون الجارية لهذا اليوم، والتي يتم تسليمها إلى بريدك الوارد مرة واحدة يوميًا
وقال روبرت جلاسكو، محامي التجارة الدولية المقيم في تورونتو: “ما تفعله بالكيانات المحلية أمر مثير للاهتمام، لأننا نفقد الوصول إلى هذا الاختيار في ظل معدل الصفر بالمائة”.
“لكن الالتزام بالحصول على معدل الصفر بالمائة، والحصول على تلك اللوائح وشهادات المنشأ، يمكن أن يكون مكلفًا وصعبًا. … لذا فقد انخفضت تكاليف الامتثال هذه الآن.”
وتساءل بيسانت عما إذا كانت الولايات المتحدة ستسحب جميع الرسوم الجمركية إذا فعلت كندا الشيء نفسه: “لا على الإطلاق”
وفرض ترامب تعريفات أخرى خاصة بقطاعات معينة على عدد من الصناعات باستخدام المادة 232 من قانون التوسع التجاري الأمريكي، الذي يسمح للرئيس باعتبار الواردات الأجنبية “المفرطة” خطرا على الأمن القومي.
ويتطلب القانون من وزارة التجارة الأمريكية التحقيق في تلك الواردات والتوصل إلى قرار يبرر الرسوم الجمركية، وهو الأمر الذي قد يستغرق شهورًا حتى يكتمل.
ويفرض القسم 232 رسومًا بنسبة 50% على الفولاذ والألومنيوم والنحاس؛ السيارات والشاحنات الثقيلة وقطع غيار السيارات غير المتوافقة مع CUSMA بمعدل 25 بالمائة؛ وبعض الأثاث وخزائن المطبخ والمغاسل تبلغ 25 بالمائة.
تم فرض رسوم بنسبة 10 في المائة على الخشب اللين بموجب المادة 232 بالإضافة إلى رسوم مكافحة الإغراق الحالية والمنفصلة.
وتظل كل هذه التعريفات سارية على الرغم من قرار المحكمة العليا، ويظل القسم 232 أداة يمكن أن يستخدمها ترامب في المستقبل.
وكيف يمكن لترامب فرض الرسوم الجمركية؟
وقال ترامب يوم الجمعة إنه سيوقع أمرا تنفيذيا بموجب المادة 122 من قانون التجارة الأمريكي لفرض رسوم جمركية عالمية بنسبة 10 بالمئة “بالإضافة إلى التعريفات العادية التي نفرضها بالفعل”.
ويسمح القانون للرؤساء بالتعامل مع العجز التجاري من خلال التعريفات الجمركية، ولكن بنسبة تصل إلى 15% فقط ولمدة لا تزيد عن 150 يومًا.
وقال ترامب أيضًا إن إدارته تفتح “عدة” تحقيقات بموجب المادة 301 من قانون التجارة. يشبه هذا القانون المادة 232 ولكنه يعين الممثل التجاري الأمريكي للتعامل مع تلك الاستفسارات
وقد استخدمها ترامب وغيره من الرؤساء في الماضي لملاحقة دول مثل الصين، وخاصة فيما يتعلق بالممارسات التجارية “غير العادلة”.
كندا “تكمل” المراجعة الداخلية لـ CUSMA: كارني
وأشار ترامب إلى أنه يمكن أن يذهب أبعد من الحواجز المالية أمام التجارة، بما في ذلك فرض حظر صريح محتمل على الواردات، بحجة أن المحكمة منحته السلطة للقيام بذلك.
وقال: “الآن أعطتني المحكمة الحق الذي لا يرقى إليه الشك في منع دخول جميع أنواع الأشياء إلى بلدنا، وتدمير دول أجنبية – وهو حق أقوى بكثير مما اعتقد كثير من الناس أننا نملكه – ولكن ليس الحق في فرض رسوم”. “كم هو مجنون؟”
وقبل تعليقات ترامب، قالت جلاسكو إن الإدارة لن تتوقف عند قرار المحكمة.
وقال جلاسكو “هذه ليست نهاية الحرب”. وأضاف “لا يزال هناك الكثير من الصراع… وأعتقد أنهم سيحاولون العثور على كل الحيل السرية لمحاولة فرض رسوم جمركية أعلى وأكبر”.
ويترك الحكم سؤالا رئيسيا دون إجابة: ما إذا كان سيتم تعويض الشركات الأمريكية التي دفعت تكاليف الرسوم الجمركية الإضافية.
وقال ترامب: “لقد أخذنا مئات المليارات من الدولارات، وليس الملايين، بل مئات المليارات من الدولارات”.
“ألا تعتقد أنهم سيضعون حكمًا بأنه (إما) يحتفظ بالمال أو لا يحتفظ بالمال؟ أعتقد أنه ستكون هناك دعوى قضائية خلال العامين المقبلين.”
من المتوقع نموذج ميزانية بنسلفانيا في جامعة بنسلفانيا يوم الجمعة أن الحكومة الأمريكية جمعت 164.7 مليار دولار أمريكي من الإيرادات من تعريفات IEEPA وحدها، أي 52 بالمائة من جميع التعريفات منذ يناير الماضي.
وقد رفع عدد من الشركات الكبيرة والمتوسطة الحجم، بما في ذلك كوستكو، دعاوى قضائية بالفعل لتأمين استرداد أموالها في حالة سحب التعريفات الجمركية.
اعترف وزير الخزانة الأمريكي بأن الأمريكيين يدفعون ثمن الرسوم الجمركية التي فرضها ترامب
أطلق “نحن ندفع الضرائب”، وهو ائتلاف من الشركات الأمريكية الصغيرة التي وقعت على قضية المحكمة العليا، حملة توقيع بعد لحظات من صدور حكم يوم الجمعة لتقديم التماس إلى الحكومة لاسترداد المبالغ المدفوعة.
وقال دان أنتوني، المدير التنفيذي للمجموعة، في بيان: “الإجراء المسؤول الوحيد الذي يمكن للإدارة اتخاذه الآن هو إنشاء عملية استرداد سريعة وفعالة وآلية تقوم بإعادة الأموال للشركات التي تدفع الضرائب”.
“لا تستطيع الشركات الصغيرة تحمل الانتظار لأشهر أو سنوات من التأخير البيروقراطي، ولا يمكنها رفع دعاوى قضائية باهظة الثمن لمجرد استرداد الأموال التي تم جمعها منها بشكل غير قانوني في المقام الأول. تحتاج هذه الشركات إلى استعادة أموالها الآن.”
واعترف المحامون خلال المرافعات الشفهية في نوفمبر/تشرين الثاني أمام المحكمة العليا بأن إعادة الرسوم الجمركية من شأنها أن تخلق “فوضى” للحكومة – وهو أمر اعترض عليه القاضي بريت كافانو يوم الجمعة.
وقالت غلاسكو: “سيكون الترتيب هو العمل مع وسيط الجمارك الأمريكي أو المستشار الأمريكي لتقديم طلب استرداد الأموال إلى هيئة الجمارك ودوريات الحدود الأمريكية”.
وتابع قائلاً: لأن قرار المحكمة لم يحدد هذه العملية، “ستكون محاولة استرداد الأموال على أساس كل حالة على حدة”.
– مع ملفات من توريا عزري من جلوبال
