يحذر الخبراء من أن قرار المحكمة العليا الأمريكية قد يستغرق سنوات لإلغاء التعريفات الجمركية

يترك الحكم الذي أصدرته المحكمة العليا الأمريكية ضد إدارة الرئيس الأمريكي دونالد ترامب بشأن الرسوم الجمركية العالمية الشاملة سؤالا واحدا دون إجابة حول عملية استرداد الأموال التي تم جمعها خلال الأشهر القليلة الماضية من خلال الرسوم الجمركية المفروضة على معظم الشركاء التجاريين للولايات المتحدة.

وفي قرار صدر يوم الجمعة بأغلبية 6 أصوات مقابل 3، أيد رئيس المحكمة العليا جون روبرتس حكم محكمة أدنى درجة وجد أن قانون الرئيس للقوى الاقتصادية الطارئة الدولية (IEEPA) يتجاوز سلطاته.

ولم تحدد المحكمة العليا كيف ستعيد الحكومة الفيدرالية المبلغ المقدر بـ 175 مليار دولار الذي تم جمعه بموجب الضريبة. وفي معارضته، حذر القاضي بريت كافانو من أن منح المبالغ المستردة سيشكل تحديات عملية وقال إنه سيكون “فوضى”.

وستعود القضية الآن إلى محكمة التجارة الدولية للإشراف على عملية الإعادة إلى الوطن.

وقد رفع المستوردون بالفعل أكثر من 1000 قضية أمام المحاكم التجارية سعياً لاسترداد أموالهم، ومن المتوقع ظهور موجة من القضايا الجديدة. ويقول خبراء قانونيون إن الإدارة ستطلب على الأرجح من المستوردين التقدم بطلب استرداد المبالغ بشكل فردي. قد تشكل هذه العملية عبئًا غير متناسب على الشركات الصغيرة المتضررة من التعريفة الجمركية.

وقال جريج شيفر، أستاذ القانون بجامعة الجزيرة، “ربما لن تعيد الحكومة الأموال التي تم أخذها بشكل غير قانوني طوعا. بدلا من ذلك، ستطلب الحكومة من الجميع إعادتها من خلال إجراءات مختلفة عن طريق تقديم احتجاجات رسمية. سوف يقومون بتأخير الأمور من الناحية الإجرائية لأطول فترة ممكنة. إن توكيل محامين ومواصلة هذه الإجراءات يكلف المال والوقت”.

“أتصور أن الشركات الكبرى، التي كانت مستعدة لهذا الوضع، ستسترد أموالها في نهاية المطاف. لكن المستوردين الصغار، يعد تحليل التكلفة والعائد حيث يمكنهم أن يهزوا أكتافهم ويقولوا إن الأمر لا يستحق تحمل المتاعب لاستعادة الضريبة التي فُرضت عليهم بشكل غير قانوني”.

طريق ترامب إلى الأمام

وعلى الرغم من حكم يوم الجمعة، لا تزال الرسوم الجمركية الشاملة الأخرى سارية. استند ترامب إلى المادة 232 من قانون التوسع التجاري لعام 1962 لفرض تعريفات جمركية خاصة بقطاعات معينة في جميع أنحاء العالم على الصلب والألومنيوم والسيارات والنحاس والخشب وغيرها من المنتجات مثل خزائن المطبخ.

وقال ترامب يوم الجمعة إنه سيفرض تعريفات عالمية بنسبة 10 بالمئة لمدة 150 يوما لتحل محل بعض تعريفاته الطارئة التي تم إلغاؤها تدريجيا. وقال ترامب إن الأمر سيتم تنفيذه بموجب المادة 122 من قانون التجارة لعام 1974 وستكون التعريفات أعلى من التعريفات الحالية.

ويسمح القانون للرئيس بفرض رسوم جمركية تصل إلى 15 بالمئة لمدة 150 يوما في أي وجميع الدول المرتبطة بمشاكل ميزان المدفوعات “الكبيرة والخطيرة”. ولا يتطلب التحقيق أو فرض قيود إجرائية أخرى.

لدى الرئيس أيضًا وسائل قانونية أخرى لفرض ضرائب شديدة على الواردات.

وقالت ويندي كوتلر، آل جاليك من معهد آسيا بو، ورئيسة الجمعية: “كان شركاؤنا التجاريون يدركون جيدًا المخاطر التي واجهها الرئيس في استخدام قانون IEEPA كأساس للمعاملة بالمثل والتعريفات الأخرى. ومع ذلك، قرروا عقد الصفقة مع واشنطن، بعد أن أكدت لهم واشنطن أنه سيتم استخدام قواعد أخرى لإبقاء التعريفات قائمة”. إفادة

“فيما يتعلق بالصين، لا يزال الممثل التجاري للولايات المتحدة (USTR) يجري تحقيقًا نشطًا بموجب المادة 301 في امتثال الصين لصفقة المرحلة الأولى، والتي يمكن أن تكون سمة رئيسية لخطة بكين الاحتياطية.”

ومن المتوقع أن يزور الرئيس بكين الشهر المقبل للاجتماع مع نظيره الصيني شي جين بينغ لمناقشة التجارة.

“الخياران الرئيسيان يشملان المادة 301 من قانون التجارة لعام 1974، وهي الآلية التقليدية لفرض الرسوم الجمركية ردًا على الممارسات التجارية غير العادلة للدول الأخرى. إنها تتطلب تحقيقًا وتقريرًا، لكنها في النهاية تمنح الرئيس سلطة تقديرية كافية لفرض الرسوم الجمركية. وقال شاف: “لقد تم استخدامه في الماضي، وربما سيكون القانون الأكثر استخدامًا للمضي قدمًا”.

ومع ذلك، أشار إلى أن الخيارات التعريفية للإدارة لا يمكن تطبيقها بأثر رجعي، مما يعني أن أي تعريفات جديدة لن تنطبق إلا على الواردات المستقبلية، بدلا من تغطية الرسوم المدفوعة بالفعل.

يقول راج فالا، أستاذ القانون في كلية الحقوق بجامعة كانساس، إن هناك سبل انتصاف تحت تصرف الرئيس بالإضافة إلى المادة 122. وقال فالا إن ترامب يمكنه استخدام المادة 338 من قانون التعريفة لعام 1930 (المعروف أيضًا باسم قانون سموت-هاولي). فهو يسمح للرئيس بفرض تعريفة جمركية بنسبة 50 بالمائة لتحدي الممارسات التجارية التمييزية للدول الأخرى.

وقال فالا: “كل خيار له عقبات إجرائية”.

ضغوط الكونجرس

وكتب روبرتس أنه يجب على الرئيس “الإشارة إلى تفويض الكونجرس” لفرض الرسوم الجمركية. وزاد الحكم الضغوط على حلفاء ترامب ومنتقديه في الكونجرس لتوضيح نطاق سلطة التجارة التنفيذية.

وقال مسؤول سابق في مكتب الإدارة والميزانية بالبيت الأبيض لقناة الجزيرة ردا على القرار: “يا له من حكم عظيم لفرع وقح من الحكومة. للتخلي عن اتجاهها الحالي، طلبت المحكمة من الكونجرس القيام بعمله”.

“يجب على الكونجرس أن يتصرف بتشريع محدد، أو يعلن الحرب، من شأنه أن يمنح الرئيس سلطة الطوارئ لفرض الرسوم الجمركية”.

وقال رئيس مجلس النواب مايك جونسون في منشور على منصة التواصل الاجتماعي X: “سيحدد الكونجرس والإدارة أفضل طريق للمضي قدمًا في الأسابيع المقبلة”.

في المقابل، رحب زعيم الديمقراطيين في مجلس الشيوخ تشاك شومر بالحكم، قائلا إنه “سيمنح العائلات والشركات الصغيرة الراحة التي تستحقها” وإن على ترامب إنهاء “هذه الحرب التجارية المتهورة إلى الأبد”.

ولكن كيف سيتم سداد هذه الأموال، وإذا تم إنفاقها بالفعل، فيجب على الكونجرس أن يتحرك.

“إذا تم إنفاق هذه الأموال، فيجب إعادة تخصيصها إلى الكونجرس. ويتعين على الكونجرس أن يحدد المبلغ المستحق للمستوردين، ويمرر قانونًا له وينشئ نظامًا للدفع. هناك أيضًا سؤال حول من يحق له الحصول عليه. هل هو المستورد فقط، أم أنه يمتد إلى المستهلك النهائي؟ أين يتوقف الخط؟” وقال باباك حافظي أستاذ إدارة الأعمال الدولية بالجامعة الأمريكية لقناة الجزيرة.

“هذا ليس شيئًا سيتم إصلاحه خلال 24 ساعة. ربما يستغرق الأمر سنوات، وربما حتى عقدًا من الزمن، لإصلاح جميع المشكلات التي فرضها هذا القانون الذي مضى عليه أقل من عام على الأمريكيين”.