القمار في إندونيسيا غزة

وقالت حكومة الرئيس برابو سوبيانتو في 10 فبراير/شباط إن إندونيسيا تستعد لنشر ما يصل إلى 8000 جندي في قوة متعددة الجنسيات مقترحة لتحقيق الاستقرار في غزة تحت إشراف ما يسمى بمجلس السلام الذي أنشأه دونالد ترامب. ويشكل اقتراح القوات جزءًا من قرار جاكرتا الأوسع بالمشاركة في إطار BOP، وهي مبادرة صممها ترامب وقادها. وتشير هذه التحركات مجتمعة إلى تحول كبير في موقف السياسة الخارجية لإندونيسيا منذ فترة طويلة. وفي وقت تتصاعد فيه الاضطرابات الجيوسياسية، تبدو جاكرتا ملتزمة بمشروع مبني حول شخصية سياسية واحدة شديدة الاستقطاب. ويثير هذا القرار سؤالا جوهريا: هل تعمل إندونيسيا على تعزيز مصالحها الوطنية ومصداقيتها الدبلوماسية، أم تسمح بتشكيل اتجاه سياستها الخارجية من خلال أجندة خارجية؟

إن الجغرافيا السياسية ليست مسرحاً للقرب الرمزي من السلطة، بل هي حسابات منظمة للمصالح الوطنية والمصداقية السيادية. إن القرار الذي اتخذته إندونيسيا بالانضمام إلى بنك اليابان لا يبدو وكأنه خيار استراتيجي معاير بعناية، بل إنه أقرب إلى اتجاه رجعي يهدد بتقويض الأسس الفلسفية التي قامت عليها دبلوماسيتها التي بنيت على مدى عقود من الزمن. لقد اعتمد النفوذ الدولي لإندونيسيا تاريخياً على التوازن الاستراتيجي بدلاً من التوافق الشخصي مع الزعماء المثيرين للجدل.

هناك شعور متزايد بأن جاكرتا تخاطر بالتصرف بدافع الإلحاح الجيوسياسي. ومع ذلك، فإن المبادرة التي اختارت إندونيسيا دعمها يقودها رجل معروف بتجاهل دبلوماسية المعاملات والإجماع الدولي. وتمتد آثارها إلى ما هو أبعد من مبادرة السلام في الشرق الأوسط. إن سمعة إندونيسيا باعتبارها جهة فاعلة مستقلة ومستقرة في الدبلوماسية العالمية أصبحت على المحك.

وإذا مضت إندونيسيا قدماً في نشر قواتها بموجب إطار حزام الأمان، فسوف تشتد المخاطر. إن غزة ليست مسرحاً تقليدياً لحفظ السلام. إنها إحدى بيئات الصراع الأكثر تقلبا وإثارة للجدل السياسي في العالم، حيث كثيرا ما تتصادم الضرورات الإنسانية والأهداف الأمنية الصارمة. إن نشر آلاف القوات في ساحة دون تفويض شامل متعدد الأطراف يهدد بجر إندونيسيا إلى بيئة صراع حيث سيكون من الصعب الحفاظ على الحياد.

اضمحلال عقيدة “الحرة والفعالة”.

ولعل الأمر الأكثر خطورة هو التآكل التدريجي لمبدأ السياسة الخارجية الإندونيسية “الحرة والاستباقية”، والذي يشكل العمود الفقري الفكري لدبلوماسيتها منذ إعلان ديجواندا ومؤتمر باندونج. لقد وضعت إندونيسيا نفسها تاريخياً كوسيط وليس تابعاً لأجندة دبلوماسية شخصية.

ومن خلال المشاركة في مؤسسة مرتبطة بشكل وثيق مع دونالد ترامب، تخاطر جاكرتا بإضفاء الشرعية على النهج الأحادي الذي يتعارض غالبا مع المعايير الدولية الراسخة. فالدبلوماسية “الحرة” تعني الحرية، والدبلوماسية “النشيطة” تشير إلى المشاركة المدفوعة بالأولويات الوطنية وليس الضغوط الخارجية.

وتخاطر إندونيسيا أيضاً بالتحول إلى تأييد رمزي لنهج السياسة الخارجية الذي يتمحور حول الولايات المتحدة. وإذا تحركت جاكرتا بعيداً في هذا المدار، فقد يضعف نفوذها لدى الجهات الفاعلة الرئيسية الأخرى، بما في ذلك الصين وروسيا وشركاء آسيان. إن زعامة إندونيسيا في جنوب شرق آسيا تعتمد على مصداقيتها باعتبارها قوة محايدة تعمل على تثبيت الاستقرار. ويمكن أن تتآكل هذه المصداقية إذا تم النظر إليها على أنها تشارك في الأجندات الأمنية للقوى العظمى.

لقد اعتمد سجل إندونيسيا المحترم في عمليات حفظ السلام التابعة للأمم المتحدة تاريخيا على الحياد المعترف به دوليا في ظل هيكل قيادة الأمم المتحدة. إن المشاركة في هيكل ميزان المدفوعات، الذي يقع خارج النظام المتعدد الأطراف القائم، يهدد بنقل إندونيسيا من حكم محايد إلى مشارك في بنية الأمن السياسي التي تقع خارج معايير حفظ السلام المعترف بها عالميًا.

والأمر الأكثر إثارة للقلق هو هذه المجموعة من السوابق. فإذا أصبحت مبادئ السياسة الخارجية قابلة للتفاوض في مقابل التزامات اقتصادية أو استراتيجية، فإن إندونيسيا تعمل على تقويض تماسك هويتها الدبلوماسية. إن التزامها الدستوري بتعزيز السلام العالمي والعدالة الاجتماعية يعتمد على الحفاظ على الحرية المبدئية.

مفارقة فلسطين

كما تعمل مشاركة إندونيسيا في بنك اليابان على خلق توتر أخلاقي ودستوري واضح. ويرفض دستور إندونيسيا بوضوح كافة أشكال الاستعمار ويؤكد على العدالة الدولية. إن المشاركة تاريخياً في مبادرة يقودها مهندس السياسة تجاه إسرائيل تخلق صراعاً يصعب حله.

ولا يزال سجل ترامب في المنطقة مثيرا للجدل. وأدى قراره بنقل السفارة الأمريكية إلى القدس إلى قلب عقود من الإجماع الدبلوماسي وأثار انتقادات واسعة النطاق في العالم الإسلامي. وبالنسبة لإندونيسيا، أكبر دولة ذات أغلبية مسلمة في العالم وداعمة ثابتة لقيام دولة فلسطينية، فإن الانضمام إلى هذا الإطار يحمل حساسيات سياسية كبيرة.

وإذا عمل مجلس السلام على تعزيز التطبيع الإقليمي دون ضمانات ثابتة للسيادة الفلسطينية، فإن إندونيسيا تخاطر بالانخراط في عملية يُنظر إليها على نطاق واسع على أنها مفروضة من الخارج. وهذا من شأنه أن يتعارض مع المشاعر العامة المحلية ويقوض القيادة الأخلاقية لإندونيسيا في منتديات مثل منظمة التعاون الإسلامي والأمم المتحدة.

ويؤدي حجم انتشار القوات إلى تعميق هذا القلق. لقد اتسع مشهد الصراع في غزة ليتجاوز الجهات الفاعلة الإسرائيلية والفلسطينية ليشمل شبكات قوى إقليمية أوسع، بما في ذلك ما يسمى “محور المقاومة”. وقد تنظر الجماعات المسلحة إلى القوات الإندونيسية على أنها امتداد للنظام الأمني ​​المدعوم من الغرب، مما يزيد من خطر تحول قوات حفظ السلام إلى أهداف عملياتية.

الصفقات الاستراتيجية والاقتصادية

إن نشر 8000 عامل في الخارج ليس قرارا هامشيا. بالنسبة لإندونيسيا، فهي تمثل لواءًا كاملاً يتكون ربما من بعض وحداتها الأكثر قدرة. وفي وقت تتصاعد فيه التوترات في بحر ناتونا الشمالي واحتدام المنافسة في منطقة المحيطين الهندي والهادئ، فإن نقل قوات النخبة إلى الشرق الأوسط يخاطر بتقليل التركيز على أولويات الدفاع الوطني الرئيسية وتوسيع الاستعدادات العسكرية لتشمل مسارح بعيدة.

الأبعاد المالية لها نفس القدر من الأهمية. إن الحفاظ على آلاف القوات في جيب مدمر ومدجج بالسلاح سيتطلب بنية تحتية لوجستية واسعة النطاق. وحتى عندما تتلقى العمليات دعمًا دوليًا، فإن التكاليف الخفية غالبًا ما تنعكس على الميزانيات الوطنية. وفي وقت حيث يحتاج الاقتصاد المحلي في إندونيسيا إلى الدعم ويسعى إلى تحديث قطاعها الدفاعي، فإن تخصيص موارد كبيرة لمهمة استكشافية ذات عوائد استراتيجية غير مؤكدة يثير تدقيقاً برلمانياً جدياً.

ويجب أن تؤدي المشاركة الدبلوماسية إلى تحقيق مكاسب حقيقية للشعب، وليس فرض أعباء جديدة على ميزانيات الدولة المنهكة بالفعل. ومن دون فوائد أمنية أو اقتصادية محددة بوضوح، فإن نشر القوات قد يبدو وكأنه مقامرة جيوسياسية مكلفة. وقد تصبح إندونيسيا معتمدة على التدابير الأمنية التي تتخذها الولايات المتحدة مع تغير الأولويات السياسية الداخلية، مما قد يؤدي إلى التزامات قد تصبح غير جديرة بالثقة بمرور الوقت.

ومما يثير القلق بنفس القدر غياب النقاش العام النشط الذي يحيط بالقرار. وتتطلب الالتزامات العسكرية الأجنبية واسعة النطاق رقابة ديمقراطية. وفي غياب الشفافية، فإن السياسة الخارجية تخاطر بالتحول إلى ممارسة تقودها النخبة ومنفصلة عن الإجماع الوطني.

مخاطر السمعة وقصر النظر الاستراتيجي

إن علاقة إندونيسيا الوثيقة مع مؤسسة مرتبطة بقوة ودونالد ترامب تنطوي على مخاطر طويلة المدى على السمعة. ولا تزال السياسة الأميركية مستقطبة بشكل عميق. وإذا نأت الإدارات المستقبلية بنفسها عن مبادرات عهد ترامب، فقد تواجه إندونيسيا انكشافًا دبلوماسيًا دون الحاجة إلى ذلك.

إن أطر السياسة الخارجية المبنية على قيادة شخصية للغاية غالبا ما تكون غير مستقرة. لقد تم تقليدياً تأسيس الشراكات الدبلوماسية الإندونيسية في مؤسسات متعددة الأطراف مثل الأمم المتحدة ورابطة دول جنوب شرق آسيا (آسيان)، والتي توفر الاستقرار على وجه التحديد لأنها غير مرتبطة بزعماء أفراد.

وإذا أصبح مجلس السلام محل نزاع سياسي أو تحول إلى جهاز أمني قسري، فقد تكافح إندونيسيا من أجل الانفصال دون الإضرار بسمعتها. وبالتالي فإن المشاركة تعمل على تركيز المخاطر الدبلوماسية بدلاً من تنويعها.

وفي عالم يتسم بالتنوع السريع، لا تحتاج إندونيسيا إلى طرق مختصرة للوصول إلى النفوذ العالمي. لقد بنيت مصداقيتها تاريخياً على الاستقلال والتوازن والدبلوماسية المبدئية. والسؤال المركزي الآن هو ما إذا كانت إندونيسيا سوف تحافظ على هذا التقليد أم ستتنازل عنه من أجل اكتساب رؤية جيوسياسية وقرب من السلطة. وتطالب إندونيسيا بدور أكثر استقلالية من ذلك بكثير.

الآراء الواردة في هذا المقال هي آراء المؤلف ولا تعكس بالضرورة الموقف التحريري لقناة الجزيرة.