الإسكندرية أوكازيو كورتيز انتقدت مؤتمر ميونيخ بسبب “سلطة الكلمات”

عندما نشأت في الثمانينيات، كانت هناك كوكبة من نجوم الفكر اليساري، وحتى الاشتراكي، مثل نعوم تشومسكي، وميشيل فوكو، وجور فيدال، الذين كانت أعمالهم حبرًا يمكن للسياسيين والمعلقين أن يرسموا منه. واستناداً إلى مؤتمر ميونيخ الأمني ​​الذي انعقد نهاية هذا الأسبوع، فإن تلك المحبرة قد جفت.

النائبة ملكة الاشتراكية الديمقراطية. لنأخذ على سبيل المثال تعليقاً جوهرياً على النظام العالمي بقلم ألكساندريا أوكازيو كورتيز: “ما نسعى إليه هو العودة إلى نظام قائم على القواعد يقضي على النفاق الذي يحيط بنا عندما نرى في الغرب في كثير من الأحيان طرقاً أخرى للسكان المحرومين، للتعامل مع هذه المفارقات”.

اسمحوا لي أن أترجم هذا إلى اللغة الإنجليزية: “الغرب سيء ويسيء معاملة بقية العالم المهمش”.

إن استخدام كلمات بقيمة 25 سنتًا وصياغة عالية الجودة لا يمكن أن يخفي عمومية ما تقوله AOC. حتى إغراء السجع المطمئن لن يساعد بسبب البساطة الحمقاء لسلطة كلماته.

انتصارات الاشتراكيين بعد خسارة الحزب الجمهوري الوحشية في الانتخابات خارج عام 2025

وحتى لا يتفوق عليها أحد، عرضت حاكمة ميشيغان جريتشين ويتمير، بعد اعتذارها لكونها أقل مهارة في السياسة الخارجية من شركة النفط الأسترالية، اتخاذ قرار بشأن الحرب في أوكرانيا: “استقلال أوكرانيا، والحفاظ على كتلة أراضيها، أعني دعم جميع الحلفاء، وأعتقد أن هذا هو الهدف من وجهة نظري”.

ليس هناك سوى كلمات فارغة ترسم صورة لنظرة تقدمية مبسطة للعالم، منفصلة تماما، ليس عن الواقع فحسب، بل عن أي إطار فكري.

ويضم اليمين الأميركي مثقفين من كريستوفر روفو إلى فيكتور ديفيس هانسون إلى مارك دوبويتز وغيرهم، والذين يمكن الاستشهاد بهم في المناقشات السياسية الخارجية والداخلية على حد سواء.

مارك بن: الديمقراطيون يفوزون الآن، لكن الميل نحو اليسار يهدد مستقبلهم

في الواقع، قبل حوالي عقد من الزمان كانت لدينا ظاهرة الشبكة الفكرية المظلمة، مع شخصيات مثل جوردان بيترسون وباري فايس، اللذين كان يُنظر إليهما على نطاق واسع، إن لم يكنا محافظين، على أنهما يميلان إلى اليمين. ومن هم خصومهم في أقصى اليسار؟

من هو المثقف الاشتراكي المعاصر الذي يمكن أن تستشهد به AOC لدعم ادعائه بأن إعادة التوزيع العالمي الهائل للثروة أمر ضروري؟

أعتقد أنه خارج الممرات الضيقة للغاية للعرق والجنس، لم يعد مثل هؤلاء المثقفين اليساريين المتطرفين موجودين، وذلك لسببين مهمين للغاية.

إن شرور الجماعية لا تؤدي إلا إلى الاحترار. “الفردية القاسية” من الأفضل أن تكون مستعدة

السبب الأكثر وضوحا للندرة الحالية في المثقفين الاشتراكيين من اليسار المتطرف هو انهيار الاتحاد السوفييتي في أواخر الثمانينيات. وعلى مدى العقدين التاليين على الأقل، استمرت اللعبة، وفشلت التجربة، ولم يرغب أحد في أن يطلق عليه لقب اشتراكي.

أما السبب الثاني فكان مكانة الاشتراكية الراديكالية، وهي الماركسية الثقافية، خاصة في شكل نظرية العرق النقدية.

في دراستهم الرائعة لمراجعة التعليم بجامعة هارفارد عام 2013، بعنوان “ماكنتوش كسينيدوش: كيف يؤدي تركيز تعليم المعلمين على الامتياز الأبيض إلى تقويض مناهضة العنصرية”، زعمت مجموعة الغرب الأوسط للبياض، وهي مجموعة يسارية من المعلمين، أن تركيز كل شيء على العرق والهوية يخنق الفهم الفكري.

عندما يلتقي ترامب بمامداني: خمس رسائل رأسمالية يجب أن يسمعها الاشتراكيون الديمقراطيون

كان هذا صحيحًا بشكل واضح لأن الشعارات المتعلقة بالعرق والهوية، وما يُسمح بالتعبير عنه وما لا يُسمح بالتعبير عنه، كانت بلا منازع تمامًا. في الواقع تحديهم يعاقب عليه.

لذا، بمجرد أن يصبح العرق والهوية جزءًا من كل شيء، فلا يمكن التشكيك في أي شيء بشكل مشروع. لقد كانت المساواة، وليس المساواة، قبل كل شيء.

انقر هنا لمزيد من رأي فوكس نيوز

وقد رأينا هذا في الممارسة العملية في كلية سارة لورانس هذا الشهر، حيث تعرض المثقف الليبرالي غير الاشتراكي عزرا كلاين لصيحات الاستهجان أثناء مناقشة حول إسرائيل. لم يكن موقف المتظاهرين هو أنه لا ينبغي الاختلاف مع كلاين، بل أنه يجب إسكاته، وأن أفكاره كانت خطيرة جدًا بحيث لا يمكن التعبير عنها.

لماذا تبدو AOC وWhitmer مثل البلهاء الثرثارين عندما يحاولون الدفاع عن موقفهم حتى ضد أدنى انتقادات؟ لأنهم لم يضطروا إلى ذلك أبداً. وفي جميع الغرف والاجتماعات التي مروا بها، يتم الترحيب بهراءهم بالابتسامات والموافقة على نقرات الأصابع.

انقر هنا لتحميل تطبيق فوكس نيوز

والخطر هنا أعظم لأننا ربما ننتخب اشتراكيين لا يعرفون حرفيا كيف يجعلون الأمور تسير على ما يرام. يشغل جاني زهران ممداني منصب عمدة مدينة نيويورك منذ ما يزيد قليلاً عن شهر. لا يستطيع تحمل الثلج ولا يستطيع إخراج القمامة والناس يتجمدون في الشوارع.

المحزن في الأمر أن اليسار الأميركي، الذي سيطر على الحزب الديمقراطي، لا يملك قاعدة فكرية حقيقية. ومثل سينفيلد، فهي في نهاية المطاف أيديولوجية سياسية لا ترقى إلى أي شيء، وهي الخطر الأكثر وضوحًا على القيم الأمريكية الموجودة اليوم.

انقر هنا لقراءة المزيد من ديفيد ماركوس