واشنطن العاصمة – أطلقت مجموعة من المواطنين الأمريكيين وجماعات حقوق المهاجرين دعوى قضائية تتحدى قرار إدارة الرئيس الأمريكي دونالد ترامب الشامل بتعليق إجراءات تأشيرات الهجرة لـ 75 دولة.
وتقول الدعوى المرفوعة يوم الاثنين إن إدارة ترامب اعتمدت على رواية كاذبة لتبرير تعليق معالجة التأشيرات، وهو أحد أهم القيود المفروضة على الهجرة القانونية في تاريخ البلاد.
قصص مقترحة
قائمة من 3 عناصرنهاية القائمة
وفقًا لمحة عامة عن القضية أجراها المركز الوطني لقانون الهجرة، وهو إحدى المجموعات التي تدعم التحدي القانوني، تزعم الدعاوى القضائية أن هذه السياسة “تشكل حظرًا غير قانوني على أساس الجنسية على الهجرة القانونية ومجموعة جديدة من قواعد التهمة العامة التمييزية وغير القانونية التي تحرم العائلات والأفراد العاملين من الإجراءات القانونية الواجبة التي يكفلها القانون”.
وتزعم الشكوى الشاملة المؤلفة من 106 صفحات أيضًا أن الإدارة “تعتمد على ادعاء غير مدعوم وكاذب بشكل واضح بأن مواطني البلدان المشمولة بالتغطية يهاجرون إلى الولايات المتحدة للاعتماد بشكل غير لائق على المساعدات النقدية وقد يكون ذلك بمثابة “تهمة عامة””.
ووصفت وزارة الخارجية هذه الخطوة، التي تم الإعلان عنها في منتصف يناير/كانون الثاني، بأنها “توقف مؤقت” في معالجة تأشيرات الهجرة “للدول التي يحصل فيها المهاجرون على الرعاية الاجتماعية من الشعب الأمريكي بمعدلات غير مقبولة”.
ولم تكشف الوزارة عن المعايير التي استخدمتها لتحديد الدول التي تمت إضافتها إلى القائمة، والتي تأتي وسط جهد أوسع لتضييق مسارات الهجرة القانونية إلى الولايات المتحدة وترحيل المواطنين غير المسجلين من البلاد.
وتشمل البلدان المتضررة أفغانستان وبنغلاديش ومنغوليا والبرازيل وكولومبيا وكمبوديا وجمهورية الكونغو الديمقراطية وإثيوبيا ونيجيريا والسنغال وغانا والصومال وروسيا.
وتشمل القائمة الكويت والأردن ولبنان وتونس والعراق وسوريا واليمن، بالإضافة إلى العديد من دول البحر الكاريبي وجزر المحيط الهادئ وأوروبا الشرقية.
تُعفى تأشيرات غير المهاجرين، بما في ذلك تأشيرات الأعمال والسياحة.
وقالت وزارة الخارجية في يناير/كانون الثاني الماضي: “سيظل التجميد قائما حتى تتمكن الولايات المتحدة من ضمان عدم قيام المهاجرين الجدد باستخراج الموارد من الشعب الأمريكي”.
“تعسفي وغير قانوني وضار للغاية”
تقول أكثر من اثنتي عشرة منظمة وأفراد تم تسميتهم كمدعين في الدعوى المرفوعة يوم الاثنين، بالإضافة إلى سبع مكاتب محاماة تدعمهم، إن سياسة الإدارة تسيء استخدام ما يسمى بأساس “التهمة العامة” لعدم المقبولية في قانون الهجرة والجنسية (INA).
ويجادلون بأن هذا الحكم يهدف إلى اتخاذ قرار على أساس “فردي” بأن الشخص معرض لخطر أن يصبح “معتمدًا بشكل أساسي ودائم على الحكومة من أجل العيش” إذا تم منحه وضع الهجرة.
وبدلاً من ذلك، قالوا إن الإدارة تنتهك بندًا آخر من قانون الهجرة والجنسية، والذي ينص على أنه “لا يجوز لأي شخص الحصول على أي تفضيل أو تفضيل أو التمييز ضده عند إصدار تأشيرة هجرة بسبب عرق الشخص أو جنسه أو جنسيته أو مكان ميلاده أو إقامته”.
ويجادل التقرير أيضاً بأن الإدارة تبنت تفسيراً فضفاضاً للغاية لما يشكل “مسؤولية عامة”.
ومن بين المدعين مواطنون أمريكيون تقدموا بطلبات للانضمام إلى أفراد أسرهم في الولايات المتحدة، وتمت الموافقة عليهم، بما في ذلك الأطفال والأزواج، في عملية تعرف باسم “لم شمل الأسرة”. وكان من بين المدعين الآخرين مواطنين أجانب مصرح لهم بالحصول على تأشيرات هجرة من خلال وظائفهم المتخصصة.
ووصف المحامي حسن شفيق الله، مشرف الهجرة في جمعية المساعدة القانونية، سياسة وزارة الخارجية بأنها “تعسفية وغير قانونية وضارة للغاية للعائلات التي اتبعت القواعد وتسعى ببساطة إلى لم شملها مع أحبائها”.
وأكد محامون آخرون يدعمون القضية أن هذه السياسة تؤثر بشكل غير متناسب على الأشخاص في أفريقيا والشرق الأوسط وجنوب ووسط آسيا وأوروبا الشرقية.
واتهم باهر عزمي، المدير القانوني لمركز الحقوق الدستورية، الإدارة بالاعتماد على “استعارات ذريعة واضحة حول استغلال الأسرة البيضاء للميزة بشكل غير مستحق”.
“الكونغرس والدستور يحظران التفوق الأبيض كأساس لسياسة الهجرة.”
وتشير الدعوى إلى تصريحات “تعسفية ومهينة” لترامب ومسؤولين في إدارته حول إمكانية حصول المهاجرين على منافع عامة.
وأشارت إلى أن معظم المهاجرين غير مؤهلين لمعظم برامج المساعدة الحكومية، ولكن يجب عليهم دفع الضرائب المحلية والولائية والفدرالية.
ولم تستجب وزارة الخارجية لطلب الجزيرة للتعليق على القانون الجديد. عادة لا تعلق الشركات الأمريكية على الدعاوى القضائية المعلقة.
فرص النجاح
ولم تكن احتمالات النجاح في القضية الجديدة، التي تأتي وسط سيل من التحديات القانونية، واضحة.
وقد حصل المدعون على مهلة مؤقتة على الأقل في العديد من قضايا الهجرة الرئيسية، وأبرزها استخدام ترامب لقانون الأعداء الأجانب لعام 1798 لإنهاء حق المواطنة بالولادة والترحيل المعجل لأعضاء العصابات المتهمين، حيث تشق القضايا طريقها عبر النظام القانوني.
ولا تزال العديد من القرارات الأخرى طويلة المدى بعيدة المنال.
وفي الوقت نفسه، في عام 2018، أيد حكم أصدرته المحكمة العليا الأمريكية التي يهيمن عليها المحافظون بأغلبية 5 أصوات مقابل 4 الحظر الذي فرضه ترامب على إصدار التأشيرات في العديد من البلدان ذات الأغلبية المسلمة، بما في ذلك إيران وسوريا واليمن وليبيا والصومال.
وفي حكم صدر عام 2018، قضى أغلبية القضاة بأن للرئيس سلطة تقديرية واسعة للحد من دخول الأفراد إلى الولايات المتحدة.
وفي ذلك الوقت، استشهدت إدارة ترامب بمخاوف “الأمن القومي” بدلاً من مبرر “المسؤولية العامة” المستخدم في عمليات التعليق الأخيرة.
