وحث القاضي باتريك شيلتز مجموعة الهجرة على سحب المنحة

يشغل باتريك شيلتز منصب رئيس قضاة المحكمة الجزئية الأمريكية لمقاطعة مينيسوتا. ترأس شيلتز العديد من النزاعات المتعلقة بعملية مترو سيرج في مينيابوليس. في الآونة الأخيرة، على سبيل المثال، دخل هو ورفاقه المناهضون لإدارة الهجرة والجمارك في معركة حول الاعتقال المقترح لدون ليمون بعد أن هاجم كنيسة سانت بول. وأرجأ شيلتز الحكم بشأن ما إذا كان سيتم إلغاء قرار القاضي بعدم إصدار مذكرة اعتقال بحق ليمون، قائلاً إنه سيحكم على إلغاء القاضي في غضون أسبوع. لحسن الحظ، تلقى المدعي العام بام بوندي الآن لائحة اتهام ضد ليمون من هيئة محلفين كبرى، لكن شيلتز جعل الأمور أكثر صعوبة دون سبب محدد.

كادت أن تحدث مواجهة أخرى هذا الأسبوع مع شيلتز والقائم بأعمال مدير ICE تود ليونز. كان شيلتز غاضبًا لعدم إطلاق سراح أحد السجناء وأمر ليونز بالمثول أمام جلسة استماع يوم الجمعة مع احتمال الاستشهاد به بتهمة ازدراء اللعبة. وكتب شيلتز بشكل ينذر بالسوء: “لقد نفد صبر المحكمة”. أصبح المعتقل حراً الآن، لذا ألغيت مواجهة الجمعة. من السهل أن نرى كيف يمكن أن تنشأ الصراعات في المستقبل، ولا ينبغي لشيلتز أن يترأس بعض القضايا المتعلقة بالهجرة.

وفي وقت سابق من هذا الأسبوع، أفاد بيل ميلوجين من قناة فوكس نيوز أن شيلتز وزوجته إليزابيث تبرعا وتطوعا لمركز مينيسوتا القانوني للمهاجرين (MILC). MILC، مثل وكالات المساعدة القانونية الأخرى، توفر التمثيل للمهاجرين في المحكمة. اعترف شيلتز لشبكة فوكس نيوز أنه وزوجته تبرعا منذ فترة طويلة لـ MILC. وقارنها بتبرعه لمنظمة Mid-Minnesota Legal Aid، وهي منظمة توفر التمثيل والخدمات للفقراء.

ولكن هناك فرق مهم بين المنظمتين. لا يضمن MILC تمثيل المهاجرين في المحكمة فحسب. وهي تؤيد وتعارض سياسات الهجرة المختلفة. على سبيل المثال، وصفت الأمر التنفيذي الأولي للرئيس ترامب بشأن الهجرة بأنه “قاسي وغير إنساني” في بيان صحفي بتاريخ 24 يناير/كانون الثاني 2025. لنفترض أن أحد هذه الأوامر التنفيذية يجب أن يُعرض على شيلتز في حالة يطعن فيها أحد المهاجرين في شرعيته.

تم تقنين معيار الرد القضائي في 28 USC § 455. يجب على القاضي أن يتنحى عندما يكون هناك، من بين أمور أخرى، مظهر غير لائق. وبعبارة أخرى، يكون التنحي مطلوبًا إذا كان هناك شخص عاقل، مطلع على جميع الحقائق ذات الصلة، يشكك في قدرة القاضي على أن يكون عادلاً ونزيهًا. هذا المعيار موجود أيضًا في القانون 3(ج) من قانون السلوك القضائي بالولايات المتحدة. هذا هو الحال تماما هنا. وكما أن القاضي الذي تبرع لحملة الحقوق المتساوية ليس من اختصاصه الإشراف على قضايا حقوق المثليين، فإن القاضي الذي تبرع لمنظمة مناصرة للحدود المفتوحة ليس من اختصاصه الإشراف على قضايا الهجرة.

علاوة على ذلك، لا ينبغي لشيلتز وزملائه من قضاة المقاطعات أن يرأسوا حتى قضايا احتجاز المهاجرين لأنهم ممنوعون بموجب القانون من القيام بذلك. ينص قانون الهجرة والجنسية لعام 1965 على أنه يجب على المهاجرين رفع دعوى قضائية بشأن إجراءات ترحيلهم أمام محكمة الهجرة. ولا تتمتع المحاكم المحلية بسلطة قضائية لتقرير عمليات الإزالة. وقد ألغت الدائرة الثالثة مؤخراً تدخل قاضٍ يساري في ولاية نيوجيرسي في قضية الطالب محمود خليل، أحد أنصار حركة حماس في جامعة كولومبيا. أمر قاضي المقاطعة بترحيل خليل، لكن الدائرة الثالثة رأت بشكل صحيح أن المحكمة الجزئية لا تتمتع بالاختصاص القضائي في هذه القضايا.

انقر هنا لتحميل تطبيق فوكس نيوز

إذا تولى شيلتز هذا الموقف، فلن يضطر إلى القلق بشأن الإلغاء بسبب منحة MILC الخاصة به. ويجب عليه وعلى جميع قضاة المقاطعات الآخرين التوقف عن التدخل في قضايا الترحيل حيث يكون الاختصاص القضائي غير مناسب. في غضون ذلك، يجب على شيلتز أن يتنحى عن مثل هذه الدعاوى القضائية وغيرها من الأمور المتعلقة بالأمر التنفيذي الذي أصدره الرئيس ترامب والذي وصف المجموعة التي ارتبط بها لسنوات بأنها “قاسية وغير إنسانية”. وإذا لم يفعل ذلك، فسيتعين على المحكمة العليا أن تتدخل للحفاظ على نزاهة العملية القضائية.